Совість

Ви, напевно, вже помітили, що в наших міркуваннях про борг упущений один важливий момент: ми не з’ясували, хто ж контролює, оцінює виконання боргу. Або, може бути, взагалі не існує контролю?

Існує, і навіть подвійний: зовнішній – контроль суспільства (громадської думки) і внутрішній – самоконтроль людини, т. Е. Совість. Ось про неї і поговоримо.

… Є в Польщі невелике селище Треблінка. Під час Другої світової війни поблизу нього знаходився один з найстрашніших фашистських таборів смерті. Тут фашисти знищили сотні тисяч людей, в основному єврейської національності, з різних країн світу. На одному з кам’яних надгробків, встановлених на території колишнього табору, висічено: «Януш Корчак і діти».

Януш Корчак – великий польський педагог. Любов до дітей, турбота про них були сенсом його життя, і діти відповідали йому взаємністю. Він писав книги для дітей і для дорослих. Перед війною став директором Будинку сиріт, майже єдиною рідною людиною для самотніх дітей. Коли німці увірвалися до Польщі, фашистський сокиру був занесений і над дитячим притулком: наказано було знищити його маленьких мешканців, бо всі вони були євреї. На директора наказ не поширювався, він мав необхідні документи, міг у будь-який час сховатися і продовжувати боротьбу. Але він вчинив інакше. Коли есесівці, виштовхав дітей з приміщення, повели їх на вокзал, в першому ряду пішов учитель. Поїзд відвіз всіх до концтабору, в камеру смерті.

Чому Януш Корчак не став рятувати себе, хоча така можливість у нього була? Чому пішов на смерть в одному строю з дітьми, звичайно ж розуміючи, що нічого вже не зможе змінити в їхній долі?

Питання складні, дуже особисті. Відкрити істину нам зміг би тільки сам Януш Корчак. Ми ж з вами здатні лише припускати, будувати гіпотези, висловлювати особисту думку.

Давайте поміркуємо. Януш Корчак, як ми знаємо, був не тільки педагогом, а й директором Будинку сиріт. Зі своїми численними обов’язками, судячи з усього, він справлявся прекрасно. Інакше кажучи, свій громадський (педагогічний) борг він виконував чесно. Але от для дітей настав особливий день: їхній останній урок в цьому житті – урок національної ненависті, урок небаченої жорстокості. Виклали його фашисти, чи не щадили навіть дітей.

Як повинен поступити в такій ситуації директор школи, та просто нормальна, порядна людина? Ви скажете: боротися зі злом. Безперечно, це єдино прийнятний для моральної людини спосіб дії.

Але можливі різні шляхи опору злу. Корчак міг піти в партизани, боротися в підпіллі, бити фашистів у лавах народної армії. Він не врятував би вже приречених дітей, але наблизив би день перемоги і тим самим зберіг би життя інших дітей. Однак Корчак обирає свій шлях: він іде на самопожертву, щоб в трагічний час бути моральною опорою для нещасних сиріт, прикладом моральної стійкості. Такий був особистий шлях боротьби Януша Корчака зі злом в ім’я добра.

Чому ж він вибрав саме цей шлях? Є безперечний відповідь: він любив цих дітей і не міг залишити їх одних в трагічний момент. Серце, напевно, говорило йому, що не потім, а саме зараз, цієї хвилини, перед тим як зробити крок у прірву, дітям потрібна його підтримка – єдино близької людини. І не зміг він залишити своїх вихованців одних, навіть в ім’я майбутньої перемоги, навіть усвідомлюючи їх і свою приреченість.

На цьому можна було б поставити крапку, бо любов пояснює все, заради любові людина йде на будь-яку жертву. Але було б несправедливо стверджувати, що любов виключає інші високі почуття. Навпаки, добре відомо, що вона пов’язана, наприклад, з боргом і совістю. Давайте простежимо цей зв’язок.

Задамо собі питання: чи можна вважати, що вчинок Януша Корчака був продиктований його педагогічним боргом? Ми, звичайно, не сумніваємося, що Корчак глибоко усвідомлював свій громадський обов’язок. Але чи маємо ми право стверджувати, що борг зобов’язував його йти на смерть? Інакше кажучи, вважаємо ми самопожертву громадським обов’язком вчителя? Ні, звичайно, це суперечить гуманістичної моралі. Ніхто не має права вимагати від вчителя віддати життя. Тому ми можемо стверджувати, що вчинок Януша Корчака не можна вважати його громадським обов’язком. Як же бути?

Ну а якщо подивитися на ситуацію з позиції морального боргу? Тоді все змінюється, хоча і йде значно складніше. Коли мова йде про моральний борг, в цьому випадку все вирішує тільки сама людина – особисто, один на один із самим собою, глибоко в душі своїй, на глибоке особисте переконання, керуючись тільки своїм внутрішнім голосом, внутрішнім моральним контролем, як це зробив Корчак. Він знайшов єдино прийнятний для себе варіант поведінки – йти на страту разом з дітьми.

А що це власне таке – внутрішній голос, внутрішній моральний контроль? Ви вже, звичайно, зрозуміли, що мова йде про совість. Давайте тепер коротко узагальнимо наші міркування.

Любов, борг, відповідальність спонукають людину до дії, вчинку. Але всередині людини кожен його крок перевіряється його совістю: людина сама свідомо аналізує свої обов’язки, сам свідомо вимагає від себе їх виконання і сам же свідомо критикує себе, дає оцінку своїм вчинкам. Коротше, совість – це особисте глибоке усвідомлення свого обов’язку і відповідальності, т. Е. Внутрішній моральний самоконтроль і самооцінка людини.

Цікаво, що в багатьох європейських мовах слово «совість» означає «спільне знання». У російській мові воно має такий же зміст і походить від слів «зі» (т. Е. Спільно) та «вість» (т. Е. Відати – знати). Значить, совість – це свідомість, спільне знання. Спільно з ким? Напевно, з іншими людьми. А віруючі вважають, що спільно з Богом.

Совість, свідомість Довго проявляються необов’язково на рівні розуму, раціонального знання, а й (а іноді і насамперед) на рівні глибоко особистісного почуття. Людина може навіть і не цілком усвідомлювати, чому совість велить йому чинити саме так, а не інакше. Значить, совість – це не тільки свідомість, а й, може бути, насамперед співчуття, зі своїм глибоким внутрішнім відчуттям, з прихованими душевними відчуттями. Керуючись совістю, людина в найглибших схованках своєї душі судить про добром і злом. Коли внутрішній самоконтроль говорить людині, що він вчинив чесно, правильно, т. Е. Не вчинив нічого поганого, злого, виступив на боці добра, совість людини чиста, спокійна. Ну а якщо людина не зважив з голосом совісті – що тоді чекає його? Постарайтеся самі відповісти на це питання.

І все ж таємницю совісті, напевно, ніколи не зможуть розкрити. Ніхто не знає точно, звідки у людини совість, чому вона володіє такою силою, все бачить і знає, чому вміє підказати нам, який зробити вибір, чому вміє дати внутрішню оцінку нашому вибору, нашому вчинку, чому взагалі саме перед совістю нам потрібно тримати відповідь . Одні вважають, що совість – це голос Бога всередині людини, інші стверджують, що вона результат довгого розвитку людського досвіду. Втім, чи так уже це важливо? Важливо, що вона є.

ПОДІЛИТИСЯ:

Дивіться також:
Цінні папери — доповідь