Функції держави

Зовнішні функції держави являє собою досить складне явище. У деяких популяризаторських роботах дана проблема викладається таким чином, що зовнішня функція держави нібито полягає в захисті інтересів пануючого класу від замахів ззовні. Це серйозне спрощення. Хоча легко привести приклади, коли зовнішня діяльність держави диктувалася виключно інтересами пануючого класу (наприклад, створення європейськими державами колоніальних імперій), але це не є правилом. Оборонна війна польського народу в 1939 році (приклад здійснення «зовнішньої функції» польської держави) відображала інтереси не тільки буржуазії, а була питанням життя або смерті всього народу, була загальнонаціональною проблемою. Зрозуміло, це не змінює того факту, що загальнонаціональна проблема по-різному розумілася різними суспільними класами і внаслідок своєї класової обмеженості буржуазні партії не були в змозі захищати інтереси. Для всієї Польщі мали принципове значення перемога над гітлеризмом, встановлення справедливих і непорушних кордонів, гарантування безпеки та суверенітету країни.

Підводячи підсумки, можна, таким чином, сказати, що в зовнішній функції держави переплітаються класові і загальнонаціональні завдання, співвідношення між якими буває різним, що вимагає вивчення в кожному конкретному випадку. Однак класовий характер держави, та обставина, який клас є панівним, завжди визначає цілі та спосіб здійснення зовнішньої функції.

Так само йде справа при здійсненні двох інших функцій: організаційно-господарської та культурно виховної. За своєю сутністю обидві ці функції пов’язані з реалізацією державою певних за рахунок мають значення для всього суспільства, таких, як організація фінансової системи, здійснення господарсько-організаційної діяльності в ряді галузей економіки (наприклад, будівництво доріг), сприяння розвитку освіти і культури (наприклад, шляхом створення державних шкіл). З часом і особливо в умовах будівництва соціалізму ці функції поширюються на всі нові області економічного і суспільного життя. В рамках цієї діяльності з’являється дуже важлива соціальна функція (яка, як я вже зазначав, входить до складу організаційно-господарської функції), що складається в забезпеченні зашиті індивідів і груп, які потребують допомоги з боку суспільства (наприклад, інвалідів, людей похилого віку та хворих громадян і т. п.). Ці завдання мають важливе значення для суспільства в цілому. Про деякі з них, наприклад входять в соціальну функцію, можна навіть сказати, що вони мають більш важливе значення для представників трудящих класів, ніж для імущих класів. Тому не можна всі ці функції звести до здійснення тільки інтересів панівних класів. Однак і вони не є класово нейтральними, так як 1) класове панування вимагає досить чіткої реалізації різного роду завдань, без чого суспільство виявилося б в стані розкладу і занепаду (також і на шкоду панівному класу): 2) спосіб реалізації наведених тут функцій залежить від класового характеру держави. Це можна проілюструвати порівнянням масштабів і способів реалізації соціальних завдань в Польщі і в Сполучених Штатах. Незважаючи на те що національний дохід, як валовий, так і На душу населення, у Сполучених Штатах значно вище, ніж у Польщі, однак Польща надає громадянам значно більше благ в соціальній області, наприклад в галузі охорони здоров’я, забезпечення і старості, турботи про інвалідів і бальних і т. п. Прикладом класового характеру реалізації організаційно-господарської функції соціалістичними державами є конституційна гарантія права на надбудовою якого є держава. Внаслідок цього ми розрізняємо такі типи держави:
1) рабовласницький (у двох основних варіантах: а) азіатському і б) античному),
2) феодальний,
3) буржуазний,
4) соціалістичний. Крім цього, мають місце змішані типи, характерні для перехідних періодів від рабовласницького ладу до феодалізму і від феодалізму до капіталізму. Що стосується держави перехідного періоду від капіталізму до соціалізму – тобто держави диктатури пролетаріату, – то воно не носить змішаного характеру, будучи за своїм класовим суті соціалістичною державою, деякі особливості якого випливають із ще не завершеного процесу соціалістичного будівництва.

Ця типологія не враховує проблематики держави в умовах комуністичного суспільства в світовому масштабі. Основоположники марксизму відзначали, що в умовах остаточної перемоги комунізму відбудеться повне відмирання держави і заміна його формами суспільної комуністичного самоврядування.

Зрозуміло, цей прогноз ставився до умов повної і остаточної перемоги комунізму у світовому масштабі і тому не може застосовуватися до умов сучасного світу, розділеного на протистоять системи з різним устроєм. Тому твердження деяких авторів, які бачать у відсутності процесів відмирання держави уявне протиріччя з марксизмом, позбавлені будь-яких підстав. Проте залишається проблема уточнення цього прогнозу і співвіднесення його з тим, що ми сьогодні знаємо про характер держави. Зокрема, цей прогноз має нині враховувати величезний розвиток організаційно-господарської та культурно виховної функцій держави, які не зникнуть разом з процесом відмирання його внутрішньої і зовнішньої функції, якщо ми навіть висловимо припущення. що ці дві функції відімруть повністю. Але й тоді повинна зберегтися функція підтримки громадського порядку. Стверджувати протилежне можна, лише виходячи з передумови, що в побудованому комуністичному суспільстві зникнуть або стануть дуже рідкісними злочинні дії, які в даний час вимагають превентивних заходів і репресій з боку держави.

Враховуючи все це, слід, на мою думку, розуміти процес відмирання держави не як процес зникнення цього інституту, а як процес глибокої перебудови його характеру і функцій. Комуністичне «держава» вже не буде, таким чином, державою у значенні марксистської теорії держави, хоча збережеться його організаційна структура з уже зміненими функціями і характером.

Від типів держави ми відрізняємо форми держави, які характеризуються «сукупністю способів і методів здійснення влади тим суспільним класом (або класами), якому належить державна влада». У цьому сенсі можна говорити, що форма держави залежить від форми правління, яка визначається законодавчим шляхом (наприклад, монархія чи республіка, парламентарна чи президентська система), а також від політичного режиму (наприклад, демократичний, автократичний, мілітарний). З урахуванням обох аналізованих тут понять – типу і форми держави – отримуємо таку типологію основних типів і форм держави в історичному розрізі
Військово-бюрократична диктатура, яка сформувалася в Китаї в результаті так званої «культурної революції» в середині шістдесятих років, є деформацією політичної структури; однак залишається відкритим питання, чи не призведе ця деформація надбудови, якщо вона збережеться на тривалий час, до змін в економічному базисі китайського суспільства, провідним до відходу від раніше існуючих елементів соціалістичного базису.

Те, як складаються форми держави, залежить від багатьох факторів. Перелічимо найбільш важливі з них. Співвідношення класових сил серйозно впливає на те, якою є форма держави. Цезарістского диктатури виникали найчастіше тоді, коли між головними класовими силами складалося свого роду рівновагу, внаслідок чого жодна з цих сил не могла забезпечити свого панування, що створювало сприятливі умови для встановлення особистої диктатури. Демократія в класових суспільствах (а отже, демократія рабовласників в Греції чи Римі, дворянська демократія, наприклад у Польщі та Англії нарешті, буржуазна демократія) з’являється там, де панівний клас має явна перевага сил над експлуатованим класом. У ході всієї історії – від диктатур Сулли і Цезаря, через диктатури Кромвеля і Бонапарта до фашистських або військових диктатур – повторюється закономірність, що панівний клас, відчуваючи загрозу для своєї влади з боку народних мас, вдається до «надзвичайним засобам», знищуючи демократичну форму держави заради збереження свого панування. Однак слід зазначити, що сила класу трудящих може бути досить значною щоб не допустити подібне зміна форми держави і захистити республіку. Це є одним з істотних елементів нинішньої політики комуністичних партій в капіталістичних країнах.

ПОДІЛИТИСЯ: