Визначення та концептуалізація поняття «соціальна інновація»

Термін «соціальна інновація» фактично не має строго науково-категоріального статусу, про що свідчить і його відсутність в найбільш відомих соціогуманітарних словниках та енциклопедіях. При його позначенні використовується спосіб, схожий з визначенням: а) наводиться загальна дефініція інновацій; б) вказується тип нововведення і предметна область його використання, що і дозволяє відрізняти соціальні інновації від техніко-технологічних. За справедливим зауваженням М. Ф. Черниша, сьогодні «все гостріше відчувається дефіцит серйозної методологічної літератури, присвяченої проблемам соціальних змін, модерну, новацій» [625]. Про недоліки простого переходу від загальної дефініції поняття «інновація» до соціальних інновацій можна судити з наявних визначень першого терміну. Так, згідно А. І. Пригожина, «нововведення є таке цілеспрямована зміна, яка вносить в середу впровадження (організацію, населення, суспільство і т. Д.) Нові відносно стабільні елементи» [626]. Уявімо, однак, таке нерідке явище, як Перерита для ремонту теплотраси вулиця: тут є і цілеспрямовані зміни середовища, і тривалість процесу (іноді місяцями), і незручність населення, немає тільки нововведень. Крім того, авторське тлумачення середовища впровадження, як «організації, населення, суспільство», веде до втрати критеріїв розрізнення принципово різних типів нововведень: техніко-технологічних і соціальних.
За визначенням Н. І. Лапіна, нововведення, або інновація, – є «комплексний процес створення, розповсюдження та використання нового практичного засобу (нововведення) для нової (або для кращого задоволення вже відомої) суспільної потреби. Одночасно це є процес сполучених з даними нововведенням змін до тієї соціальної і речової середовищі, в якій здійснюється його життєвий цикл »[627]. Саме по собі вказівку на суспільну потребу не містить критеріальних відмінностей: новий тип телефону і нова стаття закону чи соціальна практика (наприклад, перехід на 12-річне навчання в школах або здача вступних іспитів шляхом тестування і т. Д.) В рівній мірі покликані задовольняти якусь суспільну потребу. Разом з тим відомо, що реклама і мода не чекають свою потребу, а формують і нав’язують її, що не позбавляє їх інноваційного статусу.
Зауважимо, що в радянський час категорії «нова техніка» і «нова технологія» ставилися до числа найважливіших звітних показників державної статистики. Так, під новою технікою статистика розуміла «вперше реалізовані в народному господарстві нові або більш досконалі знаряддя і предмети праці, що містять винаходи та інші передові науково-технічні досягнення» [628]. Як бачимо, атрибутивні ознаки містяться в підкресленому тексті і визначені досить ясно.
Що ж є новим стосовно до суспільного життя, наскільки адекватні тут класичні терміни «відкриття» і «винахід»? Здається, що для сучасного світу громадські «відкриття» – як виявлення невідомих явищ, законів, істин – малоймовірні і навіть небажані. Нові соціальні ідеї і теорії, як правило, не претендують на статус відкриття і не оцінюються ні автором, ні співтовариством як абсолютні істини. Акумулюючи досягнутий рівень знання, вони входять в «золотий фонд» соціальної думки, відкривають нові горизонти творчого пошуку, в якому з’ясовується і їх відносність, а значить, необхідність перегляду в контексті змінених умов. Така доля ідей Маркса, Фрейда, Юнга, Кейнса та ін. Сам факт мінливості суспільства робить неможливим відкриття будь-яких «вічних істин». Що стосується винаходів, то в суспільствознавстві це не стільки «практичні засоби», скільки нові психолого технології, що мають безперечну евристичну значимість. Їх праксеологіческая втілення вимагає не просто виготовлення зразка та тиражування, а насамперед – глибокого рефлексивного осмислення, перебудови стилю мислення і усталених схем діяльності суб’єктів даного процесу.
Соціальна творчість є процес реорганізації наявного досвіду і формування нових комбінацій. Інноваційний етос включає ініціативність, підприємливість і новаторство. Ініціативність як креативна спрямованість особистості являє собою упереджено-критичне і разом з тим конструктивно-перетворює, діяльне ставлення до навколишнього світу, самого себе і своєї праці. Підприємливість є здатність домагатися більш високих результатів в рівних з іншими умовах за рахунок виявлення прихованих можливостей, перебудови наявних ресурсів, передбачення змін і т. П. Новаторство – це почуття нового, прагнення до прогресивного, передового, непримиренність до консерватизму мислення, застою, відсталості, в науці – до догматизму і схоластики.
Отже, новим у суспільному житті та науці можна вважати: виявлення потенційні можливості (емерджентні властивості соціуму), існуючі в самої соціальної тканини в латентній формі;
результати творчої реорганізації наявного досвіду і досягнутого знання і формування нових комбінацій;
творчі розробки (ідеї, проекти та ін.) футурологічного характеру, створені пошуковими методами («ідеального типу», моделювання, мозкового штурму і т. д.);
переосмислене, збагачене і активований «старе» знання: у формі ремейка, ретро-стилів і т. д., що виступають у соціально-інноваційної діяльності в якості «ретровведенія»;
раціоналізовані сучасні практики, схеми відносин (патерни), прийоми, огранізаціонно структури, норми та ін.
З урахуванням зазначеного, можна запропонувати таке визначення. Соціальна інновація – процес легітимних керованих змін, спрямованих на системне, цілісне оновлення суспільства, його окремих сфер та інститутів через перетворення і раціоналізацію склалися повсякденних практик і схем відносин між людьми (групами, класами, спільнотами).
Розглянемо дане визначення на предмет його концептуалізації та наукової категоризації вихідного поняття. Насамперед звернемо увагу на ціль соціальних інновацій: оновлення суспільства як соціуму (спільного дому, общежітельства людей), його окремих сфер та інститутів. Термін «оновлення» синонимичен поліпшенню, удосконаленню, новим відкривається перспективам, надіям і очікуванням. В силу системного характеру суспільство перебудовується як цілісність при зміні будь-якого з системоутворюючих елементів. Однак системність не існує споконвічно, її ще необхідно створити. К. Маркс писав про Францію часів Луї Бонапарта, що вона «утворюється простим додаванням однойменних величин (сімей, сіл, департаментів. – С. Ш.), на зразок того, як мішок картоплі складається з складених в мішок картоплин» [629]. Тільки до системи «країна – держава» застосуємо концепт «хороше суспільство», «несе в собі проектне початок, спрямоване на перетворення соціальної реальності» [630].
Що ж тоді виступає засобом оновлення? Відповідь здається очевидним: самі нововведення, т. Е. Нові соціальні ідеї, проекти, програми, втілювані у відповідних законодавчих актах та інших рішеннях. У першому наближенні таку відповідь прийнятний. Однак, з методологічної точки зору, важливо уникнути прихованої в ньому небезпеки редукціонізму, т. Е. Уявлень про суспільство як механічної конструкції, оновлювати яку можна шляхом заміни деталей; або як про живий організм (у прямому біологічному сенсі), покращувати який найпростіше шляхом генетичної модифікації. До товариства – і в цьому особливість соціальної інноватики – ні те, ні інше не підходить. Самі по собі структурні модифікації («заміна деталей») не пов’язані причинно з оновленням і можуть навіть гальмувати прогресивні зміни в силу того, що порушується системний принцип єдності структури і функцій: функція народжує орган, а не навпаки. Можна згадати сумнозвісні реорганізації М. С. Хрущова: ліквідацію союзних міністерств і створення раднаргоспів, злиття / розподіл органів влади, зміни територіально-адміністративного устрою і навіть кордонів республік (Крим, Нагорний Карабах, Казахстан та ін.).
Суспільство іноді уподібнюють організму, і це цілком коректно, якщо хочуть підкреслити взаємозалежність всіх його структурних утворень, єдність «морфогенезу і морфостазіса» (М. Арчер), т. Е. Походження форм суспільного життя і їх стан. На цьому аналогія і закінчується; суспільство на відміну від біоорганізмів не можна «модифікувати» за допомогою будь-яких щеплень або заміни генів. Саме тому негайних результатів не змогли дати такі радикальні реформи ХІХ ст., Як скасування кріпосного права в Росії (1861) і звільнення рабів у США (1863 р). Однак ці реформи, правда, здійснені з великим запізненням, відкрили і привели в дію – в кожній країні по-своєму – ті сили і джерела, які, власне, і є рушіями суспільства. А ними виступають повсякденні практики і відносини між людьми – фактично самі люди як діяльні соціальні суб’єкти, які отримали нові, більш широкі можливості реалізувати себе і рухати суспільство. «Розвиватися, за словами авторів доповіді« За межами зростання », означає розширювати або реалізовувати потенційні можливості, ставати повніше, інтенсивніше або покращувати свій стан» [631].
Таким чином, засобом і джерелом оновлення є змінилися повсякденні практики і відносини людей, а інноваційний процес виконує роль механізму як системи заходів, що перетворюють вольове начало в цілеспрямовані форми активності мас. Отже, кінцевий результат визначається не тільки якісними характеристиками самого нововведення, а й логікою інноваційного процесу. Косигінская реформа (1965 р) містила, за загальним визнанням, дуже продуктивні творчі ідеї, але її результат виявився незначним, – якраз в силу того, що ні були створені адекватні механізми реалізації, в тому числі і подолання прихованого саботажу «верхів» і рестрикционизма «низів».
На наш погляд, до соціальних інновацій слід відносити не всі зміни, а лише керовані, тобто. Е. Ті, які здійснюються зверху як політична чи управлінська воля відповідного рівня (країни, регіону, підприємства, фірми і т. Д.). Цей момент викликає найгостріші дискусії і неприйняття як по політичним пристрастям, так і з теоретичних міркувань. Головним аргументом на користь запропонованого розуміння є необхідність наукової категоризації поняття соціальних інновацій та уникнення його розчинення в нескінченній масі стихійних змін, а також порожніх, епатажних, деструктивних і тому подібних псевдоновацій. Прикладів останнього більш ніж достатньо в житті, але пошлемося на публікацію. «Ніщо не перешкоджає, – зазначає С. Голод, – зростанню вибірковості та інноваційним пошукам як жінок, так і чоловіків. Ці відмінності (субкультурні. – С. Ш.) не створюють нездоланних бар’єрів на шляху інтеріоризації, здавалося б, «чужих» зразків, приписуваних тієї чи іншої статі. Так, поведінка жінок з відверто раціональними чи садистськими нахилами, так само як і чоловіків з підвищеним емоційним або мазохистским комплексом сьогодні вже сприймається не як аномалія, а скоріше, як варіант норми »[632]. Не входячи в обговорення цієї вельми специфічної теми, зауважимо тільки, що говорити про «інноваційний пошуку» в даній області, мабуть, передчасно. До тих пір поки «поведінкова поліваріантність» (С. І. Голод) нічого очікувати легітимізована (схвалена громадською думкою) і легалізована (дозволена законом), будь-які «знахідки» в даній сфері залишаються особистою справою, а значить, не є керованими змінами, т . е. соціальними інноваціями (відомо, наприклад, що міністр юстиції Франції анулював перший церковний шлюб між чоловіками). Якщо, як вважає автор, «надалі лінії сексуальної поведінки будуть множитися», то неминучі певні превентивні заходи з боку суспільства та держави, щоб запобігти виродження. Їх-то і можна буде назвати соціальними інноваціями, спрямованими на захист цілісності та сталого розвитку конкретних соціумів.
Взагалі легітимність пов’язана зі сприйняттям управлінських дій, в тому числі і законів з точки зору інтересів, очікувань, цінностей тих, кому вони адресовані для виконання, т. Е. Населення. Те, що люди сприймають по-різному ті чи інші керовані зміни, очевидно. При соціологічному аналізі доцільно враховувати як мінімум сім варіантів (альтернатив): 1) категоричне неприйняття у формі офіційної відмови виконувати нові вимоги; 2) формальне ухвалення; 3) індиферентність (мене це не чіпає); 4) прихований саботаж; 5) кон’юнктурний активізм («пил в очі»); 6) критична підтримка (із зауваженнями і пропозиціями); 7) повна інтеріоризація нових ідей як своїх, т. Е. Мають прямий особистісний смисл. Опитування населення дозволяють виявити ступінь підтримки як здійснюваних, так і проектованих нововведень. Важливо враховувати, що саме суспільна підтримка і робить керовані зміни легітимними.
З методологічної точки зору необхідно розрізняти легальне і легітимне у змісті інновацій як керованих змін, оскільки етимологічно обидва терміни означають узаконеним. Але легальним є дія (рішення) на основі закону, відповідне духу і букві закону, а легітимним – визнане законним, засвідчене, схвалене і підтримане в цій якості. Вимога легальності полягає в тому, щоб нововведення не виходили за рамки чинного законодавства або ж насамперед приймалися відповідні закони. Легітимність не настільки формальна процедура, вона пов’язана зі сприйняттям управлінських дій і рішень населенням.

ПОДІЛИТИСЯ:

Дивіться також:
Повна сім’я