Т. Парсонс: переконання як ідея

Парсонс ввів категорію переконань у свою теорію соціальної дії і соціальних систем в якості третьої компонента культурної традиції поряд з ціннісними орієнтаціями та експресивними символами. Характерно, що вже в постановочної частини відповідного розділу він говорить про «системі переконань або ідей» [88], тим самим зближуючи ці поняття аж до ототожнення. На наш погляд, такий підхід виправданий, хоча і вимагає пояснень. Дійсно, вимовляючи слово «переконання», мають на увазі прямо або побічно і його зміст, т. Е. Той предмет, в якому переконані на особистому досвіді, або те, що пропонується з боку, міститься у відомому світогляді, заслуживающем повної довіри. Таким предметом, якщо мати на увазі масову свідомість, не може бути щось малоістотними, поверхневе, тривіальне і т. П., Але також і вузькоспеціалізоване, езотеричне, ексклюзивне та ін. При відсутності предмета неможливий і сам феномен – ні психологічний, ні логічний. Як можна мислити ні про що, так і бути переконаним у порожнечі, в «ніщо». У таку пастку потрапляє нігілізм: заперечуючи буття, істину, вищі цінності та ідеали, він проте хотів би серйозного до себе ставлення, не помічаючи, що «переконаний нігіліст» такий же оксюморон, як «смажений лід». На роль предмета переконань можуть претендувати тільки ідеї як гранично узагальнена форма осягнення навколишнього світу, рефлексивне ставлення і позиціювання себе в ньому, починаючи з интерперсонального взаємодії, інтеграції в колектив (соціум) до еколого-практичних зв’язків з природою. Гегель, що підняв цю категорію на небувалу висоту (не без моментів гіпостазірованія), справедливо зазначав, що «розумне є синонім ідеї» [89], і в такій якості має стати дійсним. «Все, що розумно, повинно бути» – так записав Г. Гейне відповідь філософа на запитання: «Чи все дійсне розумно?» [90] В одній з лекцій Гегель підкреслював: «Під ідеалом часто розуміють мрію, але ідея є єдино дійсне, а ідея в якості дійсного є ідеал »[91].
Парсонс, відкидаючи уявлення про виникнення ідей завдяки «непорочному зачаттю», як і їх вплив на соціальну дію за допомогою таємничої еманації, пропонує власну дефініцію. «Визначимо ідеї, – пише він, – як поняття і висловлювання, за допомогою яких можна інтерпретувати людські інтереси, цінності та досвід» [92]. Звичайно, це не операціонально визначення в строгому сенсі слова, а скоріше адаптація методологічних положень Вебера з «Протестантської етики». Вебер, не погоджуючись з абсолютизацією матеріальних чинників або «продуктивних сил» як джерела розвитку раціонального західного капіталізму (за Марксом) і прагнучи показати істотну роль ідей у ​​цьому процесі, звернувся до порівняльного методу аналізу впливу релігійних ідей. Аналіз показав, що три виділених суспільства – Китай, Індія і Західна Європа – на початку шляху (ХVII ст.) Були «надзвичайно подібні», матеріальні чинники для капіталістичного розвитку представлялися більш сприятливими в перших двох, але тільки в Європі капіталізм отримав своє розвиток. Протестантизм з його вченням про приречення і доказом обраності через успішну професійну діяльність як покликання створив більш високу трудову мотивацію, ніж порятунок від «колеса карми» в індуїзмі, яке здійснюється містичними і аскетичними вправами, медитацією і т. Д .; ніж вчення про «чжен мін» («випрямлення імен» в конфуціанстві) з його вимогами знати своє місце, дотримуватися церемонії, шанувати старших і т. д. Парсонс розробив своєрідну, можна сказати, світоглядну класифікацію ідей, розділивши їх на три класи: 1 ) екзистенційні; 2) нормативні; 3) імагінативна (уявні). Екзистенційні ідеї, як ясно з їх назви, відносяться до сутнісних аспектів або властивостям зовнішнього світу. «Ці сутності чи існують в цей час, або мисляться такими, т. Е. Існували або здатними існувати. Їх референти встановлюються зовнішньою реальністю »[93]. У коло таких ідей входять космологічні, ноосферні, геологічні, палеонтологічні, соціогуманітарні та ін. – Все, що представляє загальну картину світу в єдності мікро- та макрорівні, природи і соціальної реальності. Управляє такими ідеями істина за допомогою засобів верифікації емпіричного знання, а також логіко-методологічних обґрунтувань неверіфіціруемих ідей.
Нормативні ідеї відображають стану справ, які або можуть існувати, або не можуть. Тому, як зазначає Парсонс, вони формулюються не в дійсному способі, а імперативно. «Ідея нормативна, оскільки створення або збереження тієї справи, яку воно наказує, може бути представлено як мета актора» [94]. Нормативні ідеї в їх конкретному ламанні покладені в основу правової системи, а також методологічних передумов моралі.
Клас імагінативна (уявних) ідей Парсонс виділив в примітках, вважаючи, що вони відносяться до сутностей, що не мисляться існуючими і не викликають обов’язків їх реалізовувати, як, наприклад, утопія. За його оцінкою, місце таких ідей швидше у фантастичному романі, ніж у розробках програм дій. З таким твердженням важко погодитися. По-перше, не варто забувати скільки «проектів» відомих фантастів (Ж. Верна, А. Кларка, А. Толстого, А. Азімова та ін.) Вже реалізовано; по-друге, в сучасному світі комп’ютерних, інформаційних, генетичних, соціальних та інших технологій всі форми уяви, в тому числі і соціологічного, заслуговують на підтримку і заохочення. По-третє, інноваційний пошук в науці та іншої діяльності не може бути обмежений перфекціоністськими змінами, т. Е. Дрібними і повільними удосконаленнями, хоча й вони, звичайно, важливі. Він завжди вимагає висунення «божевільних ідей», парадоксів, антиномій і т. Д., Які здатні радикально змінити сформовану картину світу, як це відбувалося з ідеями Коперника, Ньютона, Кюрі, Резерфорда, Менделєєва, Павлова і багатьма іншими.
Розглядаючи інтегративну функцію переконання, Парсонс підкреслює: «В контексті взаємодії виникає і аспект спільності переконань. Переконання, точно також, як і інші елементи культури, інтерналізуються актором як частина особистості. Існування загальної системи переконань, поділюваних як его, так і іншим, в деяких відносинах настільки ж важливо, як і те, що переконання повинні бути адекватними реальності »[95]. Особливу увагу він приділяє екзистенційним переконанням, які викликають до життя переважання чистого типу когнітивної орієнтації. Екзистенційні переконання підрозділяються на емпіричні і неемпіричні. «Ідеї або переконання, – зазначає Парсонс, – можуть бути названі емпіричними, якщо вони в якості головних орієнтацій культурної традиції, частиною якої вони є, відносяться до процесів, які повинні бути визначені і призначені для маніпулювання в моделі практичної реальності, що ми називаємо емпіричної наукою і що має свої еквіваленти в інших культурах »[96]. Неемпіричні переконання утворюють особливу систему філософських знань даної культури. «Вони включають в себе переконання щодо надприродних сутностей: богів, духів та ін., А також щодо цілком з’ясовних властивостей природних об’єктів, особистостей, колективів, які не є предметом того, що в даній культурі пізнається у відповідності з правилами емпіричного пізнання» [97 ]. Інакше кажучи, за стандартами сучасної науки, це переконання, які не можуть бути ні підтверджені, ні спростовані експериментальними або логічними методами.
Примітно, що в період загострення «холодної війни» і широкої пропаганди західними ЗМІ та соціологічної публіцистикою концепції «деідеологізації» Парсонс аналізує категорію ідеології в позитивному ключі як особливу форму переконань. «Ідеологія, – за його словами, – це система переконань, щодо якої члени колективу – т. Е. Суспільства або ж субколлектіви всередині суспільства, включаючи сюди і руху, що відхиляються від основної культури даного суспільства, – згодні в тому, що вона орієнтована на ціннісну інтеграцію колективу »[98]. Оскільки в ідеологічних переконаннях домінуючою є ціннісна точка зору, то в тих ситуаціях, коли переважає чисто пізнавальний інтерес, має місце наукова або філософська система переконань. «Такі системи переконань можуть брати участь у побудові ідеології, насправді так завжди і буває, але в якості єдиного об’єкта основного інтересу така система переконань не створює ідеології» [99]. Аналітичне виділення різних класів і типів переконання не заперечує їх взаємозв’язку. Парсонс з цього приводу пише: «Наука, прикладна наука, філософія та ідеологія, а також релігійні переконання обов’язково пов’язані один з одним і в якому то відношенні завжди один з одним перехрещуються» [100].
Таким чином, проведений аналіз показує, що категорія переконань займає самостійне і важливе значення в розробках теоретичної соціології всіх трьох авторів. У Конта вона є підставою соціального механізму, у Вебера – ціннісною орієнтацією, у Парсонса – ідеологічним інтегратором соціальної дії колективу, суспільства в цілому. Окремою проблемою є розробка методик вимірювання переконань. В принципі такий підхід є очевидним: він повинен грунтуватися на операціональних визначеннях переконання як ступені впевненості в даному предметі; готовності до дій з відстоювання (збереженню) своїх переконань; представленості в мотиваційній сфері ідейних мотивів.

Посилання на основну публікацію