Соціологічний оптимізм

На рубежі 80-90-х років XX ст. соціологічне співтовариство вперше в історії соціологічної науки прийняло свого роду конвенцію про «парадигмальному плюралізмі». Тим самим було продемонстровано прагнення покінчити з тривалим поділом і протистоянням марксистської і буржуазної соціології. Post factum можна визнати, що конфронтаційність, войовнича непримиренність викликає не стільки відмінністю методологічних підходів, – це якраз дозволяло знаходити точки дотику або принаймні залишатися в рамках загальноприйнятого наукового дискурсу, – скільки позанауковими ідеологічними чинниками як з тієї, так і з іншого боку . У цьому сенсі допущення плюралізму відкривало шлях до більш плідної взаємообміну, комунікації. Але в теоретико-методологічному плані важливо інше – нове розуміння істини, знання, факту, теорії. На цей момент особливу увагу звернув BC Стьопін, аналізуючи особливості переходу від класичного до некласичного стилю мислення в природознавстві: «На противагу ідеалу єдино істинною теорії,« фотографуючої »досліджувані об’єкти, допускається істинність декількох відрізняються один від одного конкретних теоретичних описів однієї і тієї ж реальності , оскільки в кожному з них може міститися момент об’єктивно істинного знання »[201]. Для теоретичної соціології такий перехід виявився більш важким, ніж для природних наук: тут мінливий не тільки кут зору, але і сама соціальна реальність історична, рухлива. «Тому, – як зауважив П. Штомпка, – немає і не може бути простою теорії, застосовної до всього і прийнятною з усіх точок зору. Різноманітність великих (соціологічних. – С. Ш.) теорій неминуче »[202].
Проте схвалення такого теоретичного різноманіття XII Світовим соціологічним конгресом не привело до консенсусу щодо ролі соціології в суспільстві, її Предсказательная, світоглядних і практичних функцій, ставлення до соціологічної класики, перспектив розвитку і т. Д., Т. Е. Щодо тих метавопросов, які нікому не заважають думати по-своєму, але надають сенс цього процесу, який, використовуючи образ
А. Сент-Екзюпері, можна назвати «величчю ремесла» соціолога. Важко сподіватися на нормальний дискурс, якщо, наприклад, феноменологи починають свою соціологію з Гуссерля, відкидаючи всіх попередників; або прихильники постмодернізму називають «поліцеізма» класичні ідеали, пов’язані з тим, що соціологія покликана покращувати суспільство, сприяти вирішенню важких людських проблем, облагороджування відносин, поліпшенню моралі та ін.
Радість з приводу «парадигмального плюралізму» змінюється сьогодні глибокою заклопотаністю майбутнім науки. Так, відомий американський соціолог-теоретик Джонатан Тернер, оцінюючи стан та перспективи соціології США, пише: «Існує дуже мало спільних поглядів, філософських положень, стратегій побудови теорій або методологій, поділюваних теоретиками по одному і тому ж предмету дослідження … Отже, в цілому соціології уготовано майбутнє аморфною, слабоструктурованої, інтелектуально еклектичною дисципліни »[203]. Деяку перспективу автор вбачає лише в порівняно невеликій групі – 50 або щонайбільше 60 вчених, які працюють над «здійсненням споконвічної мрії Конта про« соціальну фізику »[204]. Така ж ситуація у всій західній соціології: порівняємо виросли на англійському грунті феноменологическую соціологію і сучасний соціологічний реалізм; процеси поляризації йдуть і в раніше монолітної вітчизняної соціології. «Наш час, – за словами В. Винокурова і А. Філіппова, – це час релятивізму, а релятивізм соціологічний тут найбільш сильний» [205].
Все це має пряме відношення до соціологічного оптимізму, який на відміну від буттєвого бодрячества або містичної віри в диво являє собою ціннісно-смислову компоненту наукового знання. Батьки-засновники заклали традицію високої суспільної місії соціології: знання – основа розумних соціальних дій, воно дозволяє уникати помилок, прогнозувати розвиток, проводити профілактику або превенцию аномальних явищ і т. Д.
Соціальне знання, відображаючи багатошарову соціальну реальність, є багаторівневим: фундамент – все різноманіття наукових фактів, емпіричних даних, одержуваних у ході конкретних соціологічних досліджень; вершина – соціологічні закони, що відображають істотні і повторювані зв’язку в ланцюзі подій і явищ. Пізнання «регулярностей» («інваріантів») і формулювання логічно правильних висновків – це і є «номологическое знання» [206].

Посилання на основну публікацію