Що таке культура

Поняття «культура» відноситься до багатозначних в науці, а в повсякденній мові вживається інакше, ніж у науковій термінології.

У повсякденній мові термін «культура» використовується для позначення якоїсь, втім недостатньо чітко визначеною, сфери явищ з області нематеріального творчості. У зв’язку з цим говорять про духовну культуру, культуру мови і навіть про фізичну культуру, включаючи в них такі відрізняються один від одного явища, як література і театр, кіно і телебачення, футбол і гімнастичні вправи. Говорять також про «матеріальній культурі», маючи на увазі різного роду предмети, які збереглися від минулих епох і тому можуть бути свідоцтвами минулого способу життя. Всі ці прояви «культури» об’єднує таку обставину : вони є плодом творчості людей, що виникли в процесі їх суспільних контактів. Однак цієї особливістю мають не тільки ті творіння, які в повсякденній мові зазвичай відносять до сфери культури. Тому деякі соціологи намагаються таким чином розширити поняття культури, щоб вмістити в нього всі суспільно об’єктивізовані творіння людини. У широко використовуваному визначенні культури Стефан Чарновскій охарактеризував її як колективне надбання, колективні досягнення, результат творчих і перетворюють зусиль поколінні. «Про культуру ми можемо говорити, – писав він, – тільки тоді, коли відкриття чи винахід зберігається, коли його передають з покоління в покоління, коли воно стає вічним надбанням людської спільності, а не звичкою окремого індивіда або його особистим судженням». Тому він визначав культуру як “сукупність Об’єктивізувати елементів суспільного надбання, загальних для ряду груп і в силу своєї об’єктивності постійних і здатних поширюватися в просторі» Слідом за Чарновскій пішов і Ян Щепаньский – автор самого розгорнутого в польський літературі визначення культури. «Культура, – вказує Щепаньский, – це всі матеріальні та нематеріальні продукти людської діяльності, цінності і визнані способи поведінки, об’єктивувалися і прийняті в будь-яких спільнотах, що передаються іншим спільнотам і наступним поколінням». Розуміючи культуру таким чином, він включає в неї : 1) творіння (матеріальні і нематеріальні) людської праці ; 2) зразки поведінки і ціннісні оцінки; 3) інститути, що організують поведінку людей, – якщо вони виконують три умови: а) є результатом людської діяльності, б) є об’єктивувати, в) настільки стійкі, що їх можна передавати у просторі і в часі.

Це широке соціологічне розуміння культури чітко протиставляє її природі. Культура – це все те, що створило людське суспільство. Природа – це те, що існує незалежно від нас. Сама природа, однак, стає частинкою культури в тій мірі, в якій ми перетворимо її своєю колективною діяльністю. Заповідники, в яких збереження не пошкоджене краси природи є метою свідомої діяльності людей, – це зразки природи, включеної завдяки діяльності людей в сферу культури.
При розумінні культури як об’єктивувати надбання людства виникає трудність в розрізненні культури і суспільства. Деякі західні автори, наприклад Клукхон або Гершковіц, взагалі відмовляються розділяти ці поняття і, по суті, трактують культуру і суспільство як синоніми. Однак у такому випадку зайвим стає використання двох різних термінів і, що ще важливіше, втрачається можливість виділення особливої тематики досліджень.
На мою думку, прав Кребер, що виділяє культуру як певний «рівень» ієрархії, відрізняються від соціального рівня шляхом наукової абстракції.

«Культура, – вказує Кребер, – являє собою найвищий рівень ієрархії серед различавшихся досі». «Культура, – зазначає він, – у відповідності зі своїм визначенням включає в себе поняття «суспільство», у всякому разі передбачає існування суспільства як умови свого існування. Будучи ніж те загальним і надіндивідуальним, культура може існувати тільки там, де існує суспільство, і, навпаки, кожному людському суспільству супроводжує культура» Однак культура – це не те ж саме, суспільство, а скоріше інший, за визначенням Кребера, більш високий рівень ієрархії, в рамках якого думку дослідника класифікує дійсність світу людей. Своєрідність культури Кребер бачить у тому, що вона обумовлена »своїм власним накопиченим минулим» *. Інакше кажучи, культура – це минуле, що у теперішньому, або ж те, що в актуально існуючому суспільстві представляє його власне минуле і запорука майбутнього.

При такому історичному підході до культури стає можливим об’єднати на його основі дві концепції, які, хоча і є занадто вузькими, точно підкреслюють певні елементи спадкоємності культури. Першою з них є розуміння культури як зразків поведінки. «Під культурою ми розуміємо визнані, схвалені, розділяються і стійкі зразки поведінки групи, незалежно від того, чи йде мова про великої чи малої групі». Зразки поведінки саме тому є частиною культури, що представляють собою стійкий елемент, який передається історією. Окремі типи поведінки не обов’язково повинні бути частиною культури, вони можуть бути індивідуальними, перехідними, короткочасними діями без минулого і майбутнього. До культури ж відносяться стійкі, передані зразки поведінки – все одно, чи йде мова про спосіб стругання дерева, молитві, правилах дуелі або ж вирішенні суспільних справ шляхом голосування і прийняття хвиль більшості. Стійкість зразків поведінки, як і всіх елементів культури, є відносною. Ці образні виникають і зникають. Однак певний елемент історичного існування необхідний, щоб схилити нас до включення того чи іншого зразка поведінки в світ культури.

Інший варіант розуміння культури, більш вузький, але також тлумачать її як об’єктивувати минуле, запропонував Флорнан Знанецкий. Він розглядав культуру як світ цінностей. «Світ культури, – писав він, – є світом цінностей, а цінності – це первинний факт людського досвіду, який не можна звести ні до однієї з природних категорій» Цінності в розумінні Знанецкого – це позитивні чи негативні оцінки, що визначають наше ставлення до навколишнього світу. Світ культури, що сприймається як світ цінностей, – це певна перспектива в погляді на нас самих і наше оточення.

Громадські явища цікавлять дослідника куль тури з точки зору «гуманітарного фактора» тобто того, чим вони є для людей. Розгляд же людського суспільства під кутом зору його культури підкреслює той фундаментальний факт, що тільки люди сприймають навколишній їхній світ в категоріях цінностей. Хоча погляди Знанецкого еволюціонували, а подальший розвиток соціології і наук про культуру принесло багато нових підходів, все ж такий погляд на істота культури вдало подчерки вал один її аспект – елемент визначення цінностей.

У всякому разі, цінності є продуктом історії, а їх здатність зберігатися, переходити з покоління в покоління являє собою важливий елемент сталості культури. Для соціології особливе значення має підкреслення в міркуваннях про культуру зв’язків, які існують між минулим і сьогоденням, а також між сьогоденням і майбутнім. Історична наступність є наслідком трьох обставин. Перше – це сталість природного середовища, в якій ми живемо, і сталість біологічних якостей людини. Біологічні властивості людини і які з них біологічні потреби людського організму, а з іншого боку, якості природного середовища є стійким елементом життя, схильним надзвичайно повільним змінам. Змінюють один одного покоління мають справу майже з тією ж самою середовищем проживання. Ми їмо, спимо, дихаємо так само, як і люди, що жили тисячі років тому. Ми купаємося в тих же самих морях і озерах, перетинаємо ті ж самі річки і гірські ущелини. Змінюється лише спосіб виконання цих функцій, а не їх природний характер.

Іншим елементом історичної спадкоємності є те. що ми залишаємо у вигляді створених нами предметів. Піраміди бачили не тільки війська Наполеона, який звертав на них увагу солдатів, щоб підняти їхній бойовий дух, але вони були свідками і будуть свідками змінюваних поколінь, все більш далеких від тих, які своєю працею зводили їх. Ми живемо в світі предметів, тільки частина яких ми створили самі. Вмираючи, ми залишаємо наступним поколінням світ предметів, який визначатиме спадкоємність їхнього способу життя, як наш спосіб життя був значною мірою обумовлений предметами, які були створені людьми, що жили до нас.

ПОДІЛИТИСЯ: