Російська громада

Головною особливістю російського життя завжди вважалася російська громада, а російської самосвідомості – общинність. Про російській громаді в 60-70-ті роки XIX століття писали найрізноманітніші публіцисти. В. Г. Авсеенко, наприклад, розумів, що російська громада, це архінародное установа, зобов’язана своїм походженням насамперед слабкості особистих, індивідуальних інстинктів в російській селянина: йому потрібна ця збірна общинна особистість, тому що він усвідомлює слабкість і бездіяльність своєї одиничної особистості. Прагнення до общинності розуміється тут як засіб позбавлення від страху, подолання безглуздості життя одиничного людини. Анонімний автор «Вітчизняних записок» бачив в російській громаді та сходженні ідеал соціальної свободи, вироблений російським селянством: «Якби російська селянин не був так глибоко проникнуть цим основною умовою соціальної свободи, якби він не всмоктав його з молоком матері, то общинне володіння не могло б зробитися до такої міри повсюдним і утриматися так довго». Геніальний Володимир Соловйов усвідомив, що інститут громади є пряме вираження ідеї синкретичности, що лежить в основі народного духу: «Справді, історичний принцип розвитку права, як безпосередньо виражає загальну основу народного духу в його нероздільній єдності, прямо відповідає початку общинності, а протилежний механічний принцип, що виводить право з зовнішнього угоди між усіма окремими атомами суспільства, є очевидне пряме вираження початку індивідуалістичного». При цьому общинність розуміється Соловйовим як внутрішнє збіг між найсильнішим розвитком особистості і цілковитим громадським єдністю, яке задовольняло б головному моральному вимогу: щоб усі були метою кожного. Про те ж принципі общинності писав і міфолог-слов’янофіл О.Ф.Міллер: «У громаді кожен має на увазі благо всіх, благо цілого…. Моральність і зводиться адже до того, щоб, відстоюючи свою особистість, не тільки не давати їй розвиватися на шкоду іншим, а й свідомо жертвувати собою для Авсеенко В.Г. Знову про народність і про культурні типах загальної справи». Подібну ж думку висловлює Достоєвський у романі «Брати Карамазови» вустами старця Зосима. З’являється вона і в інших письменників-народників. Особистість в таких умовах не знищується, а, навпаки, досягає найвищого духовного рівня розвитку, коли людина свідомо жертвує собою заради всіх. Громада – це добровільне і вищу єдність множинними. Ф. Щербина спробував навіть дати наукове визначення громади: Під «суспільством» народ розуміє насамперед відомий союз землеробського населення, союз, що зв’язує своїх членів воєдино спільністю інтересів стосовно: 1) до самоврядування взагалі, 2) до релігійних, моральних та інтелектуальним потребам, 3) до відбування державних і громадських повинностей і 4) до права володіння і користування общинної землі і власністю». Общинні відносини, як ми бачимо, пронизували всі сфери життя російської людини.

Письменники-народники (а народництво було провідним ідеологічним течією 60-70-х років XIX століття) виводили общинність з патріархального «первісного комунізму». В. Соловйов писав: «Простота і односкладовість первісного побуту виражається в економічній сфері, по-перше, у відсутності особистої власності в строгому сенсі, деякого роду комунізмі, і, по-друге, в простоті і одноманітності самої праці і його творів. Початковий комунізм, фактично доказуваний новітніми дослідженнями доісторичної культури, прямо випливає з переважання роду над особою». Дещо пізніше, вже на початку XX століття, критик Є. А. Соловйов давав таку оцінку народництву: «У Росії селянської вони бачили існування таких підвалин, спираючись на які, на їх думку, можна було живити найсміливіші надії. Цими засадами були артіль, громада, кустарна промисловість тощо залишки «первісного комунізму», як називають це явище західні соціологи. Це зближувало народників з слов’янофілами». Але якщо «первісний комунізм» прямо співвідноситься з архаїчною, міфологічної культурою, то і общинність, отже, також стає результатом діяльності міфологічної свідомості.
Це співвідношення громади з первісним, патріархальним «комунізмом» лягло в основу історії Достоєвського. Він припускав, що історичний прогрес містить в собі три етапи. У нарисі «Соціалізм і християнство» (1864-1865 рр..) Він писав: «Патріархальність був стан первісне. Цивілізація – середнє, перехідне. Християнство – третя і остання ступінь людини, але тут кінчається розвиток, досягається ідеал…». У патріархальних громадах людина живе масами безпосередньо, в майбутньому ж досягнення ідеалу означатиме повернення в безпосередність, в масу, але вільне і навіть не з волі, не по розуму, а просто по відчуттю, що це дуже добре і так треба. Ця концепція Достоєвського лягла потім в основу його утопічного оповідання «Сон смішної людини». Мабуть, під впливом Достоєвського ту ж думку висловлював і B. Соловйов: «Таким чином, в історичному розвитку права, як і у всякому розвитку, ми помічаємо три головні ступені: 1) первісне невільне єдність; 2) відокремлення індивідуальних елементів; 3) вільне їх єдність». Народники, однак, вважали, що можливо у розвитку минути другий етап (буржуазна цивілізація) і відразу, спираючись на общинні підвалини російського життя, вийти до нового, добровільного та вільному єдності, до нового соціального порядку. Фактично це означало пряме, хоча і на абсолютно новому рівні, повернення до міфологічної культурі, повернення до міфу, так як общинності (старої, нової або «майбутньої») завжди відповідає інтуїтивне мислення і синкретичне світосприйняття, тобто – Міф. На цьому новому рівні міфологічность мала отримати вираження в духовності та трансцендентної спрямованості російського народу.
Цей новий рівень общинності тоді ж отримав назву «всеєдності». Філософом всеєдності в цей час (70-ті роки XIX ст.) Був В. Соловйов. Він говорив, що прагнення людини до безумовного, тобто прагнення бути всім в єдності або бути всеедіним – є безперечний факт. Філософ визнавав, що людина або людство є істота, що містить в собі (в абсолютному порядку) божественну ідею, тобто всеєдність, або безумовну повноту буття, і яке здійснює цю ідею (в природному порядку) за допомогою розумної свободи в матеріальній природі». Таке всеєдність (єдність в безлічі) досягається, коли усвідомлюється принцип, що «все іманентно всьому» (Лоський), коли всі внутрішньо властиво всьому й існує не в собі, а перебуває в найтіснішому зв’язку з усім, існує для всіх. Таке світорозуміння російської людини повністю протилежно європейцеві. Релігійний філософ Р. Гуардіні бачив це: «На відміну від поширеної»на Заході»позиції, що зводиться до формули»ти – не я, я – не ти», тут передбачається, що в»ти»присутній також і»я», хоч зміст їх різно». Російська людина долає опозиційність, бинарность і замінює їх синкретизмом і всеединством. Причому категорія всеєдності, як несуча ідеал, співвідноситься ні з швидкоплинним часом, а з такою ж ідеальною вічністю. Всеєдність, отже, онтологично і тому міфологічно. Російська ідея – це жага втілення всеєдності, єднання всіх людей в ім’я Христове і під прапором православної церкви.

Тут з’являється новий аспект проблеми російської общинності і всеєдності – глибока релігійність росіян і соборність. У російській ідеї знання зливається з вірою, і в цьому виявляється ще один з аспектів синкретизму. При цьому міф і релігія – поняття близькі, але не однакові. Вони можуть перетинатися і взаємодіяти, взаємопроникати, але в принципі вони відносяться до абсолютно різним рівням і областям людської особистості. Міф займає підсвідомість, де знаходиться в невиявленої формі, а релігія відноситься до сфери надсвідомості і завжди усвідомлена. Звичайно, в релігії зберігаються елементи міфу, так як надсвідомість взаємодіє з свідомістю, а свідомість контролюється підсвідомістю. Але ніякої «відміни» або «заміщення» міфу релігією не відбувається. Мова може йти тільки про взаємодію або, в окремих випадках, переважанні в душі нації, народу, племені або окремої людини підсвідомості (міф) або надсвідомості (релігія). Російська релігійність прямо пов’язана з міфологізма і стає однією з рис національного характеру. Н. Я. Данилевський відзначав у книзі «Росія і Європа», що «релігія становила найістотніше, панівне (майже виняткове) зміст давньої російської життя, і в даний час в ній же полягає переважаючий духовний інтерес простих російських людей…». Звідси філософ виводить «поняття православне, яке стверджує, що церква є збори всіх віруючих усіх часів і народів під зверхністю Ісуса Христа і під проводом Святого Духа, і що приписують церкви таким чином розуміється – непогрішність». Общинність, взята в релігійному, церковному аспекті, і є соборність, на яку покладали надії наші видатні мислителі.

ПОДІЛИТИСЯ:

Дивіться також:
Найстаріше місто в світі