Мислення, мова

Вважається, що людина використовує три види мислення: поняття, судження і умовивід. Перший має на увазі предмет або його уявлення, другий – ствердження чи заперечення його властивостей, третій – придбане власне про нього думку. Якщо поняття виражається словом або словосполученням, то судження – вже пропозицією, а умовивід – фразою. Ми мислимо і прорікав серії суджень. Само судження складається з суб’єкта і предиката, думка рухається від першого, що містить старе знання (тему), до другого, що стверджує щось нове (РЕМу).
Процес мислення реалізується через мову і мова. Мова матеріалізує думка і є її формою. За В. Гумбольдту, це «об’єднана духовна енергія народу, чудесним чином відображена в звуках». Людина проживає у двох світах: матеріальному і символічному. Цей стан добре ілюструється віршованими рядками Шарля Бодлера:

Природа – древній храм, де лад живих колон
Уривки неясних фраз упускає часами.
Ми входимо в цей храм в смятенье, а за нами –
Ліс символів німих стежить з усіх боків.

Людська мова вийшла за межі простої реалізації навколишніх явищ зовнішнього світу за допомогою спочатку невеликого числа членороздільних звукових символів. Виконуючи одну і ту ж знакову функцію, пантоміма і звук конкурували між собою. Останній переміг зважаючи на його економічності та оперативності. Отже: пантоміма – нечленороздільні звуки – членороздільна мова. Мова – найдосконаліша символічна система, хоча деякими авторами символи вважаються знаки не мовної природи, а елементами психіки (К. Юнг).
Так чи інакше, відбиток у нашій свідомості об’єктивної реальності, що є інформаційно-лінгвістичним процесом, має знаково-символічну природу. Лінгвістичний звукобуквенний знак відображає деякий об’єкт зовнішнього світу і заміщає цей об’єкт у свідомості людини. Зазначений знак має триєдину сутність, яку лінгвісти люблять представляти у вигляді схематичного трикутника Г. Фреге (рис. 1).
Ці три елементи утворюють в мові слово і відображають аналізують і синтезують функції головного мозку.
Транспортером думки є мова, а його реалізатором – мова. За І. М. Сеченову, «продуктивне мислення засобами мови реалізується тільки в мові». Механізм людського мислення в двох протиборчих динамічних ланках: предметно-образотворчому коді (внутрішня мова) і речедвігательном коді (зовнішня експресивна мова).
Процес породження мовлення, за сучасними уявленнями, виглядає наступним чином:
1) мотивація;
2) комунікативні наміри;
3) задум;
4) первинна стисла запис висловлювання;
5) розгортання ключових слів у внутрішній мові;
6) формування синтаксичної схеми пропозицій;
7) відбір лексики;
8) моторна реалізація зовнішньої мови.
Процес розуміння мови (декодування висловлювання):
1) ідентифікація слів у мовному потоці;
2) осмислення значення слів;
3) приведення фрази до нормативного увазі;
4) виділення «ядерного» сенсу тексту;
5) співвіднесення мовних значень з реальною дійсністю (референція);
6) виділення неявно вираженого сенсу.
Коли мислення використовує ресурси мови, ми маємо справу з вербальним (дискурсивним) мисленням, хоча, як вважає відомий психолог московської школи Р. М. Фрумкіна, мислення як процес ніколи не є ні повністю вербальним, ні повністю невербальним. Згідно крайнього бихевиористскому погляду, без руху мовних органів механізм мислення не існує. Вюрцбургська ж школа психологів декларувала, що мислення протікає без матеріальних засобів мови.

Внутрішня мова, що виконує попередню плануюче роль, має скорочену структуру в порівнянні з промовою зовнішньої. Там згущений синтаксис, переважно семантичний характер з редуцированной фонетикою. Вона Предикативно, згорнута, образна. Деякі порівнюють її з текстом, скомпрессованним до тематичних смислових точок, де надлишкова інформація відсутня. Надмірність ж зовнішньої мови становить 75%.
Зовнішня мова володіє повною мірою всіма аспектами людської мови: семантикою (відношення знаків до об’єктів), синтаксисом (відношення знаків до знаків), прагматикою (відношення знаків до адресатів). Вона має загальномовна та індивідуальний тезауруси (систему знань в мовному оформленні), утворює вербальні мережі і лексико-семантичні поля. Її слова мають парадігмосінтагматіческую осьову характеристику. Вона має всі можливості словотворення і розвитку в цілому. Приблизно підраховано, що за одну хвилину людина промовляє до 150 слів (прочитує 250), за рік – 20 млн, і за 70-річне життя – 1 млрд. Для порівняння можна нагадати, що «Війна і мир» Л. М. Толстого і «Сага про Форсайтів» Д. Голсуорсі містять по 0500000 слів.
Одним з досить простих і освоєних методів дослідження зовнішньої мови є визначення частотної характеристики утворюють її слів. Тематичні частотні словники, досить популярні в кінці минулого століття, не втратили своєї значущості за умови їх вдосконалення. Зокрема, вельми цікава статистика не тільки слів, але і словосполучень, фразових єдностей та інших показників спонтанної мови при великій вибірці з погляду можливостей психодіагностики. Привабливими видаються ідея зняття в поточному порядку лінгвограмм (ЛГ), на зразок ЕКГ і ЕЕГ у пацієнтів з соматичними і душевними розладами.
А поки в рамках короткого курсу психолінгвістики доводиться задовольнятися визначенням експрес-методом коефіцієнта лексичного різноманітності (token ratio) тексту за формулою:
C = V / N,
де С – шуканий коефіцієнт; V – число слів; N – число слововживань.
Здається текст (відповідей на певні питання) 1300 знаків (150 слововживань), в якому, згідно допущенням деяких інформаційних служб, вже може міститися мінімальний обсяг релевантної інформації. Слововживання трансформуються в слова в канонізованої формі (іменники і займенники в однині, називному відмінку; прикметники в чоловічому роді, однині, називному відмінку; дієслова в інфінітиві). Все це ранжирується в таблиці, і проводиться нехитре обчислення коефіцієнта, який при передбачуваної символічної вибірці зазвичай становить приблизно 0,60. Цей коефіцієнт при досить великій вибірці підрахований у багатьох літераторів. Наприклад у М. Ю. Лермонтова він становить 0,263, а у Ф. І. Тютчева – 0,338, т. Е. У першого кожне слово в середньому вживається 3,80 раз, у другого – 2,96.
Величина шуканого коефіцієнта не повинна вводити нас в оману. Принаймні, вона жодним чином не свідчить про рівень майстерності літератора. Це ж відноситься до обсягу словника. У А. С. Пушкіна він включає 22 тис. Слів, у У. Шекспіра – 25 тис., А у Д. Мільтона і В. Гюго – всього лише по 8 тис. Для порівняння: 12 томів Великого Оксфордського словника містять близько 42 млн слів.
Наведені приклади корисні, для того, щоб слухачі зрозуміли, що «мова можна і потрібно рахувати», повніше відчули саму канву мови і порівняли свої логіко-інтуїтивні очікування частотності елементів мови зі статистичною картиною. Крім того, сумлінно складені частотні словники можуть бути гарною підмогою при виділенні їх «ядерної» зони для підготовки згодом тематичних тезаурусів і словників термінологічних відповідників для вивчення іноземних мов.

Посилання на основну публікацію