Абстрактність пізнання і її наслідки

В історії пізнання завжди виявлялося прагнення людей звести багато – до малого, складне – до простого. Виявлялося прагнення обмежитися яким-небудь одним підходом до реальності. Як правило, за такою однобічністю стоять практичні, одномоментні запити, певна позиція (упередженість) щодо психіки, погляд на неї з тієї чи іншої сторони, з певної точки зору, під певним кутом.

Розглянемо основні варіанти таких позицій. Для цього воспроізведём «портрет душі», керуючись тим, що ми про неї вже знаємо. Але спочатку нехай кожен протягом 1-й – 2-х хвилин на листочку, оформленому як треба, зробить свій варіант «портрета душі». А потім звернемося до узагальнюючого «портрету».

У нашому випадку, як це і буває найчастіше, «дитина» має спільність з обома «батьками» і несе в собі всю історію своєї появи на світло. У «тілі» «дитини» знаходить собі втілення його «мати» – носій душі, або Суб’єкт (С). Тут же втілений його «батько» – джерело душі, або Об’єкт (О). У «дитині» знаходить собі втілення і те, що об’єднало «мати» з «батьком», а саме – їх взаємодія.

А тепер згадаємо індійську казку про короткочасне знайомство чотирьох сліпців зі слоном. Після цього знайомства кожен з них наполягав на правильності власного враження. Виявляється, що практика пізнання душі має ті ж риси. Послідовність виділяються позицій в нашому випадку довільна; важливо врахувати їх основні варіанти.

1) Погляд з боку джерела (Об’єкту) може супроводжуватися абсолютизацією предметності. Тоді акцент робиться на тому, що душа – це тільки суб’єктивне інобуття об’єкта. Будь-яке її явище розглядається як результат виділення з об’єктів їх найдрібніших частинок, найтоншого речовини, елементи якого впорядковані відповідно до природи цих об’єктів. Ці ефемерні «зліпки» з речей проникають через органи чуття і осідають в тілі, як в посудині, у вигляді образів (ейдосів), які складаються у вигляді досвіду і складають речовина душі.

Це – позиція природного, наївного матеріалізму.

2) Погляд з боку джерела (Об’єкту) може супроводжуватися абсолютизацією прозорості душі, або прихованості, замаскованості в душевні явища слідів роботи організму. Тоді акцент робиться на тому, що душа – це результат вкладення в тіло, як в посудину, вічної безплотної субстанції. Її називають Абсолютною Ідеєю, Космічним Розумом, Іскрою Духа Божого, Вічної Душею, яка залишила чиєсь мертве тіло і на час оселилася в даному тілі …

Це – позиція об’єктивного ідеалізму. При всій різноманітності варіантів, сутність такої позиції – в визнання первинності ( «вічності») існування душі як субстанції, зовнішньої по відношенню до плоті. Душа поселяється в кожному тілі як у тимчасовому притулку.

3) Погляд з боку джерела (Об’єкту) може супроводжуватися абсолютизацією його впливу на носія – на Суб’єкта. Тоді акцент робиться на тому, що душа, будь-яке її явище, – це результат прямої дії зовнішніх сил, однозначних в своїй визначеності. Все в душі ними визначено. Які зовнішні обставини, такі і душевні руху. Розібравшись з законами буття, з законами впливу на носія душі (фізичними, хімічними, біологічними, соціальними …), ми, тим самим, розбираємося і з законами самої душі. Ставлячи обставини, задаємо природу душевної організації.

Це – позиція механістичного детермінізму.

4) Погляд з боку джерела (Об’єкту) може супроводжуватися приписуванням йому ідеальною природи і абсолютизацією його ролі в існуванні носія душі. Тоді акцент робиться на тому, що душа, будь-яке її явище – це лише прояв Божественної Волі, Вищих Сил, Космічного Суб’єкта, Долі … Все зумовлене: розписано на скрижалях долі, знаходиться під контролем Космосу, «жодна волосина з голови людини не впаде, не будь на те воля Божа … »

Це – позиція фаталізму.

5) Погляд з боку носія (суб’єкта) може супроводжуватися абсолютизацією приналежності душі її носію. Прихованість слідів роботи організму в душевні явища розглядається тільки як наслідок обмеженості нашого знання. Просто це вже дуже тонке речовина. Насправді мозок так само виробляє психічні явища, як кістковий мозок виробляє кров’яні тільця, а залози внутрішньої секреції – свої секрети.

Це – позиція вульгарного матеріалізму.

6) Погляд з боку носія (суб’єкта) може супроводжуватися абсолютизацією безтілесності душі, «вміщеній в тіло». Душа, будь-яке її явище, – це всього лише надбудова над фізіологічними відправленнями організму, існуюча на їх основі, або «епіфеномен». Який організм, така і душа. “В здоровому тілі здоровий дух”. У красивому тілі – красива душа … При такому підході вважають, що хвороба тіла або каліцтво поєднуються з душевної збитковістю. А хвороби тіла і душі розглядаються як «помилки природи», як «кара небесна», як «покарання Боже» … В історії є приклади різного ставлення до них.

Це – позиція психофізіологічного параллелелізма.

7) Погляд з боку носія (суб’єкта) може супроводжуватися абсолютизацією предметності душі – як віднесеності її до джерела. Душа, будь-яке її явище – це внесення самим носієм душі гармонії в Хаос навколишньої дійсності. Це конструювання світу за власними законами. Світ – це не що інше, як моя думка про нього. Якщо мене немає, то і Світу немає. А джерело (Об’єкт) – це тільки комплекс моїх вражень і не більше того. Таким чином, абсолютизується, стверджується пріоритет суб’єктивності носія.

Це – позиція суб’єктивного ідеалізму.

8) Погляд з боку носія (суб’єкта) може супроводжуватися абсолютизацією вільної активності душі і впливу її носія на джерело (Суб’єкта на Об’єкт). Душа, будь-яке її рух – це безумовне керівництво до дії. «Що хочу, те й роблю». Звідси випливає виправдання всього. Навіть того, що виходить за рамки звичного, що вважається нормальним в умовах суспільного життя. Причому це стосується і позитивних, і негативних форм активності. Так виправдовується «абсолютна свобода волі».

Це – позиція волюнтаризму.

9) Але ось душа стає об’єктом пізнання. Труднощі, що виникають при її пізнанні, теж провокують виділення крайнощів і застрявання на них. Так, ми пам’ятаємо, що на практиці виділено такий ознака душі, як її безпосередня непізнаванність.

(А) Акцент на непізнаваності доводиться до абсурду, і тоді з’являється думка про те, що душа взагалі пізнати. Зокрема: «Чужа душа – темний ліс …» Та й у власній душі далеко не все ясно, скоріше – навпаки: ясного дуже мало …

Це – агностицизм. При крайніх формах його має місце відмова від раціонального пізнання, витіснення його афективними формами суб’єктивності: переживаннями і стереотипним поведінкою. (Так, це абстрактний імпресіонізм – в мистецтві; витончені, аж до бузувірських, ритуали – в релігійних культах; побутове співпереживання людині і інтуїтивне людинознавство – серед фахівців: лікарів, вчителів, менеджерів і керівників різних рангів, – а також серед шахраїв різного роду. ..). Або, так би мовити, «в дусі часу» раціональне пізнання витісняється новомодним «глобалізмом», при якому різноманітні поняття і навіть псевдопонятія використовуються упереміж під приводом необхідності інтегрувати різнорідні позиції …

(Б) Увага до того, що душа безпосередньо пізнати, також має свою крайність. З одного боку, з визнання безпосередньої непізнаваності робиться природний висновок, що душа пізнається опосередковано і опосередковано. Опосередковано – через її зовнішнє тілесне вираз. (Див. Позицію І. М. Сеченова). Опосередковано – через міркування про співвідношення явищ і сутності. Враження, що надходять завдяки роботі органів почуттів, підлягають внутрішньої переробки, результатом якої і стає судження про душу.

Опосередкованість і опосредствованность пізнання взагалі є головними умовами онтології і гносеології – як базових складових філософії. Опосередкованість і опосредствованность спеціального пізнання (пізнання різних реальностей) є головними умовами теорії та методології – як базових складових будь-якої науки (на відміну від паранаукових – або навколонаукових – утворень).

Однак з визнанням пізнаваності душі відкривається можливість доведення до абсурду і цього судження. І така можливість реалізується. Зокрема, фактом культури є конструктивна і продуктивна ідея моделювання – відтворення відомого про об’єкт для отримання про нього нового знання. Фактами культури є ігри і художні твори різних жанрів, від казок до літературної фантастики, в яких в уявних обставинах розкривається природа людини і людських відносин. Зокрема, в класичних казках – це Коппелія, Лускунчик, Піноккіо-Буратіно … У фантастичних творах – це кіборги, а в межі – роботи…

Автори наділяють штучних істот душею (психікою). Тим самим вони стимулюють розвиток гуманітарного потенціалу у своїх читачів; стимулюють розвиток у читачів свідомості – в загальному і розвиток рефлексії в різних її аспектах (звернений на себе) – зокрема. (Так, в ранній юності я читав фантастичне оповідання про те, як в далекому майбутньому з’явилася і була реалізована можливість відтворити – «оживити» – О. С. Пушкіна по його творчої спадщини …)

Однак деякі навіть цілком освічені люди, в основному, з технічною освітою, але не тільки, дійсно вважають, що можна наділити технічний пристрій людською душею (психікою). Так, я чув, як під час обговорення результатів шахових турнірів за участю комп’ютерів коментатори всерйоз говорили про них як про партнерів-суперників. На початку XXI століття широко обговорювалися сеанси гри з комп’ютером тодішнього чемпіона світу Гаррі Каспарова. Каспаров вигравав, потім була нічия, а потім – навіть програш …

Багато з тих, хто говорить про можливість наявності психіки у машини, вважають себе релігійними. Люди з такими ж поглядами всерйоз міркують про соціальні аспекти проблеми клонування в біології. На рівні ООН саме такі люди забороняють роботу вчених-біологів з клонування людини … Не розуміючи суті таких досліджень і природи пізнавальної пошукової активності людини взагалі, вони вважають, що можуть, забороняючи, в принципі впливати на те, що відбувається в світі.

В даний час міркування про наділення душею штучних її носіїв – це не що інше, як позиція механіцизму в пізнанні.

Таким чином, реальність психіки (душі) виявляє себе на практиці через участь психіки в житті її носія. Душа є посередником у відносинах її носія з миром. Душа має ознаки, поєднання яких виділяє її серед інших об’єктів дійсності. Це предметність – як даність джерела психіки її носію. Це безплотність – як прихованість, або «замаскированность» слідів роботи організму в проявах психіки. Це «вільна активність», або множинність проявів психіки. І це непізнаванність психіки прямо, безпосередньо за допомогою органів почуттів: зору, слуху та інших. «Джем» на якомусь одному ознаці або навіть на якомусь його аспекті позбавляє пізнає можливості пізнавати і діяти з урахуванням реальності. Пізнавальна абсолютизація в кінцевому рахунку завжди веде до порушення відносин зі світом.

Наступна тема розкриває природу людини як особливого носія психіки, або душі.

...
ПОДІЛИТИСЯ:

Дивіться також:
Фобія – страх змій