Зміст авторитаризму

Теорія авторитаризму почала розроблятися Ультраконсервативна теоретиками початку XIX ст. Ж. де Ментром і Л. де Бональд. Сьогодні авторитаризм асоціюється, насамперед, з необмеженою владою однієї людини або групи осіб, але разом з тим таким способом правління, який допускає обмежений плюралізм. Різні автори пропонують різні варіанти його основних рис і характеристик.

Широке визнання в цьому плані отримала концепція одного з авторитетних фахівців в цій проблематиці американського політолога Хуана Лінца (р. 1926), який виділив такі основні змістовні характеристики авторитарних режимів.

Обмежений політичний плюралізм. Це обмеження може здійснюватися щодо будь-яких політичних об’єднань або інших незалежних груп, хоча деякі лідери авторитарних режимів формально і погоджуються на існування будь -яких дрібних партій, які не мають реальної ваги і впливу. Авторитарна влада намагається жодним чином не допустити громадян до контролю за управлінням, а спирається тільки на саму себе. З цією метою всіляко обмежується можливість вільних виборів в органи влади, свобода висловлювання думок, зібрань, свобода і незалежність преси. Влада встановлює обмеження на проведення мітингів, походів, зборів і демонстрацій, обмеження або повна заборона опозиційних партій при наявності єдиною (або однієї привілейованої) партії, яка створюється «зверху». Разом з тим влада не прагне проникнути в усі сфери життя суспільства і залишає можливість населенню самому вирішувати деякі питання суспільного життя (соціальні, релігійні, культурні). Але при цьому ніяка серйозна політична опозиція не допускається. Важливою рисою обмеженого плюралізму є рекрутування політичної еліти шляхом кооптації, а не за допомогою відкритих виборів, конкурсів і голосувань. Часто сама влада здійснюється поза законом або самі закони підганяються під владу.

Відсутність керівної ідеології. Влада при авторитаризмі не висуває якихось строго позначених і чітко розроблених і сформульованих ідей, концепцій, доктрин і т.д. Це цілком зрозуміло, тому авторитарний правитель (або група, еліта, хунта і т.д.) не хоче обмежувати себе якими-небудь жорсткими ідеологічними рамками. Хоча авторитаризм може імітувати прийняття прийнятних для неї ідеологічних доктрин, що користуються популярністю у основної маси населення, і включати їх в свій арсенал. Тому ідеологія авторитарних режимів часто є еклектичною сумішшю ідей націоналізму, патріотизму, соціальної справедливості, повернення до духовних витоків, модернізації, економічного зростання і т.д. У цих режимах ідеологію можуть заміняти традиції, релігія, культурні та моральні цінності, які, з одного боку, використовуються для певної легітимації влади, а з іншого – служать хоча і вельми слабкими, але все-таки деякими обмежувачами влади. При цьому остаточний вибір ідеологічних орієнтацій, як правило, залишається за лідером (елітою). Це відсутність чітко позначеної керівної ідеології дуже ускладнює для влади формулювання будь-яких ідеалів для мобілізації мас. Разом з тим самим громадянам в умовах ідеологічної еклектики і невизначеності буває вельми важко ідентифікувати себе з тим чи іншим політичним режимом. Тому всім видам авторитаризму притаманні апатія і політичне відчуження.

Низький рівень політичної участі. Авторитарна влада цілком свідомо прагне зруйнувати ті інститути, які відкривають шлях до політичної участі і сприяють мобілізації політичних сил і настроїв. Це стосується і ЗМІ, і свободи мітингів і демонстрацій, і опозиційних партій і т.д. Характерна риса авторитарного режиму – наявність репресій як способу підпорядкування і наведення порядку та стабільності в суспільстві, хоча вони і не носять загального характеру. При цьому на відміну від тоталітаризму авторитаризм змушений допускати деякі форми і види політичної участі громадян. Наприклад, можливість на місцевому рівні висловити громадянами свої претензії, скарги і т.д. Звичайно, ці форми політичного участі не є важливими і мають невелику питому вагу в політиці, але зате створюють видимість зворотного зв’язку між владою і населенням. Крім того, ця так звана зворотний зв’язок використовується владою для мобілізації мас на підтримку режиму і створення видимості її легітимності. Хоча така мобілізація і є досить обмеженою.

Формально позначені межі влади. Авторитарний лідер (правляча еліта) зовсім не прагне до радикальної перебудови політичної системи, а використовує владу в формально обмежених і передбачуваних межах. Таким чином, авторитаризм все-таки не пригнічує повністю громадянське суспільство. Він скоріше прагне прищепити суспільству політичну апатію. До цього слід додати, що в умовах авторитарного режиму зберігається також деяка автономія особистості та громадянського суспільства, але тільки в неполітичних сферах життя. Громадянське суспільство хоч і перебуває під певним контролем влади, але повністю не ліквідується. Те ж саме можна сказати і про свободу індивіда.

Посилання на основну публікацію