Онтология целей и мотивов международных отношений

Анализ целей участников международных отношений является не только важным условием понимания их особенностей, но и одним из самых трудных задач. Дело в том, что цель – категория во многом субъективная, и судить о ней можно только на основании действительных последствий тех действий, которые предпринимаются участниками международных отношений, причем и в этом случае степень достоверности такого суждения отнюдь не абсолютна и далеко не однозначна. Это тем более важно подчеркнуть, поскольку результаты деятельности людей нередко сильно расходятся с их намерениями.
Впрочем, в науке произведенный такой подход к пониманию целей, который, будучи абсолютной гарантией против субъективности, зарекомендовал себя как достаточно плодотворный. Речь идет о подходе с точки зрения поведения субъекта, то есть анализа последствий его поступков, а не его мыслей и намерений, декларируемых. Так, если из нескольких возможных последствий какого-либо действия мы наблюдаем то, которое происходит, и есть основания считать, что его бы не было без желания действующего субъекта, это означает, что указанный результат и был ее целью. В качестве примера можно назвать подъем популярности правительства М. Тэтчер в Великобритании в результате его действий по выходу из Мальдивской кризиса.
Основываясь на указанном подходе, большинство специалистов в области международных отношений определяют цели как предполагаемый (желаемый) результат действия, является ее причиной (побудительным мотивом). Это касается как сторонников политического реализма, так и представителей других теоретических школ в науке о международных отношениях, в том числе марксистской и неомарксистской течений. Последние опираются, в частности, положение К. Маркса, согласно которому будущий результат деятельности существует сначала в голове человека идеально, как внутренний образ, как побуждение и цель. Эта цель как задача определяет способ и характер действий человека, и ей она должна подчинять свою деятельность.
Конечно методологическая близость отмечается также и в понимании значения категории «интерес» для анализа соотношения объективного и субъективного в структуре целей участников международных отношений. Не случайно этой категории уделяется большое внимание в работах представителей различных течений в науке о международных отношениях. Так, например, теоретические построения школы политического реализма конструируются на основе категории «интерес, выраженный в терминах силы (power)». С точки зрения Г.Моргентау, национальный интерес содержит два основных элемента: центральный (постоянный) и второстепенный (изменчивый). В свою очередь, центральный интерес состоит из трех факторов: природы интереса, который должен быть защищен, политического окружения, в котором действует интерес, и рациональной необходимости, что ограничивает выбор целей и средств.
Р.Арон считал понятие национального интереса слишком многозначным и потому недостаточно полезным для анализа целей и средств международных отношений. Вместе с тем его положения о так называемых вечных цели любого государства фактически совпадают с традиционным пониманием национального интереса, присущим школе политического реализма. С точки зрения Р. Арона, вечные цели могут проявляться как абстрактным, так и конкретным образом. В первом случае, они возникают как стремление к безопасности, силы и славы, а во втором выражаются в стремлении расширения пространства (территории, занимаемой той или иной политической единицей), увеличения населения государства и распространение идеологии и ценностей данного политического актора.
В наши дни, в условиях роста глобальной взаимозависимости человечества, категории «интерес» принадлежит важная роль в понимании сущности тех событий, явлений и процессов, которые происходят в сфере международных отношений. Вместе с тем следует иметь в виду и то, что эта ее роль не абсолютна.
Как отмечал Р.Арон, внешнеполитическая деятельность государства выражается в действиях его лидеров, которые имеют в своем распоряжении определенные степени свободы в выборе целей. При этом большое значение играют идеология, амбиции, характер и другие подобные качества лидеров. С другой стороны, именно их положение обусловливает то, что они стремятся создать впечатление, что в основе всех их действий лежит национальный интерес.
Поскольку определить понятие национального интереса достаточно сложно, побудительным мотивом действий участников международных отношений принято считать интерес, а «национальную идентичность». Речь идет о языке и религии как основы национального единства, о культурных ценностях и национально-историческую память и т.д. С этих позиций, например, поведение Франции на международной арене может быть лучше понятной, если иметь в виду колебания ее исторических традиций между патриотизмом и пацифизмом, антиколониальной идеологией и идеей «цивилизаторской миссии», что лежала в основе колониальных экспансий. В свою очередь, ключом к пониманию международной деятельности США может служить историческая традиция, сторонами которой являются изоляционизм «отцов-основателей» и интервенционизм.
Действительно, без учета культурно-исторических традиций и национальных ценностей понимание внешней политики того или иного государства и международных отношений в целом было бы неполным, поэтому и неверным. Исходя из этого, ближе всего к истине оказались идеи Г.Моргентау, не противопоставлял национальную идентичность национальному интересу, а считал ее неотъемлемым элементом интереса.
В основе всякого интереса лежат объективные потребности, нужды субъекта или социальной общности, обусловленные экономической, социальной, политической и иной ситуацией. Процесс познания социальных потребностей и является процессом формирования интересов людей. Интерес, таким образом, – категория объективно-субъективная. Причем, объективным в своей основе может быть не только настоящий, но и неверно понятый интерес. Так, десятилетиями на Западе бытовало мнение о советской военной угрозе, а, следовательно, о том, что наращивание вооружений служит коренным интересам демократических государств в обеспечение безопасности от нападения со стороны тоталитарного режима. И хотя в действительности Советский Союз не был заинтересован в нападении на западные страны, его поведение во внешнеполитической области, как и внутри страны, давала основания для их недоверия к нему (справедливости ради следует отметить, что верно и обратное). Реально же гонка вооружений не служила интересам ни одной, ни другой стороны.
Бывают также мнимые и субъективные национальные интересы. Примером первого могут быть такие обстоятельства, когда идея становится национальным мифом, овладевает умами людей, и доказать им эту мнимость чрезвычайно трудно. Что касается субъективного интереса, то хрестоматийный пример здесь – поступок Герострата, что добился «бессмертной славы» поджогом храма. В сфере современных международных отношений примером субъективного «национального интереса» можно считать мотивы, которыми руководствовался Саддам Хусейн при вторжении Ирака в Кувейт в 1991 году, потому что декларации о необходимости присоединения в Ирак провинции, якобы исконно принадлежала ему, были лишь поводом для попыток решить внутренние трудности иракского режима путем «небольшой победоносной войны».
Наряду с основными (коренными, постоянными) и неосновными (второстепенными, временными) интересами, интересами объективными и субъективными, настоящими и мнимыми, различают также интересы совпадающие и взаимоисключающие, такие, пересекающихся и необычные тому подобное.
Исходя из сказанного, общественный интерес можно определить как осознанные потребности субъекта (социальной общности), вытекающих из фундаментальных условий его существования и деятельности. В то же время интерес – это отношение потребности к условиям ее реализации. Соответственно, национальный интерес является осознанием и отражением потребностей государства в деятельности ее лидеров. Это касается и многонациональных этнически неоднородных государств, поскольку фактически под национальным интересом подразумевается национально-государственный интерес.
Коренной национально-государственный интерес, разумеется традиционно включает три основных элемента:
военная безопасность;
экономическое процветание и развитие;
государственный суверенитет как основа контроля над определенной территорией и населением.
Однако в настоящее время и эти элементы, и содержание национального интереса в целом претерпевают существенные изменения под давлением новых фактов и обстоятельств. Бурное развитие производительных сил, средств массовой коммуникации и информации, новые достижения научно-технической революции, интернационализация всех сторон общественной жизни, постоянно усиливается, возникновение и обострение глобальных проблем, рост стремление людей к демократии, личной достоинства и материального благосостояния – все это трансформирует интересы участников международных отношений, ведет к переформулирование целей их взаимодействия.
Крах тоталитарных режимов, продвижение европейских постсоциалистических стран к рыночным отношениям и плюралистической демократии, сопровождается трудностями, противоречиями, кризисами и конфликтами, распад СССР и его многочисленные последствия, окончание «холодной войны» между Востоком и Западом – все эти и многие другие процессы, что происходящие в современном мире, ставят перед международным сообществом новые задачи, вносят коренные изменения в условия реализации интересов международных акторов. На глазах одного поколения людей мир словно сужается, государства и регионы становятся все более проницаемыми для растущих потоков идей, капиталов, товаров, технологий и людей, пересекающих их границы. Традиционные двух- и многосторонние связи между государствами дополняются новыми, действующими в различных отраслях (транспорт, экономика и финансы, информация и культура, наука и образование и т.д.). На этой основе появляются новые международные организации и институты, которым государства делегируют часть своих полномочий. Эти организации и институты имеют свои специфические цели и интересы, вытекающие из самой сущности их как субъектов международных отношений. Картина усложняется и по мере усиления мощи и увеличения числа транснациональных корпораций, которые стали влиятельными участниками международных отношений со своими специфическими интересами и целями, связанными в первую очередь, с собственными финансовыми прибылями и экономическим ростом. Однако их интересы касаются и стабильности (экономической, политической, военной) страны базирования, общей безопасности и сотрудничества, других вопросов глобального характера. При этом национальный интерес не может быть обеспечен без создания таких условий существования государства, как внутренняя стабильность, экономическое благополучие, моральный тонус общества, безопасность (причем не только в ее военно-стратегическом аспекте, но и в более широком плане, включая экологическую обстановку), благоприятное внешнеполитическое окружение, престиж и авторитет на мировой арене. Следует иметь в виду, что обеспечение национальных интересов достигается только при сбалансированности указанных условий, представляющие собой открытую систему взаимосвязанных и взаимодополняющих элементов. Полное обеспечение каждого из них возможно только в идеале. В реальной же практике нередки случаи отсутствия и типичными случаи недостаточного развития того или иного из указанных элементов или условий, компенсируется более интенсивным развитием других. В обеспечении подобного баланса и состоит сущность и искусство международной политики. Важную роль при этом играет выбор соответствующих средств и выработки внешнеполитических стратегий.

...
ПОДІЛИТИСЯ: