Международная система: субъекты, отношения, нормы

Изучение и анализ международных отношений невозможно осуществлять без применения системного подхода, который является еще более важным в ходе исследования типологии и структуры международных систем.
Особенности и основные направления системного подхода вытекают прежде всего из самой специфики анализа объекта исследования международных систем, которые являются определенным типом социальных систем. Это означает, что они должны рассматриваться как сложные адаптированы системы, анализ которых невозможен по аналогии моделей механических систем. Кроме того, социальные, а в том числе и международные системы относятся, как правило, к особому типу открытых и недостаточно организованных систем, то есть, всегда можно провести четкую границу между явлениями и событиями которые происходят в мире по сравнению с изучением двух обособленных материальных об объектов расположенных в конкретном пространстве.
В отличие от систем физического или биологического типа, пространственные границы международных систем носят, чаще всего, условный характер. Но это умовннисть не следует абсолютизировать. Например, система Европейского экономического сообщества или Объединенные арабские эмираты, хотя и отличаются друг от друга характером своих отношений с внешней средой, не только существуют реально, а также имеющие определенные, хотя и относительные пространственные границы. Это также является действительным и для региональных международных систем. Международные системы представляют собой не некоторые аналитические объекты, а конкретные связи между реально существующими социальными сообществами, взаимодействие которых проявляет определенные черты системной организации.
Еще одной особенностью международных отношений, которая влияет на системный подход к их изучению, связана с тем, что их основные элементы представлены социальными сообществами, группами и отдельными индивидами. Отсюда следует, что международные системы – это системы взаимодействия людей, которые направляют свои действия волей, сознанием ценностных ориентаций.
В свою очередь главные факторы международной системы связаны с такими феноменами, как выбор, мотивация, а также сприяття.
Следующей особенностью международных отношений, которая должна восприниматься при применении системного подхода, заключается в том, что они в основном политическими отношениями, главным элементом которых является взаимодействие между государствами. Поэтому, например, ядром глобальной международной системы является система межгосударственных отношений.
Международной системе присущ низкий уровень внешней и внутренней централизации. Иначе говоря, международная система – это социальная система особого типа, отличается слабой ступени интегарции элементов, а также в значительной автономией этих элементов.
Разница в понимании ученых специфики особенностей международной системы влечет за собой и различные подходы к II исследования. Существует несколько таких подходов: традиционно-исторический, историко-социологический, эвристический, смешанный и эмпирический. Подчеркнем, что их отделение носит достаточно условный характер, отражает некоторые приоритеты во взглядах того или иного ученого.
Основой традиционно-исторического подхода является использование понятия “международная система” для определения дипломатических отношений между государствами в тот или иной исторический период в том или ином регионе: например, европейская система ХVII века, основанная на принципах Вестфальского договора 1648; система политического равновесия европейских государств XIX века; глобальная биполярная межгосударственная система 1945-1989 годов. Основной недостаток подобного подхода заключается в том, что он не направлен на поиск закономерностей функционирования международной системы, ограничен описанием взаимодействий между главными актерами – великими державами, тогда как главное в системе подходе – выяснение закономерных связей между характером международной системы и поведением ее осноных элементов – международных акторов.
Так, например, Р.Арон, который является одним из основателей историко-социологического подхода в исследовании международных отношений, сделал главным отправным пунктом своих мыслей о международных системы опыт истории, отстраняет любую попытку конструирования абстрактных моделей. Сравнивая отношения между греческими полисами, европейскими монархиями ХVII века, государствами Европы XIX века и взаимодействие современных ему систем Востока и Запада, он искал в них повторения, позволяющих отделить некоторые общие закономерности, подтвержденные уроками исторического прошлого и изучением современного. Анализ типичной международной системы не дает возможности предусмотреть дипломатическую событие или диктовать правителям линию поведения, которая соответствует типу системы.
В отличие от Р.Арона, американский исследователь М.Каплан не ссылается на историю, считает, что исторические данные слишком бедны для теоретических обобщений. Опираясь на основы общей теории систем и системный анализ, он конструирует абстрактные теоретические модели, которые должны способствовать пониманию международной реальности.
Другой американский ученый, Р.Роузкранс, пытался осуществить синтез социологического и эвристический подходов (метод поиска и открытий). Розгядаючы конкретные исторические ситуации, он выделяет девять последовательных международных систем, согласно историческим периодам: 1740-1789, 1889-1814, 1814-.1822, 1822-1871, 1871-1888, 1888-1918, 1918-1945, 1945- 1960 гг. Затем он анализирует каждый период и пытается найти причины, которые бы способствовали стабильности системы, или наоборот, влияли на ее дестабилизацию.
Подобный подход использовал английский ученый Е.Луард, много и плодотворно работал в области социологии международных отношений. Он отделял семь исторических международных систем: древнекитайская система (771-721 гг. До н.э.), система древнегреческих государств (510-338 рр.до н.), Эпоха европейских династий (1300-1559рр.), Эра религиозного господство (1559-1648 гг.), период возникновения и расцвета режима государственного суверенитета (1648-1789 гг.), эпоха национализма (1789-1924, гг.), эра господства идеологий (1914-1974 гг.). Данные исторические системы Е.Луард анализирует с помощью идеологии, элиты, мотивации, средства, которые используют актеры, стратификация, структура, нормы, роли и институты. Опираясь на указанные элементы автор исследует влияние каждого из них на структуру и функционирование международных систем, на их изменение во времени и пространстве.
Бильшисть ученых, исследующих международные системы, признают, что на их существование влияют, прежде всего крупные и влиятельные государства, допускается возможность развития различных типов международных систем и критериев их классификации.
В зависимости от пространственно-географических характеристик выделяют, например, в общих чертах планетарную международную систему и ее региональные подсистемы-компоненты, элементами которых, в свою очередь, выступают субрегиональные пидситемы.
Так, Ф. Брайар и М.Р. Джалили считают, что существование планетарной международной системы, которая наложила отпечаток на всю международную жизнь, стала политической реальностью в годы в начале противоборства между СССР и США, новые существенные черты появились во время возникновения на политической карте мира в качестве новых игроков постколониальных государств. В результате чего планетарная международная система до 90-х годов XX века характеризовалась наличием двух главных конфликтных линий, или две «оси», которые разделяли с одной стороны, Запад и Восток (идеологическое, политическое, военно- стратегического противостояния), а с другой , -Пивнич и Юг (т.е. экономически отсталые и развитые страны). Однако, несмотря на относительную целостность планетарной международной системы, в ней неизбежны и определенные разногласия, обусловленные тем, что некоторые международные взаимодействия не вписываются в ее существование, имеют свою автономию. Таковы последствия региональных подсистем, основой которых является географическое расположение.
Ф.Брайар и М.Р.Джалили пытались выявить и описать факторы, которые влияют на особенности взаимодействий в европейской, панамереканський, африканской и Азиатского подсистемах, в карибской и частично западноевропейской субрегиональных подсистемах.
В зависимости от цели исследования объектом могут выступать такие типы международных систем, как стабильные и нестабильные, конфликтные, кооперативные, открытые и закрытые т.
В то же самое время многообразие типологий международных систем не должна вводить в заблуждение. Практически на любой из них лежит отпечаток теории политического реализма: в основе отделения систем, лежат, как правило, определение количества великих держав или сверхдержав, распределение власти, межгосударственные конфликты, экономические интересы и т.д. понятия из словаря традиционного направления в науке международных отношений.
Международная система в широком смысле является целостной совокупности которая включает:
а) различные субъкт международной системы: суверенные государства; объединение государств, которые не являются субъектами международного права (например, Движение неприсоединения, “Группа 77”, государства, не имеющие выхода к морям, и другие); нации и народы, которые стремятся к свободе, независимости и создание суверенного государства (например, арабский народ Палестины, народы Западной Сахары, курды) универсальные и региональные международные межправительственные организации (например, Организация Объединенных Наций, Международная организация труда, Лига арабских государств и др .; Державоподибни образования (например, Ватикан, в прошлом свободные города Краков и Данциг, Свободная территория Триест, Западный Берлин), международные неправительственные организации (например, Международная ассоциация юристов-демократов “Гринпис”, молодежные, женские, студенческие, ветеранские организации и другие), международные конференции, комитеты, комиссии, международные суды, суды, транснациональные корпорации, физические и юридические лица различных государств и другие ;
б) различные отношения между субъектами международной системы: политические, экономические, торговые, научно-технические, культурные, конфессиональные;
Другие отношения материального и нематериального характера во всем ИХ разнообразии;
в) совокупность правовых систем, в том числе и национальных в рамках которых осуществляются различные отношения между субъектами международной системы.
Условно международной системой можно признать земной человеческой цивилизации во всех ее проявлениях, взаимодействия и сотрудничества в рамках существующих правовых систем.
Международная система в узькому понимании есть целостная совокупность, которая включает:
а) суверенные государства; нации и народы, которые стремятся к свободе и независимости, создание независимого государства; международные межправительственные организации; держввно-подобные образования – субъекты международного права.
б) отношения между субъектами международного права – международные отношения;
в) особая правовая система, которая действует в публично-правовых отношениях между субъектами международного права – международное публичное право.
Таким образом, составными частями или компонентами, международной системы являются субъекты международного права, международные отношения между субъектами мижнародгого права и непосредственно международное право.
В целом большинство исследователей соглашаются, что международная система характеризуется следующими особенностями:
– Совокупностью взаимосвязанных элементов, находящихся между собой в определенных причинно-следственных связях;
– Функциональной цидиснистю;
– Совокупностью отношений, действий и участников;
– Совокупностью, что составляет органическое единство с международной средой;
– Иерархически структурированной целостностью, а не спонтанной или анархической множеством составляющих;
– Статической, а в процессе своего развития постоянно видоизменяется.
Международную систему можно определить как иерархически структурированную, целостную совокупность участников международных отношений, связанных между собой постоянными взаимоотношениями.
Политический реализм стал основой таких широко Конечно понятий как биполярная, мультиполярная, равновесных и имперская международные системы. Напомним, что в биполярной системе господствуют две наиболее мощные государства. Если на мировую арену выходят другие государства, то система трансформируется в мульти полярную. В равновесных системе или системе баланса силы нескольких великих держав предохраняют примерный одинаковое влияние на ход событий, взаимно сдерживая претензии друг друга. А в международной системе имперского типа господствует единственная, сверхдержава, она далеко опережает все остальные государства своей совокупности показателей (размеры территории, уровень вооружения, экономический потенциал, запас природных ресурсов и т.п.).
Исходя из такого понимания, построил свою известную типологию международных систем М.Каплан. Она включает шесть типов систем, большинство из которых (за исключением двух) носит гипотетический, априорный характер.
Первый тип – это “система единичного вето”, в которой каждый участник имеет возможность блокировать систему, используя определенные средства шантажа. В то же время каждый способен энергично противостоять подобному шантажу. Любое государство способно защитить себя от противника. Подобная ситуация может сложиться, например случае всеобщего распространения ядерного оружия.
Второй тип – “система баланса сил” – характеризуется мультиполярнистю. По думкой Ю.М. Каплана, в рамках такой системы должно существовать не менее пяти крупных стран. Если их будет меньше, она неизбежно трансформируется в биполярную.
“Гибкая биполярная система» представляет собой третий тип. В ней сосуществуют актеры-государства и новый тип актеров – союзы и блоки государств, а также универсальные актеры (международные организации). В зависимости от внутренней организации двух образовав ее блоков, существует несколько вариантов гибкой биполярной системы. Она может быть сильно иерархической или авторитарной, когда воля главы коалиции навязывается ее союзникам. Она может быть неиерархизованою, если линия блока формируется путем взаимных консультаций между относительно автономными друг от друга государствами.
Четвертый тип – “жесткая биполярная система”. Для нее характерна та же конфигурация, и для предыдущего типа, но, в отличие от него, оба блока организованы исключительно иерархическим образом. В жесткой биполярной системе исчезают неприеднани и нейтральные государства, которые существовали в мягкой биполярной системе. Универсальный актер играет здесь совсем ограниченную роль и не в состоянии делать давление на тот или иной из блоков. В рамках обоих полюсов осуществляется эффективное урегулирование конфликтов, формирование направлений дипломатического поведения, применение совокупной силы.
Пятый тип – “универсальная система» – фактически соответствует федерации. Она отражает большую роль универсального актера. Такая система предполагает значительную степень политической однородности международной среды и базируется на солидарности актеров и универсального актера. Например, она соответствует ситуации, в которой была бы существенно расширена, в ущерб государственному суверенитету, роль ООН. Она должна была в этих условиях исключительную компетенцию в урегулировании конфликтов и пидриманни мира. Такая система предполагает наличие хорошо развитых систем интеграции в политической, экономической и административно-управленческой деятельности. Широкие полномочия в ней принадлежат универсальному актеру, которому и принадлежит право определять статус государств и выделять им ресурсы. Международные отношения функционируют на основе правил, ответственность за соблюдение которых лежит на универсальном актере. Примером такой системы, на наш взгляд, может быть, в некоторой степени, существования и функционирования пение дружественности европейских стран.
Шестой тип – “Иерархическая система”, которая по сути представляет собой мировую державу. Национальные государства теряют в ней свое значение, становятся обычными территориальными единицами, а любые центробежные стремления с их стороны быстро уничтожаются.
Концепция М.Каплана в научной литературе оценивается достаточно критически, прежде всего за ее умозрительный, спекулятивный характер, оторванность от реальной действительности. Вместе с тем, признается, что это было одно из первых попыток научного исследования, специально назначенного международным системам с целью выявления законов их функционирования и изменений.
Одна из главных идей, на которой базируется концепция М.Каплана, – это идея о том основополагающую роль, которую играет в познании законов международной системы ее структура. Эту идею поддерживает абсолютное большинство исследователей. Согласно ей нескоординированная деятельность суверенных государств, руководствуясь своими интересами, формирует международную систему, главным признаком которой является доминирование ограниченного числа и структура которой изучает поведение всех международных акторов. Все государства вынуждены нести военные расходы, хотя и это неразумная трата ресурсов. Структура международной системы навяз “всем странам такую линию поведения в экономической области или в сфере экологии, которая может противоречить их интересам. Структура позволяет понимать и предусмотреть линию поведения на мировой арене государств, имеющих разный вес в системе характеристик международных отношений. Вроде того, как в экономике состояние рынка определяется несколькими крупными фирмами международно-политическая структура находится под влиянием крупных государств, конфигурацией соотношения их сил. Изменения в соотношении этих сил могут изменить структуру международное системы, но ее природа, в основе которой лежит существование ограниченного числа великих держав с несовпадающими интересами, остается неизменной.
Таким образом, состояние структуры международной системы является показателем ее устойчивости и изменения стабильности, “революционности”, сотрудничества и конфликтности в рамках системы; в ней видзеркалюються законы функционирования и трансформации системы. Вот почему в трудах, посвященных исследованию международной системы, анализа этого состояния предоставляется первостепенное внимание.
Так, например, Р.Арон, выделял три структурных измерения международных систем: конфигурацию соотношения сил; иерархию актеров; гомогенность (однороднисть) или гетерогенность (разнороднисть) состава. Главным измерением в полном соответствии с традицией политического реализма, он считал конфигурацию соотношения сил, которая отражает существование “центров власти” в международной системе, накладывает отпечаток на взаимодействие между ее главными элементами – суверенными государствами. Конфигурация соотношения сил зависит от количества главных актеров и характера отношений между ними. Два главных типа такой конфигурации – биполярность и мультиполярнисть.
Иерархия актеров отражает их фактическое неравенство с точки зрения военно-политических, экономических, ресурсных, социокультурных, идеологических и других возможностей влияния на международную систему.
Гомогенный или гетерогенный характер международной системы отражает степень согласия, которая у актеров относительно тех или иных принципов (например, принцип политической легитимности) или ценностей (например, рыночной экономики, плюралистической демократии): чем больше такого согласия, тем более гомогенной (однородной) является система. В свою очередь, чем более она гомогенная тем больше в ней стабильности. В гомогенной системе государства могут быть противниками, но не политическими врагами. Напротив, гетерогенная (разнородная) система, разодрана ценностными и идеологическими антагонизмами, является хаотичной, нестабильной, конфликтной.
Следующей структурной характеристикой международной системы является ее «режим» – то есть совокупность регулиочих международные отношения. формальных и неформальных принципов, норм, соглашений и процедур принятия решений. Это, например, правила, которые господствуют в международных экономических обменах, основой которых после 1945 стала либеральная концепция, дала возможность создать такие международные институты, как Международный валютный фонд, Всемирный банк и другие.
Канадский ученый Ж.П. Дерриеник выделяет шесть типов структурных характеристик международных систем; 1) количество актеров; 2) распределение сил между ними; 3) спиввидноншння между конфликтом и сотрудничеством; 4) возможности использования тех или иных средств (сила, обмен или убеждения), которые допускает эта система; 5) степень внешней централизации актеров, то есть влияние характера этой международной системы на их поведение; 6) разница статусов между актерами.
По мнению автора, названные структурные характеристики, хотя и не дают возможности предусмотреть все гипотетические типы международных структур, однако позволяют описать структуру любой международной системы, что, действительно, является важным, с точки зрения выявления законов их существования и изменений
Вышеуказанные показывает, что наиболее общим законом международных систем можно считать зависимость поведения актеров от структурных характеристик системы.
В качестве еще одного наиболее общего закона можно назвать закон равновесия международных систем, или закон баланса сил, который позволяет сохранять относительную стабильность международной системы.
Вопрос о содержании законов функционирования и изменений международных систем является дискуссионным, хотя предмет таких дискуссий, как правило, касается сравнения преимуществ биполярной и мультиполярнои систем.
Так, например Р.Арон считал, что биполярная система имеет тенденцию к нестабильности, так как основана на взаимном страхе и заставляет обе противоположные стороны к жестокости по отношению друг к другу, основа которой является противоположность интересов.
Подобной точки зрения придерживался и М.Каплан, по его мнению мультиполярная система содержит определенные риски (например, риск распространения ядерного оружия, решения конфликтов между мелкими актерами, или непредсказуемость последствий, к которым может привести изменение в союзах между великими державами). Однако они не идут в сравнение с опасностью биполяронои системы. Биполярная система, более опасна, так как характеризуется стремлением обеих сторон к мировой экспансии, предусматривает постоянную борьбу между двумя блоками – то за сохранение своих позиций, то за перераспределение мира. Вместе с тем, М.Каплан рассматривает “приавила” стабильности для биполярных и мульти- полярных систем:
1. Расширять свои возможности путем переговоров, чем путем войны;
2. Лучше воевать, чем не смочь расширить свои возможности;
3. Лучше прекратить войну, чем уничтожить великую державу (потому, что существуют оптимальные размеры межгосударственного сообщества: так, европейские династические режимы считали, что их противодействие друг другу имеет естественные пределы)
4. Противостоять любой коалиции или отдельной нации, которая стремится занять господствующее положение в системе;
5. Противостоять любым попыткам той или иной национальной государства присоединиться к национальным международник организационных принципов, то есть распространению идеи о необходимости подчини государств высшей власти;
6. Относиться ко всем великих держав как к партнерам; позволять потерпевшей поражение стране, войти в систему на правах партнера или изменить ее путем усиления другой, ранее слабого государства.
Говоря о законах функционирования гибкой биполярной системы, М.Каплан подчеркивает, что они различаются в зависимости от того, является ли ее составляющие блоки иерархизированными или нет. Когда ее блоки иерархизовани, функционирование системы приближается к типу жесткой биполярной системы. И наоборот, оба блоки не иерархизированные, то речь идет о правилах функционирования мультиполярной системы. Существуют четыре общих правила, которые можно применить ко всем блокам:
1. Стремиться к расширению своих возможностей и по сравнению с возможностями другого блока;
2. Лучше воевать любой ценой, чем позволить противоположном блока достичь господствующего положения;
3. Стремиться покорить цели универсальных актеров своим целям, а цели противоположного блока – целям универсальных актеров;
4. Стремиться к расширению своего блока, но и сохранять терпимость к непосредственному или опосредованного притяжения неприеднавшихся к противоположному блока.
Что касаемо трансформации международной системы, то главным ее законом считают закон корреляции между полярностью и стабильностью международной системы. М.Каплан, например, подчеркивает нестабильный характер гибкой биполярной системы. Если она основана на иерархизированную блоках, то эволюционирует в мультиполярном систему. Если тяготеет к иерархии обоих блоков, то имеет тенденцию к трансформации в жесткую биполярную, либо в иерархическую международную систему. В гибкой биполярной системе существует риск присоединения неприеднавшихся; риск покорения одного блока другому; риск тотальной войны, которая приведет или к иерархической системы, либо к анархии. Внутриблочные дисфункции подавлены, вместо этого обостряются межблочные противоречия. Главное условие стабильности биполярной системы – это равновесие могущества. Если появляется третий блок, то это ведет к серьезному нарушению баланса риска разрушения системы.
Подводя итоги анализа законов функционирования и трансформации международных систем, надо сказать, что существует зависимость государств на мировой арене от сформированной ими международной системы. Существует также связь частоты и характера межгосударственных конфликтов с ее структурными характернетикамы, необходимость учета системообразующих факторов в дипломатии. Идея существования системных законов в международных отношениях дает возможность рассматривать международные системы как результат принятия рядом государств определенного политического, экономического и идеологического статус-кво на международной арене, общепланетарном, региональном или субрегиональном уровне. Каждая международная система является неформальной институтиализациею соотношение сил между государствами в соответствующем пространственном и временном контексте.
С другой стороны надо откровенно подчеркнуть тот факт, что существующие в науке о международных отношениях законы функционирования и трансформации международных систем не имеют такую степень уверенности, которая позволяла делать с их помощью безошибочные прогнозы. Сводячы международные отношения в межгосударственного взаимодействия, они несправдано ограничивают понятие международной системы только теми странами, между которыми существуют регулярные отношения и прямая связь учета военной Сислей.

...
ПОДІЛИТИСЯ: