Анократія як форма правління

Сутність анократії

Анократія представлена ​​політичним режимом, що володіє характеристиками:

  • демократичними;
  • автократичними інституційними.

Спочатку цей термін був помічений у праці Мартіна Бубера 1946 року в образі протиставлення анархії як «не відсутність уряду, а відсутності панування».

Терміни «відкрита» і «закрита» анократія використовуються в рейтингу Polity IV для категоризації пристрої політикидержави. Незважаючи на широке використання термінології в політології, він не володіє загальноприйнятим визначенням. Зокрема, ряд авторів під анократіей зрозуміли режим, при якому опозиційні угруповання мають деякі можливостями для прийняття участі в управлінні державою, але в цей же час в ньому не розвиваються інститути для вирішення невдоволень.

«Анократія (anocraticregime) – тип режиму, в рамках якого влада належить не суспільним інститутам, але розподілена між змагаються елітними групами.

Анократія розташована між автократією і демократією і визнається «Polity V Project» в якості категорії правління. Згідно класифікаційними ознаками проекту країна визнається анократіей, якщо її політика не оцінюється досить високо, щоб бути визнаною в формі демократії, і не так низько для тоо, щоб оцінюватися в формі автократії. Тобто такий тип режимів вивчається і виділяється. Наскільки подібна типологія видається корисною – інше питання.

Поняття з’являється в наступному уривку введення.

“Три чверті міжнародних конфліктів після завершення Холодної війни представляються конфліктами малої інтенсивності, утворюються частіше в зірваних державах, які знаходяться в анархічною стані, або заболочених режимах, які допускають змішання елементів демократії та автократії, без стабілізаційної вигоди обох.

Згідно «Індексу відбулися», який був підготовлений вместес «Фондом миру» і журналом «Форінполісі» число держав, які мають «тривожний статус», за останні роки повільно збільшується. Завдяки збройних конфліктів і нестабільності чисельність держав з анократічним режимом зросла більше, ніж у два рази.

У сірих зонах світового співтовариства мають владою ставленики терористичних і кримінальних угруповань, які застосовують наявні в розпорядженні кошти для тилового, військового та інших видів забезпечення військових дій.

Утворюється середовище, в якому відбувається злиття терору і криміналітету і терору. В збройне насильство включені не обмежуються конвенціональними «законами війни» групи етносу, неформальні воєнізовані організації, польові командири, транснаціональні мережі та ін.

Військові дії переходять в складну, ускладнену або навіть форму хаосу, мають тенденцією тривати безліч років. Ці конфлікти складно завершуються і тим більше непросто визначити, хто стає переможцем.

Насильство має нерозбірливим характером, має на меті зламати волю противника, в тому числі за допомогою руйнування цивільних інститутів, інфраструктур і ін., Що може вести до утворення мислення “ніколи не забудемо», який підживлює насильство.

У цьому середовищі деякі сторони конфлікту виявляються зацікавленими в його продовженні, так як він дарувати їм владність, гроші і статус, неможливі інших умовах.

Для інших збройна боротьба і війна є єдиним, що вони знають, вміють робити відмінним чином. Тривалість конфліктів веде до утворення поколінь, яке може лише воювати, що веде до явища, яке ряди дослідників називають «зорієнтованої на пропозицію війною».

Аналізу виправданості використання категорій «гібридний» при категоризації загроз НБ присвячується окрема глава монографії «Теоретичні та стратегічні проблеми концептуалізації викликів національній безпеці».

При бажанні є можливість розібратися, хоч текст є досить складним. Якщо «одним реченням» – так, така категорія утворилася і «виросла» з гібридних воєн. Але навіть в застосуванні по відношенню до війни він представляється невизначеним і розмитим в силу власної широти. Всі війни представляються «гібридними», в будь-якій мірі.

ПОДІЛИТИСЯ:

Дивіться також:
Виборчі технології