Рудименти і атавізми – доказ еволюції?

Привіт читачам блогу! Пропав я зовсім на пару днів і з головою провалився в роботу. Стільки всього хотілося написати, але часу реально не було, тепер будемо надолужувати.

Хочеться для початку відповісти, на надіслане повідомлення, де був написаний коментар на пост про атавізми і рудименти. Були висунуті сумніви, що вони є достовірним доказом еволюції, а є просто генна аномалія, у разі не вказує на наше пряме спорідненість з іншими тваринами. Навіть ссилочку поділилися, де все нібито детально розжовано і «остаточно викрито».

Вирішив відповісти постом так як відповідь буде не коротким.

Цитую абзац зі статті:

Тобто, органи, що вважають за рудиментами, грають кожен свою роль, у функціонуванні організму. Спробуйте відняти у страуса крила … Цьому живій істоті без них буде краще чи гірше? Відповідь очевидна: крила, хоч вони і менш функціональні, ніж у птахів, які літають, потрібні страусові. Якщо ж рудименти потрібні організму, це означає, вони не доводять еволюцію! Ось, якщо б в нашому тілі знайшлися зовсім непотрібні елементи, як залишки розвитку “від простого до складного”, то це було б вагомим підтвердженням теорії Дарвіна. Однак, все істоти мають оптимальне функціональне будова, вони, кожен по своєму, гармонійні і естетичні, вказуючи на який створив їх Автора.

Рудиментами називають не просто частини тіла, які зовсім виявляються непотрібними, а лише втратили своє первісне призначення хоча б частково. Вірно сказано, в прикладі з страусом крила для нього не приносять користі, і про зворотне ніхто з учених в здоровому глузді і не говорив. Крила дійсно допомагають тримати рівновагу при переміщенні, але ось з точки зору раціональності використання такої досконалої конструкції для польоту, як крило, є досить дивним. Це як гармата для стрільби по комарам.

Вот, як мені здається, більш наочний приклад. У Новій Зеландії мешкає папуга Какапо, який, як і страус, зовсім не вміє літати. У нього маленькі крила з атрофованими м’язами на них і недорозвинений кіль. Цей повненький звірок веде нічний спосіб життя, бігає тільки по землі і любить лазити по деревах. Проте дещо з життя птахів він таки робить. Залазячи на велику висоту, папуга зрідка виконує стрибки, користуючись своїми крилами просто для планування. Але закінчується цей стрибок у «птахи» найчастіше невдало, і найчастіше вона просто плюхається про землю.

Цей птах не пристосована лазити по деревах, але тим не менше це її основне заняття, з іншого боку вона повністю пристосована до польоту, адже її тіло ідентично іншим папугам по конструкції (не рахуючи деяких аспектів), але літати абсолютно не вміє. Але намагається, що закінчується часом сумно.

Рудименти можуть бути корисними, безумовно, але вони завжди є залишком чогось набагато більш ефективного в минулому.

Крила у цього папуги є рудиментарними, так як вони частково втратили здатність виконувати минулі функції. З страусом та ж історія, він вже не здатний літати, але крила у нього залишилися (як і порожнисті кістки скелета, типові для повноцінних птахів).

Людина тут не виняток. Скажімо, апендикс є корисним нам органом, безумовно, але у наших предків він грав важливішу роль у перетравленні їжі. Тому це рудимент. А ось у випадку з корінними зубами вже складніше уявити для чого вони нам сьогодні так необхідні, і відомо, що доставляються ними клопоти і болю часом змушують звертатися до хірурга. Чому, цікаво, цей приклад не був приведений у статті?

Про атавізм

Органи, що вважають за атавізмами, є генними аномаліями, а не спадщиною від прародітлей – тварин

Знову ж, атавізм не визначається як аномалія і не є просто випадковою «генетичної помилкою». Атавізм – це активація генів, які частіше за все блоковані, ці ділянки ДНК в минулому використовувалися, але сьогодні втратили свою колишню актуальність. До того ж, атавізми не самим фактом свого існування підтверджують еволюції. Теорія передбачає, що атавізм може виникнути лише як ген нашого предка. Якщо це не спадок від прямих предків, як стверджують автори статті, то виходить що рамки аномалії не обмежені. Але це не так.

Наведу приклад. Ссавці, як і птиці, все без винятку є предками рептилій, які в свою чергу предками земноводних, ті – риб і т.д. Схематично це виглядає приблизно так:

Можна стверджувати, що атавізми можуть проявлятися виключно від наших предків, але паралельні гілки ніяк не зможуть вплинути один на одного. Людина може мати атавізми від ссавців (хвіст, соски, шерсть …) і навіть рептилій ( «зміїне серце»). Рудименти, як ви можливо здогадалися, у нас теж є виключно від ссавців, рептилій, земноводних і навіть риб! А атавізми і рудименти від паралельних гілок еволюції, в нашому прикладі – птахів, просто неможливі.

І навпаки: птиці ніколи не проявлять ознак ссавців, а ось рептилій – так. Подивіться, наприклад, що відбувається при «відкат» генів у звичайних курчат, справжні «динозаври» виходять.

 

Разом, атавізми – це не просто «випадковість», а закономірна подія, пророкує теорією еволюції. Механізми еволюції мають на увазі, що будуть проявлятися як атавізми так і рудименти, і часом ми бачимо ці відкати в реальному житті і можемо їх відтворити в лабораторії. А ось якщо прийняти концепцію Автора, як мовиться в статті, то і те й інше виглядає просто безглуздо. Тому нічого не залишається, як придумувати свої визначення термінам і «красиво» викривати їх за допомогою вибіркових більш зручних прикладів.

...
ПОДІЛИТИСЯ: