Основні концепції фінансового менеджменту

Всі теоретичні концепції і моделі, що становлять основу сучасної парадигми фінансового менеджменту, сформовані в реаліях економіки з тривалим домінуванням капіталістичних ринкових відносин.

У цьому зв’язку науковий і практичний інтерес представляє наукове обгрунтування можливості (з повною або з частковою адаптацією) або неможливості застосування основних концепцій і моделей до умов російської економіки. Група основних концепцій прийняття фінансових рішень включає концепції: агентських відносин; обмеженої раціональності (пріоритету економічних інтересів власників); альтернативної вартості і співвіднесення ризику і прибутковості.

Концепція агентських відносин (Agency Costs Conception) є основоположною концепцією менеджменту. Основою агентської теорії є модель взаємовідносин “принципал – агент”, згідно з якою роботодавець (принципал) доручає за певну винагороду агенту діяти від його імені і в інтересах максимізації добробуту принципала (власника). Агентська теорія будується на припущенні, що агенти, найняті принципалами, діють з метою збільшення корисності для себе, а не для принципала.

Проблема між роботодавцем і агентом виникає, коли останній має більшу інформацією і знаннями і використовує їх до власної вигоди за рахунок роботодавця. Наприклад, в корпорації акціонери виступають в якості роботодавців, а високопоставлені виконавчі керівники – як агентів. Зазвичай агенти більш інформовані про стан справ і перспективи корпорації, ніж акціонери. Інформаційна асиметрія дозволяє агентам переслідувати особисті цілі. Незважаючи на те що діяльність вищих виконавчих керівників контролюється радою директорів корпорації, останні не здатні виявити справжню підгрунтя всіх дій перших. Рада директорів не володіє всією повнотою інформації, і у більшості його членів є й інші, основні для них, обов’язки.

Для того щоб мотивувати менеджмент, рада директорів може виплачувати спеціальну винагороду менеджменту за діяльність відповідно до сформульованими радою цілями корпорації. Така винагорода може приймати форму участі в прибутках або отримання пакету акцій, але зміст його полягає в тому, що доступ до цих матеріальних благ менеджмент може отримати тільки тоді, коли прибуток корпорації висока і досягаються необхідні показники. Така система стимулів здатна зменшити конфлікт між роботодавцями та агентами.

Стимулювання і моніторинг менеджменту пов’язані з додатковими витратами коштів (агентськими витратами), об’єктивно зумовленими поділом прав власності та управління організацією. Агентські витрати являють собою ті втрати, які несе компанія внаслідок конфлікту інтересів власників і управлінців.

Вперше класифікацію агентських витрат (малюнок 2.3) запропонували американці Майкл Дженсен і Уїльям Меклінг в роботі по застосуванню теорії агентських відносин до фінансовому управлінню “Теорія фірми: управлінське поведінку, агентські витрати і структура власності” (1976 р).

Вони розділили агентські витрати на три складові. Перша сотавляющая – це витрати моніторингу (контролю) з боку принципала (monitoring costs): витрати на написання контрактів і контроль над їх виконанням, зусилля з нагляду та оцінці діяльності агента.

Друга складова – витрати самообмеження з боку агента (bonding costs): витрати на гарантію того, що агент не вживе певних дій на шкоду принципалу, в іншому випадку – компенсує нанесені втрати.

Крім витрат контролю принципала і витрат самообмеження агента виникає певне розбіжність між рішеннями, прийнятими агентами, і оптимальними рішеннями, які максимізувати б добробут принципала.

Скорочення добробуту принципала в цьому випадку, яке являє собою витрати втрачених можливостей, називають витратами розбіжності (residual loss) і відносять до третьої складової агентських витрат.

Агентські витрати заподіюють шкоду не тільки корпорації і її інвесторам, але і в деяких випадках можуть завдати значної шкоди і всьому економічному співтовариству. Агентські витрати суспільства виявляються в тих величезних втратах, які несе суспільство через краху великих корпорацій. Ці витрати суспільства можна зарахувати в агентськими, оскільки вони є прямим наслідком фінансових махінацій керівників корпорацій. Зловживання менеджменту, фальсифікація фінансової звітності, завищення доходів вже призвели до банкрутства провідних світових компаній, таких як Enron, WorldCom та ін., Що спричинило за собою звільнення тисяч службовців, паніку на фондових ринках і загальний спад, рецесію в економіці. Збиток для економіки в цілому від подібних банкрутств величезний і насилу піддається оцінці.

Концепція агентських відносин як ідея застосовна в будь-якій економіці, проте конкретні слідства та механізми її застосування в різних економіках та організаціях різні.

Так, в сучасній російській економіці дуже складно впроваджується основний рецепт вирішення протиріч між власником і агентом, застосовуваний у західній економіці, – встановлення високого рівня заробітної плати менеджерів, істотним чином залежить від показників діяльності, що характеризують досягнення цілей власників. Корінь цієї проблеми криється в менталітеті російських власників і менеджерів, сформованому в умовах панування соціалістичної зрівняльної ідеології в галузі винагороди працівників та агітаційної ідеології в області мотивації працівників.

Моральне неприйняття основного слідства концепції агентських відносин – агентських витрат у вигляді винагороди менеджерів, пов’язаного з показниками діяльності, викликане не тільки неприйняттям високого рівня заробітної плати менеджерів (особливо менеджерів не топ-рівня), які не є власниками, але і підходом, коли виплати здійснюються як превентивна міра проти можливого злодійства керівників.

Крім ментальних перешкод у відносинах собственнік- агент для застосування концепції агентських відносин є ментальні перешкоди у відносинах держава – організація. Опитування громадської думки показують, що більшість громадян досить терпимо ставляться до обману держави, зокрема до незаконного зменшення податкових виплат. Така “оптимізація” оподаткування вимагає ведення “чорної” або “сірої” бухгалтерії, що в свою чергу ускладнює можливість встановлення взаємозв’язку між результатами роботи менеджменту та їх винагородою.

Слід також зазначити істотність впливу радянських традицій, коли власник – держава була далеко, директор підприємства розглядався як цар і бог. При цьому його офіційна заробітна плата не відрізнялася істотно від заробітної плати інших працівників організації (у багатьох організаціях вона була і не найбільшою, принаймні, офіційно).

Такі особливості менталітету російського суспільства призводять до специфічних принципам реалізації концепції агентських відносин. Основне навантаження робиться на наступних процедурах прийняття рішень: скорочення переліку осіб, здатних одноосібно прийняти остаточне рішення; створення органів контролю та ревізії, концепцій і моделей управління фінансами колективних органів виконавчої влади в організації.

Так, в найбільшій російській корпорації “Газпром” вищий менеджмент здійснює колективний орган – правління, а вищим органом, що представляє інтереси власників-акціонерів, є рада директорів. Цікаво, що і невеликих сільських споживчих товариствах – сільпо – відповідно до Закону РФ від 19 червня 1992 р № 3085-I “Про споживчу кооперацію (споживчих товариств, їх спілки) у Російській Федерації” вищим виконавчим органом є правління, а органом, що представляє інтереси власників-пайовиків – рада.

Таким чином, концепція агентських відносин як теоретична ідея, яка відображає людську природу, застосовна в будь-якій економіці. Однак у силу відмінностей в менталітеті існує специфіка механізмів її реалізації в російській економіці, що не можна не враховувати при впровадженні сучасних західних підходів фінансового менеджменту в російських організаціях.

Концепцію обмеженої раціональності (Bounded Rationality) висунув відомий вчений, американський професор Герберт Саймон (Herbert Simon). Вона викликала величезний інтерес і оцінена як “великий теоретичний вклад у справу дослідження прийняття рішень”. У 1978 р Герберту Саймону була присуджена Нобелівська премія з економіки “за новаторські дослідження процесу прийняття рішень в економічних організаціях, у фірмах”.

Концепція передбачає, що менеджмент організації шукає не найкраще, а прийнятне для власників рішення проблем. При цьому менеджер зупиняється на прийнятному рішенні не в силу прийняття вигідних особисто для себе рішень (як у концепції агентських відносин), а в силу психологічних особливостей прийняття рішень і нестачу інформації, часу для перебору всіх варіантів рішень. Виходячи з даних міркувань, Саймон запропонував відмовитися від використання поняття “оптимальне рішення” (т. Е. Найбільш ефективне і раціонально обгрунтоване), замінивши його поняттям рішення “задовільного” (satisfying).

У фінансовому менеджменті ідея Герберта Саймона трансформувалася в формулювання його головної мети як підвищення добробуту власників організації, де основним індикатором досягнення цієї мети служить “максимізація ринкової ціни організації”. Невипадково у професора І. А. Бланка концепція позначена як “концепція пріоритету економічних інтересів власників”. Концепцію можна розглядати як попередницю концепції агентських відносин, яка являє собою її більш сучасний і повний варіант.

У цьому зв’язку потрібно розглядати два аспекти цієї концепції. Перший аспект – психологія прийняття управлінських рішень. Абсолютна більшість фахівців поділяють думку про наявність обмеженої раціональності в поведінці менеджерів. Така поведінка характерна для більшості менеджерів всіх країн світу. Інший аспект концепції – в домінуванні інтересів власників у прийнятих менеджментом рішеннях.

Концепція альтернативної вартості, або обліку втрачених можливостей (Opportunity Costs Concept) була розроблена економістом, представником австрійської школи в політичній економії Фрідріхом Візер.

Сенс концепції альтернативної вартості полягає в тому, що прийняття будь-якого фінансового рішення пов’язане з відмовою від якогось альтернативного варіанту.

Альтернативна вартість (альтернативні витрати, витрати) – це максимально можливий внесок у прибуток, від якого відмовляються при використанні обмежених ресурсів для певної мети. Альтернативні витрати не включаються в офіційні фінансові звіти, але вони можуть бути використані при обговоренні вигоди при прийнятті конкретного фінансового рішення.

Суттєвою особливістю застосування концепції альтернативної вартості в некомерційних організаціях, таких як організації споживчої кооперації, є необхідність розглядати як альтернативні комерційне і некомерційне застосування наявних ресурсів. По суті і за правовим статусом споживчі товариства являють собою некомерційні організації. Вся діяльність споживчої кооперації спрямована на задоволення потреб людей, абсолютна більшість яких живе за межею бідності. Розвиваючи виробництво товарів і послуг, життєво необхідних людям, організації споживкооперації в першу чергу думають про потреби жителів села, і лише в другу – про фінансові результати. На відміну від комерційних структур, кооператорам необхідно не просте порівняння власних вигод і витрат, ресурсів і потреб, але зіставлення ефективності та соціальної справедливості кожного господарського рішення. Споживча кооперація свідомо несе фінансові втрати, пов’язані з обслуговуванням селян у віддалених і малочисельних населених пунктах. Це недоотримані доходи від реалізації товарів за цінами, що не враховує реальний розмір витрат з доставки товарів, збитки від експлуатації автолавок на маршрутах, які свідомо не принесуть великого обороту, витрати з надання безкоштовних послуг населенню, втрати від товарів, відпущених людям в борг та ін. Слід правильно формувати і використовувати за призначенням інформацію про всі види витрат і втрат споживчих товариств у зв’язку з боротьбою з бідністю і реалізацією соціальної місії.

Оскільки можливість альтернативних рішень існує в будь-якій економіці, в цілому слід відзначити і теоретичну застосовність ідеї, і її реальне застосування в практиці російських організацій, що знаходить відображення насамперед у використанні моделей аналізу дисконтованих грошових потоків. Однак вимога наукової та методичної обґрунтованості застосування цих моделей (які є математичною формалізацією концепцій фінансового менеджменту і насамперед концепції альтернативної вартості) приводить до висновку про необхідність їх адаптації до умов економіки і діяльності конкретної організації.

Теоретичні основи концепції взаємозв’язку рівня ризику і прибутковості (Risk and Return Conception) вперше сформулював у своїй докторській дисертації про підприємницького прибутку Френк Хейнеман Найт. Його наукова робота була опублікована в 1921 р під назвою “Ризик, невизначеність і прибуток”.

Ф. Найт запропонував як терміна “ризик” використовувати “вимірну невизначеність” або “вірогідну (сто-хатіческую) визначеність” при відомому розподілі випадкової величини модельованої ризикової ситуації. Слово “невизначеність” Ф. Найт пропонував застосовувати, коли результат не визначений, розподіл ймовірностей залишається невідомим, т. Е. Має місце “незмірна невизначеність”. Він також виділив основні способи поводження з ризиками: консолідація, поділ, прийняття, передача, ухилення і зниження за рахунок отримання додаткової інформації.

Отже, сутність цієї концепції полягає в тому, що отримання будь-якого доходу в бізнесі пов’язане з ризиком і при прийнятті рішення слід керуватися не тільки очікуваними вигодами, а й можливими втратами.

Оскільки ризик визнається всіма, концепція застосовна в російській економіці в теоретичному плані, проте методи її практичного застосування вимагають адаптації. Насамперед це стосується моделей аналізу дисконтованих потоків готівки, передбачають зміну норми дисконту в залежності від ризику (обліку в нормі дисконту премії за ризик). Загальноприйнята практика полягає в обчисленні цієї норми виходячи з динаміки котирувань акцій компаній на фондовому ринку. Як ми розглянемо далі, це не завжди можливо в умовах російської економіки.

Посилання на основну публікацію