Національне в державі і суспільстві

Очевидно, що, продовжуючи «стару» лінію і інерційно слідуючи сформованою традицією, нові проблеми в нових умовах не вирішити. Необхідні інтелектуальний прорив і пошук нестандартних підходів.

Перше, що представляється доцільним зробити, – це розвести проблеми державного будівництва, обумовлені демократизацією держави і розвитком самоврядних механізмів суспільства, і національні процеси, які мають свою логіку і прив’язані не стільки до території, скільки до людині, що володіє національними запитами в будь-якому помешканні. Якщо мова виникає про збереження, відродження і розвиток самобутності (національної сутності) того чи іншого народу, то так і треба ставити проблему. Адже носієм (суб’єктом) національного завжди виступають люди, і саме їх самореалізація в матеріальному і духовному відносинах забезпечує національне безсмертя, принаймні в історичній перспективі.

У вільному суспільстві дотримання національних традицій і звичаїв, використання національної мови, відродження цінностей національної матеріальної і духовної культури, «побудова» способу життя і т.д. є вільний вибір людини, її приватна справа, здійснюване їм особисто, в колі його сім’ї та однодумців по національних і релігійних ориен-таціям. Держава як владна сила суспільства з відповідним апаратом, в тому числі і на рівні суб’єктів Федерації, має найменше втручатися в цей вибір і нав’язувати людям національні та релігійні погляди. Його борг вичерпується створенням і підтримкою в дії необхідних організаційно-правових і соціально-психологічних умов, що дозволяють кожній людині сповна задовольнити свої національні запити. Державне ж пристрій, що складається в розподілі влади по вертикалі, покликане постійно неухильно зближувати владу і людину, давати можливість кожному громадянину незалежно від його національних ознак скрізь і завжди активно брати участь у процесах властеотношений та державного управління. У такому контексті слід ще раз нагадати про значення місцевого самоврядування, оскільки його «прив’язка» до місця проживання людей дозволяє їм в його рамках вирішувати всі питання практичної реалізації своїх національних запитів. Громадянське суспільство – ось «поле» протікання національних процесів. Чим швидше тут будуть реалізовані національні запити громадян, тим успішніше піде зміцнення демократичної державності і розгортання самого громадянського суспільства.

Друге завдання бачиться в теоретичному та нормативному розмежування національного та націоналістичного. Не можна формувати нормальні відносини між людьми, тим більше забезпечувати їх за допомогою державно-правових встановлень, якщо в суспільстві не проведені межі, що розділяють добро і зло, моральне і аморальне, справедливе і корисливе, правове і злочинне. Напевно, в історії людства не через якогось іншого питання не пролито стільки крові, що не принесено стільки жертв, скільки через національного. Але належних висновків так і не зроблено. Держава зобов’язана чітко юридично визначати рамки національних рухів і жорстко протидіяти будь-якому переходу за їх межі.

Коли свідомість і поведінку одного народу (його представників) стверджує і практично реалізує рівноправність по відношенню до інших народів або, іншими словами, містить в собі «золоте» правило Т. Гоббса: «Не роби іншому того, чого ти не бажав би, щоб було зроблено по відношенню до тебе »або знаменитий постулат І. Канта:« Завжди стався до іншої людини як до мети, а не як до простого засобу досягнення своїх цілей », тоді реалізується національне, що служить конструктивним джерелом розвитку людства. Але як тільки виникає питання про будь-яке перевагу одного народу над іншим – генетичному, історичному, фізичному, інтелектуальному, расовому, культурному і т.д., то тут же національне перетворюється на націоналістичне з усіма його властивостями. Націоналізм – це форма тоталітаризму насамперед для тієї нації, яка йому піддається. Він протиставляє її іншим народам, закриває (ізолює) від загальносвітових процесів, у тому числі в галузі культури і технології, навмисне веде свою націю до автаркії, консервації та поступового саморуйнування. Тим самим державно-правове подолання націоналізму являє собою реальну турботу про розвиток всього національного. Крім того, в нормативному регулюванні важливо йти від подвійних стандартів.

Третє завдання зводиться до того, щоб поступово деполітізі-ровать національні процеси і переводити їх на рівень (в рамки) громадянського суспільства. Справді, адже істинно національне втілюється в тому, що людина за власним бажанням користується певною мовою, визнає для себе певні моральні та релігійні цінності та ідеали, підтримує обраний ним спосіб життя, вільно спілкується з близькими йому за потребам, інтересам і цілям людьми. Значить, йому повинна бути надана можливість створювати різні національно-культурні об’єднання і за допомогою їх задовольняти будь-які свої національні запити.

Завдяки тому що в даному випадку конституирующее (установче) початок знаходиться в руках людини, знімаються дискусійні і часом нерозв’язані питання про те, що в правовому відношенні означає той народ, до якого людина відносить себе, що таке національна, етнічна або етнографічна групи, кого і яку частину населення становлять національні меншини та ін., без кінця виникають при юридичній характеристиці подібних явищ. Об’єдналися за національною ознакою громадяни уособлюють самих себе, самі вибирають форми своїх об’єднань, напрямки і зміст своєї діяльності. Різні національно-культурні об’єднання громадян можуть співіснувати на одній території, в межах одного населеного пункту, спільно організовувати колективну життєдіяльність, вносячи в неї свій національний досвід, свої матеріальні і духовні цінності, культурні традиції та звичаї. Змагальність приймає творчий і інтегруючий характер.

Багато країн пішли саме таким шляхом, давши можливість (і право) всім своїм громадянам задовольняти національні запити в громадянському суспільстві. Це відкрило простір для зміцнення держав і міждержавної інтеграції і в той же час для становлення відкритих, вільних національно-плюралістичних громадянських суспільств. Варіанти існують, все залежить від того, чи вміють люди ними користуватися. Зокрема, розрізняють чи поняття «громадянин» і «особистість», що відображають різні соціальні ролі людини. Тому про поняття «громадянин» слід сказати особливо.

Посилання на основну публікацію