Сон Обломова. Його місце в композиції роману

Тут зображена «фізіологія російської садиби», дано майже науково-етнографічний опис її соціально-побутового укладу – в дусі все тієї ж натуральної школи. Прочитавши під кутом зору фізіологічного нарису цю главу, ми зрозуміємо витоки соціальної психології Обломова- «пана»: «праця як покарання» і звичка жити за рахунок праці інших. Але ось крізь жанрові рамки нарисово-публіцистичного стилю, не пригнічуючи його, а співіснуючи на рівних з ним правах, все виразніше проступають стильові прикмети інших жанрів – ідилії і народної чарівної казки. І у фокусі цих древніх, що йдуть в культурне дитинство людства жанрів «панство» Обломова постає вже в іншому світлі – як особливий, образно-поетичний куток зору на світ.

Взяти хоча б роль казки у вихованні «панича» Обломова. Не замислюючись, багато хто відповість: «губився слабка людина» Ілля Обломов перед труднощами і нерозв’язними загадками життя, от і покладався завжди, як казковий Ємеля, більше на «диво», ніж на самого себе. І частково будуть праві. Адже таке пояснення можна знайти і в тексті «Сну». Але замислимося: невже далекі предки наші любили чарівні казки тільки тому, що були невиправними дармоїдами ?! І невже в цій рисі «національної психології» російської людини криється секрет такої довгої живучості та нечуваної популярності такого класичного фольклорного жанру, як казка? Ні, звичайно. І Гончаров, безумовно, віддавав собі в цьому звіт! Адже потреба у мрії і фантазії – це родове властивість людської природи, необхідна умова її гармонійного розвитку. Правда, мрією не відразу виправиш на краще навколишній реальний світ. Але мрією можна і потрібно виправити самого себе, стати чистішим, добрішим. Згадаймо пушкінське: «Тьми низьких істин мені доро-же / Нас підноситься обман». Ось і чарівна казка допомогою відвертого вимислу дала російській людині право не сліпо копіювати непривабливу дійсність, а перетворювати, «прославляти» її у світлі моральних ідеалів народу.

Ілля Ілліч, який вирішив, що життя його має мету «висловити можливість ідеально покійної сторони людського буття», названий обломовского Платоном. Незважаючи на іронічність цієї авторської оцінки, до неї слід поставитися з усією увагою. Обломов, як справжній філософ-ідеаліст (а давньогрецький мислитель Платон і вважається основоположником філософського ідеалізму), знаходить свою свободу і гідність у навмисному відчуженні від усього практичного, життєвого, вважаючи це «рабським» і «принизливим». «Та ти поет, Ілля!» – Мимоволі вигукне Штольц, прослухавши фантазію свого друга на тему сімейного щастя. «Так, поет в житті, тому що життя є поезія. Вільно людям спотворювати її! »- Парирує Обломов. Отже, для Обломова те, що «реально», що не є синонім того, що гідно людини, а отже, «правдиво». Мрія для Обломова реальніше життя. Вона і є справжня реальність. І в цьому він прямий спадкоємець романтика Олександра Адуева з «Звичайної історії». Але, на відміну від свого літературного попередника, твердо переконаний, що тільки у мрії реалізуються приховані можливості життя. Наскільки безпорадний і жалюгідний Обломов в плануванні якихось реальних поліпшень, будь то проект вдосконалення помісного господарства або види на можливий шлюб з Ольгою Іллінській, настільки він вільний і розкутий у своїй фантазії. «Життя: хороша життя! Що там шукати? Інтересів розуму, серця? »- Заявляє він Штольцу. Ось чому Обломов так ревниво охороняє світ мрії від вторгнення в нього реального життя. І, як у казці, окреслює чарівне простір своєї душі магічним колом, нікуди не виїжджаючи з квартири на Гороховій і зустрічаючи кожного візитера майже заклинальним жестом: «Не підходьте, не підходьте: ви з холоду!»

Однак мрія Обломова протистоїть дійсності не тільки як бажане існуючого, але і як поетичне минуле смутному, «прозового» справжньому. Ось чому кріпосницький уклад Обломовки без всяких поправок на історичний час з легкістю переноситься Обломова в сучасну Росію, охоплену духом підприємництва та ділової ініціативи. І тому як барин-кріпосник, що не мислить життя без «трьохсот Захаров», Обломов виглядає комічно на порозі нового, «промислового» століття. Пройде десять з невеликим років – і Некрасов у поемі «Кому на Русі жити добре» створить сатиричний тип «недобитки» – поміщика Утятина, «забув», в яке історичний час він живе.

Але є й інша, більш трагічна сторона внеісторічен-ського буття Обломова. Згадаймо, що авторський опис Обломовки, крім усього іншого, зорієнтоване на жанрові канони ідилії. У Обломовке впізнаються все часові та просторові прикмети чарівної країни Аркадії – «золотого століття людства». Життя обломовцев протікає в обмеженому куточку, що не має жодних зв’язків з рештою світу. Замкнутість простору неминуче пере і все часові межі: «правильно і незворушно відбувається там річне коло», пори року змінюють один одного в точно визначений термін, роблячи природне буття обломовцев стабільним і передбачуваним. Люди в повній згоді з Природою живуть у тому ж циклічному ритмі. Одне покоління змінює інше, повторюючи ті ж фази життя: народження, дорослішання, одруження і смерть. За цим фазам, власне, і відраховується обломовци час. Конфлікт між «батьками» і «дітьми» в Обломовке був виключений спочатку: «норма життя була готова» і преподана дітям батьками, «а ті прийняли її, теж готову від дідуся, а дідусь від прадіда, з заповітом пильнувати її цілість і недоторканність, як вогонь Вести ». І Обломов, як герой патріархальної ідилії, звик до того, що в житті природної і людської панує закон кругообігу. Недарма Обломов, малюючи свій ідеал Аркадії, любить поговорити про «вічне літо», «вічному веселощі», «вічному рівному битті покойно-щасливого серця», «вічному моральне здоров’я» і т. П. І в підсумку зі своєю прихильністю до одного місця проживання, одному розпорядку дня, з незнищенною боязню всяких різких змін у долі і зі страхом прийняття особистих відповідальних рішень неминуче залишається не при справах в сучасному столітті. А століття цей з його «промисловими турботами» не терпить нічого «вічного» і «незмінного». Час в ньому не «круговий», а «лінійне». Воно спрямоване не в минуле, а в майбутнє. І Обломов зі своїм замкнутим внутрішнім світом приречений на повільне вмирання: «Дванадцять років в мені був замкнений світло, який шукав виходу, але тільки палив свою в’язницю, не вирвався на волю і згас».

Обломову, цьому «останньому поетові» минає патріархальної Русі, протистоїть поет «нової Росії» – Андрій Штольц. Вже говорилося про справді романтичному, безкорисливому ставленні Штольца до свого історичного амплуа «ділової людини». Саме Штольцу, як пише Гончаров, вдалося «знайти рівновагу практичних сторін з тонкими потребами духу». А значить, Штольц перемагає висушує прагматизм «залізного» століття, так би мовити, на його ж історичній території. Він не протиставляє непоетіческое «справу» поетичної «мрії», не біжить від «промислових турбот» сучасної дійсності в благословенні часи патріархальної Аркадії, що не кляне, подібно ліричному героєві Баратинського, «світло освіти» і не шкодує про втрачені «дитячих снах» «поезії »золотого століття. Навпаки, він зливає в одне ціле «поезію» і «справа». Походить з унікального стану «російських німців», що утворився ще в Петровську епоху, Штольц природно ввібрав в себе «росіяни» і європейські культурні віяння, моральні цінності «старої Русі» та «нової».

Посилання на основну публікацію