Сенанкура “Оберман”: аналіз роману і головного героя

Роман Етьєна де Сенанкура “Оберман” був опублікований в 1804 р Показова доля цього твору: спочатку він пройшов зовсім непоміченим, і лише в 1833 р, при другому виданні, зробленому Сент-Бевом, він став раптом на деякий час як би біблією нового покоління романтиків. Сент-Бев назвав його “однією з найбільш правдивих книг століття”, і в цьому ж ключі про книгу співчутливо відгукувалася Жорж Санд.

У чому ж причина його неуспіху при першому виданні? Напевно, одна з них, чисто зовнішня – сам жанр книги. Це власне, ніякий не роман, а серія листів головного героя, Оберман, сповідь в листах, причому без якого б то не було сюжету – тільки одні роздуми про життя, про час, про себе. Немає ніякого організуючого стрижня – ні сюжетного, ні логічного. Це – книга про все. Навіть про одних і тих же речах Оберман, в залежності від настрою, може висловлювати різні думки. Читати книгу дуже важко – навіть романтикам! Однак така аморфність частково, мабуть, була і свідомої метою автора. У всякому разі, він демонстративно відмовляється від усіх традиційних сюжетних ходів, які розраховані на читацький інтерес. Тут немає різких зіткнень характерів (немає, наприклад, представників протилежної точки зору, яка була у Констана – люди суспільства); тут немає навіть любовної історії! Є якийсь натяк, але сама невизначеність цієї інтриги без початку і без кінця видає принципову установку автора – це все для нього несуттєво. Він хоче розкрити душу сучасника в гранично чистому вигляді: він видаляє його з товариства, поміщає як би в соціальний вакуум, залишає його наодинці з собою – і тут, без всяких домішок, аналізує склад меланхолійної душі. Герой, віддалившись від людей, шле до зовнішнього світу лише листи про себе, і, так як відповідей адресата не наводиться, враження ізоляції вельми ускладнюється.

Листи Оберман – ніби безмовні сигнали про катастрофу. Романтичне самотність, доведене до крайнього ступеня, втілено в самій формі роману. Але осмислюється це самотність зовсім інакше, ніж осмислювалося воно Рене і його творцем. Зовні тут все схоже – і комплекс безсилля, і фантом замкнутості, і думка про відхід зі світу, і розчарування в суспільстві і в житті, меланхолія, незадоволеність, нудьга. Про це дуже багато говориться. Але відмінна риса сенанкуровского героя – гранична щирість, відсутність якої б то не було пози. Сама кидається в очі суперечливість, непослідовність багатьох його суджень – це почасти й результат принципового небажання створювати яку б то не було систему поглядів, – бо будь-яка система, на переконання Оберман, неминуче одностороння, схематична і тому неправдива. Заради цієї системи приносяться в жертву занадто багато нюансів, зокрема, а їх-то якраз він і схильний розглядати як дуже важливі для особистості.

І все-таки навіть в цьому морі частковостей (і, може бути, багато в чому завдяки цьому) перед нами вимальовується індивід принципового іншого типу, ніж Рене. Розвиваючи всі приклади хвороби століття – цієї самої меланхолії, – автор в той же час виводить їх з іншого джерела, ніж Шатобріан. Там, як я вже говорив, світова скорбота виявлялася долею обраної особистості, якої світ не подобається лише тому, що він не надавав їй, цій особистості, належного місця. Ця скорбота була егоїстична в своїй основі, і її егоїзм виявлявся всюди, де тільки особистість стикалася з іншими людьми.

У Сенанкура скорботу йде від загальної невлаштованості і трагічності людського буття, життя всіх людей. Його Оберман не раз підкреслює, що він особисто ні на що не претендує, нічого про себе не уявляє. Він, звичайно, хотів би, щоб і йому особисто жилося добре. Але він так само постійно виявляє, що особисте щастя для нього неможливо без щастя інших людей. Надзвичайно загостреним зором він фіксує навколо себе людські страждання, бідність, злидні – він постійно думає не тільки про тих, кому матеріальне становище дозволяє кидатися по світу, щоб заглушити романтичну світову скорботу екзотичними відчуттями, – але і про тих, хто просить милостиню на вулицях міста : “Мені не по серцю країна, де бідняк змушений просити подаяння. Що це за народ, для якого людина нічого не значить! … (Коли такий жебрак дякує мені за милостиню – А. К.) я мимоволі схиляю голову, я опускаю очі, бо необ’я тність і разом з тим обмеженість людського духу засмучує і принижує мене “. Бачите, це зовсім вже інші звуки у французькому романтизмі. Це позиція, дуже подібна до тієї, яка закарбувалася в одній з найбільш приголомшливих фраз, сказаних на самій зорі класичної російської літератури: “Я глянув навкруги мене – душа моя стражданнями людства уражена стала”.

При цьому сенанкуровскій Оберман вельми чітко відмежовує цю свою позицію від модного романтизму шатобріановского типу.

Голос Сенанкура спочатку не був почутий. Тут виступив начебто свій брат-романтик – але і далеко не зовсім свій! Тут такої ж втомлений, нещасний, незатишно людина, як Рене, все-таки вперто продовжує мріяти про загальне благо і засуджує “палке і неприборкана уява”.

Позиція Сенанкура обумовлює досить різкі судження про сучасних йому державних і громадських законах, про релігію (тут – одне з найбільш різких розбіжностей його з романтиками, і це теж – одна з причин його непопулярності). У ряді суджень Сенанкура передбачає ідеї утопічного соціалізму, і всюди в нього видно вплив просвітництва і руссоизма. Він і тут розходиться з “ортодоксальними” романтиками типу Шатобріана – просвітницька мрія про суспільне благо, про гідних людини законах відчувається у всіх міркуваннях Оберман. І тому-то він раптом знайшов таку популярність на початку 30-х років, коли французькі романтики нового покоління особливо гостро стали сприймати етичну проблематику романтизму (Мюссе) і, далі, звернулися до соціальної проблематики під сильним впливом утопічного соціалізму (Гюго).

Правда, в той же час Сенанкура залишається багато в чому і сином романтичного століття. Це виражається не тільки в тому, що його герой, як я вже говорив, носить в собі риси романтичного століття, а й у взаєминах його з просвітителями. Я тільки що сказав, що вплив просвітницьких ідей на нього дуже помітно. Але ці ідеї у Сенанкура переломлюються в зовсім іншому емоційному ключі. Це не переможний хід ідей розуму, а скорботу з приводу краху цих ідей. Сенанкура хотів би в них вірити, але йому вже це важко, він переконаний в катастрофі цих ідеалів. Ось Оберман на початку книги викладає своє життєве кредо, явно сформований на цих ідеях (особливо руссоистской вірі в природної людини), він говорить: “Всі мої бажання добрі і хороші саме тому, що я не брешу, залишаюся самим собою; коли людина слід велінням свого серця (ось він, Руссоїстські природна людина! – А. К.), він не може зробити і побажати нічого поганого “. Але Оберман вже викладає ці ідеї на оборонних рубежах, він їх ніби постійно захищає від якогось невидимого ворога, і вже це свідчить про відчуття їх внутрішньої слабкості. Та й сам образ мислення Оберман характерний тепер і в цьому відношенні – тут розпливається, розріджується, розбиває в логічних протиріччях думка, яка звикла ще до логіки раціоналізму, але вже не яка може нею користуватися, якщо вона хоче залишитися щирою по відношенню до самої себе. Так роман Сенанкура “Оберман” стає одним з найщиріших свідоцтв справжньої моральної трагедії романтичного покоління.

ПОДІЛИТИСЯ:

Дивіться також:
Образ Соні