Оди Державіна

На тлі подібних строгих норм оди Державіна були незвичайні.

Вже перше принесло Державину популярність вірш «На смерть князя Мещерського» змушує замислитися, оду або елегію написав поет. У цьому вірші надгробна ода змішувати з елегією (піснею сумного змісту, що оплакує смерть, розлуку, всяку втрату). Правила класицизму не допускали суміщення цих жанрів. Державін ж знайшов у них щось спільне: мотиви тлінність земного життя і нездійсненності щастя зважаючи невідворотного кінця. Елегійні настроям він надав височина, а одичної красномовству повідомив особистісний характер.

З одного боку, окремий випадок підводився в дусі класицизму йод загальний закон: образ всепожираючої смерті згубний, тому що людина смертна і всіх людей коли-небудь поглине чорна безодня. Бій годин символізує невблаганне й нещадне час, відбиваючи відпущений кожному короткий термін земного життя: «Дієслово часів! Металу дзвін! »Але із загальним сумним і жорстоким законом примиряє його неминучість.

З іншого боку, смерть Мещерського – особиста для Державіна непоправна втрата, і у ноега народжуються сумні думки про власний життєвий нуги. Вдаючись до спогадів, оп озирається на своє минуле:

Як сон, як солодка мрія,
Зникла і моя вже младость;
Не сильно ніжить краса,
Не стільки захоплює радість,
Не стільки легковажний розум,
Не стільки я благополучний.

З’явився у вірші особистий відтінок суперечив правилам класицизму. При цьому Державін вжив слова, вирази середнього стилю («солодка мрія», «зникла … младость»), які, як і рими «младость – радість», згодом широко увійдуть в середні жанри – елегію і послання. Подібна вільність теж порушувала норми класицизму.

Ода «Бог». В оді «Бог» поет прославляв Розум, всемогутність Творця, його присутність у всьому. Але одночасно це всемогутність, всесильний і розлитий всюди Дух не тільки захоплює, по і змушує тремтіти, викликає у Державіна «піітіческую жах». Розумом він долає страх. Оскільки людина створена Богом за своїм образом і подобою, але поміщений на грішну землю і не вічний, то він зрозумілий Державіним в повній згоді з уявленнями классицистов слабкою й незначною тварио («хробак»). Однак завдяки розуму він здатний відчути в собі могутній і незнищенний дух, який ріднить його з Богом і навіть Даегу відчути в собі Бога. Цей дар від народження вкладено в людину згори.

У центрі вірша лежить думка про те, що Бог нескінченний у просторі і в часі, а людина, будучи смертна, кінцевий і має завершення в просторі і в часі. Але оскільки Бог вдихнув у нього дух і дав йому розум, то людина пов’язує небо (світ Бога) з землею (житлом людей). Цей зв’язок закладена в ідеї людини, і тому йому дано право і можливість осягнути Бога: «Лише думка до Тебе взнестісь дерзає …» Головні труднощі, подолана Державіним, полягала в тому, щоб висловити в ясних образах найменш в словах виразність.

Поет бачить людину в контрастах почуттів і душевних станів, сопрягая трагічні роздуми з нікчемними заняттями. Це дозволило Н. В. Гоголю сказати про «гіперболічному розмаху … мови» Державіна: «Склад у нього так спокуса виграшу, як ні в кого з наших поетів. Раз’ять анатомічним ножем, побачиш, що це походить від звичайного з’єднання найвищих слів з найнижчими і простими, на що б ніхто не наважився, крім Державіна. Хто б посмів, крім його, висловитися так, як висловився він в одному місці про те ж своєму величному чоловіка, в ту хвилину, коли він все вже виконав, що потрібно на землі:

І смерть, як гостю, очікує,
Крутя, задумавшись, вуса.

Хто, крім Державіна, наважився б з’єднати така справа, яке очікування смерті, з таким нікчемним дією, яке кручення вусів? Але як через це відчутно видимість самого чоловіка і яке меланхолійно глибоке почуття залишається в душі! »

«Російські дівчата». І все-таки Державін не тільки зодчий класицизму, але і його руйнівник. У вірші «Російські дівчата» Державін намагається передати національний колорит, особливості поведінки і танцю дівчат, властиві їм руху («Тихо руки, погляд поводять і плечима говорять …»), що виникли на грунті народної культури. Само цей вірш ближче до середніх, ніж високим, жанрами. Воно живописно («Як крізь жилки блакитні ллється рожева кров»), повно гумору і простодушної гордості за сільських красунь. Ясно, що їх образ склався у Державіна під впливом живих вражень.

«Феліція». Одним з найзначніших творів Державіна, в якому різко порушувалися норми і правила класицизму, була знаменита ода «Феліція» (1782).

Початок «Феліція» нагадує традиційну оду і одночасно відрізняється від неї:

богоподібна царівна
Кіргізкайсацкія орди!

В оді класицизму монарх зображався земним божеством, зборами всіх чеснот і досконалостей, премудрим, вимогливим наставником і поблажливим батьком підданих, що не залишає їх своєю милістю і піклуванням. Епітетом «богоподібна» і оклику інтонаціями Державін відразу налаштовував на одичний лад. Далі якості «царівни» перебільшено, гіперболічно восхвалялись. Але замість прямо і по імені названої імператриці Катерини II Державін писав про якусь кіргізкайсацкой царівну. Ода міцно поєднувалася з алегорією, до якої Державін вдався неспроста. Він переслідував кілька цілей. Згадкою царівни Феліція і царевича Хлора Державін натякав на «Казку про царевича Хлор», написану Катериною II. У ній розповідалося про те, що царевич вирушив на пошуки троянди без шипів. Кіргізкайсацкая царівна Фелица впросила приставити до нього в якості помічника і порадника тямущого хлопчика на ім’я Розум. В дорозі царевич Хлор дізнається, що троянда без шипів – чеснота і що вона не дається задарма, а досягається великими труднощами. Моральний зростання царевича зображений як підйом на вершину високої гори. Державін скористався сюжетом з алегоричній та дидактичної казки Катерини II. Ода Державіна теж аллегорична і дидактична, і це не суперечило нормам жанру. Казка знадобилася Державину і в іншому відношенні: він не хотів, щоб злі язики звинуватили його в лестощів і щоб Катерина II побачила корисливі задуми поета, а не щирість і простодушні хвали.

Державін, як це належить в оді, не дає послідовності подій і епізодів, а будує «сюжет думки» у вигляді поступового руху від темряви до світла, від помилок до пізнання істини через моральне самовиховання в дусі чеснот, що пропонуються освіченим розумом. В ході роздумів він переконується, що знайшов ідеал монарха в особі Катерини II. Мова в оді немов би йшла про Катерині II і не про неї. Державін ввів в казку образ мурзи, «дикого» мусульманина, який звик до ліні, до розкішного і дозвільного життя. Це пояснювало проникнення в оду східної лексики і образності з її пишністю метафор, порівнянь, гіперболізмом похвал і славослів’я. З одного боку, в мурзи легко пізнавався сам поет, який навмисно обіграв своє походження (Державін вів свій рід від татарського мурзи Багріма), а з іншого – мурза був самостійним персонажем, навіть поетом, якому властива пишна образність східної лірики. «Дикого», нецивілізованого татарина привертають розум і моральні достоїнства царівни. Але простодушному мурзи невідомі «правила» класицизму, він не знає «законів», за якими пишеться ода, і тому він легко і проти всяких норм включає в оду низькі картини, низький побут (гра в карти, в свайку, в піжмурки, гуляння під гойдалками, відвідування шинку, спільна з дружиною любов до голубів і «гігієнічні заняття» з нею – «Те нею в голові іщуся»). Низький світ, не охоплений розумом і презирливо осміювали, який тоді називали «мінливим світлом», раптом, через недоумство «дикого» мурзи-поета, з низьких жанрів сатири, байки, колядки перекочував в жанр оди, жанр високий, минаючи і порушуючи його межі , встановлені і строго охоронювані самим всемогутнім Розумом. Мурза-поет поєднав і перемішав, незважаючи на їх несумісність, стилі високі, середні і низькі. У жанр оди раптом вторглися жанри ідилії і пасторалі, витримані в середньому стилі. Зустрічаються і зовсім недоречні в оді низькі слова і вирази, які передають російський поміщицький і «домашній» побут (кулачні бої, танці, гавкіт псів, забави та прокази). Усюди мурза-поет високе прагне знизити або назвати звичайним ім’ям: наприклад, одичний Олімп у нього замінює «висока гора», Росію – «Кіргізкайсацкая орда», поетичний захват – життєва суєта і плетіння рим. І сама ода досить двозначна, бо в ній багато іронії, сміху, комізму.

Таке переміщення високого жанру, стилю, тону в низький називається травестирование, свідомим зниженням тим і образів.

Так як за мурзою ховається автор «Феліція», який на відміну від мурзи досвідчений в поезії і якому добре відомі «правила» класицизму, то це означає, що Державін вступив з Катериною II в поетичну гру. Ігрове початок перетворило високу оду, з’єднавши її з більш низькими жанрами (сатира, ідилія, пастораль, анекдот і ін.). Завдяки поетичної грі стиль оди став різноманітнішим, багатшим і мальовничіше. Крім церковнославянизмов, библеизмов і архаїзмів, до нього увійшли слова середнього стилю, розмовні, що вживалися в побуті. Норми одичного жанру і класицизму в цілому були порушені.

Новаторство Державіна полягало в руйнуванні монументального єдності одичних образів – героя (героїні) оди і автора-поета. Державін домагається єдності цих образів на інших, ніж в класичних зразках оди, підставах. Єдність у нього досягається не внаслідок зображення героїні в одному ключі, в одному плані – поза побуту, без біографічних подробиць, а через з’єднання приватних і загальних, біографічних і державних, людських і імператорських властивостей і якостей. Ще далі Державін пішов, створюючи образ поета.

Поет у Державіна одночасно і просвічений і не просвічений, схильний людських слабостей і знає, що їх потрібно подолати, повідомляє про себе біографічні подробиці, причому дуже особистого, «домашнього» властивості, і приписує собі омани, капризи і манеру поведінки інших людей. Він вельможа, сановник і простий, звичайний чоловік, який хоче себе виховати в дусі розумних понять і не в силах впоратися з спокусами. Його тягне чеснота, але він постійно ухиляється від істинно морального шляху, знаходить ідеал премудрості в особі Катерини II, навіть відчуває його вплив і тут же віддаляється від нього. Він щиро вірить, що Катерина II – зразок чесноти, але, бачачи її оточення, сумнівається у своїй вірі. Державін створює образи героїні і поета суперечливими і в цих протиріччях єдиними. Єдність досягається не за допомогою відсікання людських властивостей від громадянських чеснот, як це було прийнято до нього в оді, а шляхом поєднання автобіографічних рис з рисами державно мислячого діяча.

Отже, Державін розділив образ на дві його сутнісні сторони: людську, побутову, домашню і посадову, громадянську, державну.

На противагу імператриці, яка виступає зразком людської чесноти і державної мудрості, намальований вельможа. Йому до душі життя як вічний, нескінченно що триває свято з нескінченними задоволеннями, але він знає, що, проводячи дні в суєті, не приносить ніякої користі Батьківщині і не виконує свій обов’язок. Однак неробство захоплює вельможу, і він не може подолати спокуси і спокуси, занурюється в себе і тішить свою уяву, несучись в думках в нездійсненні області.

Раптова зміна настроїв вельможі – від високих, але марних мрій до низького побуті і незначним, дрібним бажанням – примхлива і вибаглива.

Вона свідчить про те, що вельможа не панує над думкою і почуттями, а підкоряється їм. У ще більшою мірою його полонять бенкети і розваги. Державін так описує бенкет, що розкіш і багатство страв на столі для нього явно краще державних занять, доводів розуму, міркувань про борг і загальної користі.

Безпідставний мрійник і пристрасний епікуреец1, предающийся насолодам плоті, ніжиться з «младой дівицею». Тут він відчуває себе героєм сільської ідилії або пасторалі2. Але природа у Державіна, в дусі класицизму, штучна: гайок посаджена людиною, в ній влаштована альтанка з фонтаном, звучить арфа, трава названа «оксамитовим диваном». У строфі присутні всі ознаки жанрів ідилії і пасторалі. Настільки ж любить вельможа і розваги в дусі національних звичаїв: то катання в кареті, то стрибка «на баскому скакуні», то рогову музику, то кулачні бої, то полювання, а то і прокази з дружиною. З іронією пише Державін про освіту розуму і душі, якого вимагає розум, але з яким неможливо злагодить розпещена натура:

Посилання на основну публікацію