Натуралізм на прикладі «Пампушки» Гі Де Мопассана

Мопассана часто порівнюють з Чеховим: розкриває суть через деталь, вважає за краще короткі форми, пише лаконічно, в так званому стилі крізь зуби. Незважаючи на те, що його твори відносять до натуралізму, Мопассан не втратив витонченості прози, хоча і сумлінно описував усі таємниці побуту і людини.

Що таке натуралізм? Особливості та принципи натуралізму. Приклади

Натуралізм – агонія реалізму, останнім явище класичної літератури. Теоретиком і засновником натуралізму багато хто називає Еміля Золя, відомого французького романіста, автора двадцятитомна епопеї «Ругон- Маккари». Сам термін придумав Фрідріх Шиллер, позначаючи мимесис (інтерес до дрібниць, докладне зображення життя). «Натуралис» – природний, природний. У ньому немає ніяких узагальнень, типізації, саме цим він відрізняється від реалізму. Художня цінність полягає в детальному описі побуту і приватних проявах. Письменники – натуралісти прагнуть до об’єктивного і безпристрасного відображення реальності, тому вони не гребують зображати фізіологічні процеси і огидні деталі. Муза спускається в нетрі, борделі, клоаку суспільства, які раніше творці обходили стороною. Були, звичайно, окремі прояви, родинні натуралізму, наприклад, в поезії Шарля Бодлера, але тенденція звертати увагу читача на голу реальність, без прикрас і гриму мистецтва, оформилася лише в кінці 19 століття, коли Еміль Золя позначив свою творчість, як натуралізм. Протокольне лист, що перетворює роман в «людський» документ, лягло в основу методу. Принцип мимесиса (копіювання реальності) був беззастережно прийнятий за еталон художньої правди.

В кінці 19 – початку 20 століть Франція живе «швидше» всіх інших країн, переганяє їх у розвитку, принаймні, всього того, що стосується мистецтва. Париж – столиця богеми, культурна Мекка, як Флоренція в 14 столітті. Тому нове віяння зародилося у Франції. Еміль Золя, брати Гонкур, Гі Де Мопассан – все визнані майстри натуралізму родом з Франції. Новий метод вплинув і на живопис: Густав Клінт, Едгар Дега, Густав Курбе, Жуль-Бастьєн Лепаж і багато інших художників змальовували навколишню дійсність до тих пір, поки не поширилася фотографія.

Філософської платформою натуралізму стали сенсаційні відкриття Дарвіна, позитивізм Огюста Конта і міркування Іполита Тена. Таким чином, спостереження і аналіз, як основні методи осягнення природних наук, перенеслися в сферу мистецтва. За авторитету Бога серед освічених людей було завдано удару, релігія не могла дати таких вичерпних і правдоподібних пояснень буття, як наука. Письменники і художники теж хотіли внести в творчість наукову точність і серйозність, почасти тому натуралізм поширився не тільки у Франції, але і в Італії, США та інших країнах. Наприклад, Теодор Драйзер, Джек Лондон і Джон Стейнбек теж належали до натуралістам. Нове віяння, зрозуміло, і критикували. Досить прочитати розгромну статтю Тургенєва про творчість Золя і зауваження Флобера, щоб зрозуміти, наскільки неоднозначно громадськість зустріла натуралізм.

Як Мопассан написав «Пампушку»?

У 1880 році на вечорі у Еміля Золя зібралися діячі мистецтва. Вони затіяли конкурс: хто придумає самий вражаючий розповідь про війну, що не скидається на вино. Мопассан розповів «Пампушку» і переміг. Його друг і наставник знаменитий письменник Флобер (автор «Пані Боварі») наполіг на тому, щоб новела була опублікована і навіть написав вступне слово в книзі. Гнучкість і легкість мови забезпечили Мопассану визнання, як серед простого народу, так і у еліти.

Аналіз новели «Пампушка»

Сюжет «Пампушки» описує зворотну сторону війни, де немає владної краси батальних сцен і героїчних боїв, немає місця подвигам і самовідданості, немає нічого того, що людина вигадав, аби виправдати марна кровопролиття. Страх, потворність і злидні окупованій Франції вселяє огиду. Письменник їдко описує солдатів з обох сторін: це опустилися, озлоблені люди, яких можна тільки пожаліти. Втомлені, брудні і незримо покалічені плетуться вони по дорогах розореної країни. Траур обрамляє її: випав сніг, прийшов холод, в тьмяному світлі видно тільки біле і чорне. Нарешті комендант міста дав дозвіл, і ділові люди, сівши в карету, поїхали укладати торговельні угоди. Насправді, вони мали намір втекти з завойованих місць. Тому в одному замкнутому просторі зібралися різні городяни – французьке суспільство в мініатюрі. Всі вони описані безжально реалістично, як ніби Мопассан сам там їхав.

«Він був невисокого зросту і, здавалося, складався з одного круглого черева, над яким височіла червона фізіономія, облямована сивіючими бачками»

«Поруч з ними з неприхованою свідомістю своєї гідності і високого становища, сидів пан Карре-Ламадон, фабрикант, особа визначна в бавовняної промисловості, власник трьох бавовняних прядилень, кавалер Почесного легіону і член Генеральної ради. За весь час Імперії він очолював благонамірену опозицію з єдиною метою отримати згодом побільше за приєднання до того устрою, з яким він боровся, за його висловом, благородною зброєю. Г-жа Карре-Ламадон, значно молодша від свого чоловіка, була втіхою для призначених в руанський гарнізон офіцерів з хороших сімей »

«Одна з них була літня, з подзьобаним віспою обличчям, ніби в неї колись в упор вистрілили картеччю. В іншої, дуже немічної, було красиве хворобливе обличчя і сухотна груди, які терзала всепоглинаюча віра, що мучеників і фанатиків »

Серед них опинилася повія, яку за повноту прозвали пампушки. Вона в обуренні дочки своєї батьківщини накинулася на прусського солдата і ледве уникла покарання. Пампушка єдина, хто змушений переховуватися. Втім, до неї автор ставиться чи більш поблажливо.

«Маленька, вся кругленька, налита жиром, з пухкими пальцями, перетягнутий в суглобах наче низка сосисок, з лискучою і натягнутою шкірою, з неосяжними грудьми, що випиналися під сукнею, вона була все-таки апетитна, і за неї багато хто залицявся так радувала погляд її свіжість »

В дорозі трапився занос, карета затрималася в дорозі, а їжі ніхто не запас. Тільки Пампушка завбачливо взяла повний кошик. Зневажливі посмішки поважних людей змінилися доброзичливими посмішками, і вони прийняли частування. Доїхавши до міста, подорожні повечеряли і вирушили відпочивати. На ранок всі вони залишилися в ньому заручниками: комендант хотів домогтися від Пампушки послуги, але вона з обуренням відкинула його, тому він не дозволив виїхати всьому екіпажу. Поки Пампушка не погодиться, ніхто нікуди не поїде. Протягом декількох днів ставлення суспільства до доброї попутниці різко змінилося: вони погрозами, хитрощами і домовленостями намагалися змусити її поступитися. Однак дівчина не здавалася. У підсумку, спритні городяни змовилися, і навіть черниці взяли участь в цьому фарсі: за обідом вони у всю розхвалювали мучеників, які відреклися від себе в ім’я інтересів інших. Вночі Пампушка пішла до коменданта.

В дорозі у неї не було провізії, так як вона нічого не встигла зібрати. Крижане нехтування супутників змусило її мовчки плакати від образи і мучитися від голоду, адже ніхто так і не запропонував їй допомоги після того, що трапилося.

Новела оповідає про реакції людини на війну: про його протесті, його болю, його усвідомленні бійні, яка руйнує країну. Мопассан, не шкодуючи патріотичних почуттів співгромадян, сказав безпосередньо, як найавторитетніші з них безсоромно пристосовуються до положення, не намагаючись впливати на нього. Просто збігають, як щури з корабля. Він обрушився і на показну моральність, натякаючи на хтивість знатної молодої особи. Людське повагу короткозоро і лише в таких ситуаціях проявляється справжня порода тих, кого ми звикли піднімати. Дурна сільська товстуха, до того ж ще і жінка легкої поведінки, демонструє сьогодення, пристрасне переживання за долю батьківщини, але її не розуміють ті, кому чуже все, крім власного благополуччя. Так званий борець в новелі висміяний саркастично: він нікчемний, як і всі його вчинки (приставання до Пампушці, нездатність запобігти обман, флегматичне поїдання яйця в диліжансі). Ось такі убогі демагоги захищали Францію або вдавали, що захищали. Може, в цьому і криється причина її поразки.

Натуралізм в новелі, перш за все, виявляється в докладних описах героїв і деталей їх побуту. Їжа, яку запропонувала Пампушка, описана як апетитний натюрморт: барвисто, детально, яскраво. Автор не ідеалізує нікого з персонажів, висміюючи навіть позитивну героїню. Ніщо не випадає з оповідання, навіть огидні риси, які читач не хотів би бачити (наприклад, оспини на обличчі черниці). Зміни в настроях компанії відбулися не відразу, а поступово, під тиском обставин. Тобто, їх не оббрехали і не очорнили: люди самокритичні зрозуміють, що надійшли б також. Раз вона – повія, то чому б і ні? Життя в Руані пішло своєю чергою, коли там влаштувалися ворожі війська: продавці торгували, швачки шили, селяни доглядали за худобою. Ніхто не відчуває себе зрадником, так чому ж їй, продажної жінці, дозволено вередувати? Така логіка не здається жорстоким або абсурдною, вона – людська, і цим все сказано. Люди – не вінець творіння і не виплодка пекла, вони – ті, хто вони є і нічого більше. Нарешті, історія не вигадана автором. За його словами, знайомий військовий розповів йому те, що бачив на власні очі.

Посилання на основну публікацію