Критика поеми «Реквієм»

Думка критиків про поему «Реквієм» складалося не відразу, так як офіційно твір було опубліковано в Росії тільки в 80-і роки 20 століття, вже після смерті Ахматової. У радянському літературознавстві було прийнято принижувати гідності автора за ідеологічну невідповідність політичної пропаганди, яка розгортається протягом усіх 70-ти років існування СРСР. Наприклад, дуже показовий доповідь Жданова, який вже цитували вище. Чиновник явно володіє талантом пропагандиста, тому його вираження не відрізняються аргументованістю, зате колоритні в стилістичному плані:

Основне у неї – це любовно-еротичні мотиви, переплетені з мотивами смутку, туги, смерті, містики, приреченості. Почуття приреченості, … похмурі тони передсмертної безнадійності, містичні переживання навпіл з еротикою – такий духовний світ Ахматової. Не те черниця, не те блудниця, а вірніше, блудниця і черниця, у якій блуд змішаний з молитвою.

Жданов у своїй доповіді наполягає на тому, що Ахматова погано вплине на молодь, адже «пропагує» зневіру і тугу про буржуазному минулого:

Годі й казати, що подібні настрої або проповідь подібних настроїв може надавати тільки негативний вплив на нашу молодь, може отруїти її свідомість гнилим духом безідейних, аполітичності, зневіри.

Оскільки поема була опублікована за кордоном, про неї висловилися радянські емігранти, які мали можливість ознайомитися з текстом і висловитися про нього без цензури. Наприклад, детальний аналіз «Реквієму» зробив поет Йосип Бродський, перебуваючи в Америці після того, як його позбавили радянського громадянства. Про твір Ахматової він відгукувався захоплено не тільки тому, що був солідарний з її громадянською позицією, але ще й тому, що був особисто знайомий з нею:

«Реквієм» – твір, постійно балансує на межі божевілля, яке привноситься не самою катастрофою, що не втратою сина, а ось цієї моральної шизофренію, цим розколом – не свідомість, але совісті.

Бродський зауважив, що автор розривається від внутрішніх протиріч, адже поет повинен сприймати і описувати об’єкт відсторонено, а Ахматова переживала в той момент особисте горе, яке не піддавалося об’єктивного опису. У ній відбувалася битва між літератором і матір’ю, які бачили ці події по-різному. Звідси і вимучені рядки: «Ні, це не я, це хтось інший страждає». Рецензент описав цей внутрішній конфлікт так:

Для мене найголовніше в «Реквіємі» – це тема роздвоєності, тема нездатності учасника до адекватної реакції. Зрозуміло, що Ахматова описує всі жахи «великого терору». Але при цьому вона весь час говорить про те, що близька до божевілля. Тут найбільша правда і сказана.

Критик Антолій Найман полемізував зі Ждановим і не погодився з тим, що поетеса чужа радянському суспільству і шкідлива йому. Він переконливо доводить те, що Ахматова відрізняється від канонічних літераторів СРСР лише тим, що її творчість глибоко особисто і наповнене релігійними мотивами. Про решту він висловився так:

Власне кажучи, «Реквієм» – це радянська поезія, здійснена в тому ідеальному вигляді, який описують всі декларації її. Герой цієї поезії – народ. Чи не зване так з політичних, національних та інших ідейних інтересів більший чи менший безліч людей, а весь народ: всі до єдиного беруть участь на тій чи іншій стороні в тому, що відбувається. Ця позиція говорить від імені народу, поет – разом з ним, його частина. Її мова майже газетно простий, зрозумілий народу, її прийоми – лобові. І ця поезія сповнена любові до народу.

Ще одна рецензія була написана істориком-мистецтвознавцем В.Я. Віленкіним. У ній він говорить, що твір не варто мучити науковими дослідженнями, воно і так зрозуміло, і пишномовних, великовагові вишукування нічого не додадуть до цього.

Його (циклу віршів) народні витоки і його народний поетичний масштаб самі по собі очевидні. Особисто пережите, автобіографічне в ньому тоне, зберігаючи тільки безмір страждання.

Ще один літературознавець, Е.С. Добін, говорив про те, що з 30-х років «ліричний герой Ахматової повністю зливається з автором» і виявляє «характер самого поета», але також і про те, що «тягу до близького, поруч лежить», яка відрізняла раннє ахматовське творчість, тепер змінює принцип «наближення далекого. Але надалі не внемірского, а людського ».

Письменник і критик Ю. Карякін найбільш ємко висловив головну думку твору, яке захопило його уяву своєю масштабністю і епічністю.

Це воістину народний реквієм: плач по народу, зосередження всієї болю його. Поезія Ахматової – це сповідь людини, що живе всіма бідами, болями і пристрастями свого часу і своєї землі.

Відомо, що Євген Євтушенко, укладач вступних статей і автор епіграфів до збірок Ахматової, відгукувався про її творчість з належною повагою і особливо цінував поему «Реквієм», як найбільший подвиг, героїчне сходження на Голгофу, де розп’яття було неминуче. Їй дивом вдалося зберегти життя, але «змучений рот» їй заткнули.

«Реквієм» став єдиним цілим, хоча там чується і народна пісня, і Лермонтов, і Тютчев, і Блок, і Некрасов, і – особливо в фіналі – Пушкін: «… І голуб тюремний нехай гуліт вдалині, І тихо йдуть по Неві кораблі» . Вся лірична класика чарівно з’єдналася в цій, може, самій крихітній на світлі великої поемі.

Посилання на основну публікацію