Гоголь і театр

Відразу ж після «Вечорів на хуторі біля Диканьки» Гоголь звернувся і до театру. У 1833 році він приступив до створення комедій «Одруження» (первинна назва «Женихи») і «Гравці». У «Весіллі» він переосмислював театральні амплуа. Подколесин – наречений, який постійно коливається. У його ролі пародіювати роль першого коханця. Наперсник і друг його Кочкарьов без толку метушиться і клопочеться так, ніби збирається одружитися сам. У фіналі комедії Подколесин вистрибує з вікна. І це супроводжується глибоко знаменною подією, тому що він «вистрибує» і зі своєї ролі, стаючи самим собою.

«Ревізор». Восени 1835 Гоголь почав писати комедію «Ревізор», сюжет якої був подарований йому Пушкіним. На наступний, 1836 комедія була закінчена і незабаром поставлена спочатку в Петербурзі, а слідом у Москві.

Гоголь, як вже відомо, гостро відчував роздробленість сучасного життя. Причину її він бачив у відсутності загальної турботи, загальної справи.

Проте яким чином можна об’єднати чиновників, купців і обивателів «Ревізора», якщо кожен живе своїм турботою, своїми інтересами, заздрить іншим, пліткує, прагне насолити ближньому? Загальної в такому випадку може бути тільки ідея «низька», негативна на противагу ідеї «високої», патріотичної, як в «Тарасі Бульбі». Згодом, в «Авторській сповіді», Гоголь писав: «У« Ревізорі »я зважився зібрати в одну купу все погане в Росії, яке я тоді знав, всі несправедливості, які робляться в тих місцях і в тих випадках, де найбільше потрібно від людини справедливості, і за одним разом посміятися над усім ».

Отже, на короткий час «страшна роздробленість» відступає перед цілим, перед єдністю «всього поганого». Зібрати всіх персонажів городничий може тільки на той час, коли вони всі разом протистоять загрозі ззовні.

Для цього всі персонажі повинні жити або, принаймні, перебувати в одному місці. Так виник «збірний місто всієї темної сторони», як згодом визначив його Гоголь.

Образ міста. Це місто має кілька особливостей. По-перше, в ньому відбуваються всі події і він об’єднує всіх персонажів, навіть тих, які, як Хлестаков і Осип, прибувають в нього з Петербурга. По-друге, це провінційне повітове місто, загублений в глибині Росії. Від нього «хоч три роки скачи, ні до якої держави не доїдеш». По-третє, незважаючи на те що він створений за подобою інших провінційних міст, зовсім не повторює їх пристрій з точністю. І стало бути, він місто вигаданий. Його з повним правом можна вважати художнім образом. Вигадане місто, однак, створений так, що норми, за якими він живе, притаманні всій Росії. Тому він служить символом Росії і його пристрій містить в собі узагальнюючий сенс, чому сприяє ієрархічність, характерна для всього життя і для кожного міста. Гоголь виключив військових і духовенство, але ввів піклувальника богоугодних закладів – посада, якої в провінційних містах не було зовсім. В цілому ж місто повторює ієрархічне (знизу вгору) будова Російської імперії (селяни, міщани, купці, чиновники, духовенство, дворяни, цар) і провінційного міста: «громадянство», «купецтво», чиновники, міські поміщики, городничий.

Згодом, у «розв’язки Ревізора», Гоголь надав «збірному місту» ще ширше значення. Перший комічний актор стверджує, що виведений у комедії і не існуючий в дійсності місто – «це наш же душевний місто», т. Е. Внутрішній світ людини, метафора його душі, а чиновники – наші пристрасті, наші пороки, які долають людське серце. Наприклад, Хлестаков – це уособлена «вітряна світська совість», справжній ревізор – справжня совість, витворюючи суд над людиною в останні миті його життя. Отже, йдеться і про Росію, в якій пишно розцвіли хабарництво, здирства, зловживання, вульгарність, і про все людство. Така ступінь узагальнення в комедії Гоголя.

Чиновники «збірного міста» в цілому бояться не стільки викриттів, скільки «гри» і збоїв бюрократичної машини. Саме в цьому вони бачать дію вищих сил. Вони знають, що ревізії, що проводяться бюрократичною машиною, ніколи не покращують справи, не усувають вад і не поправляють недоліки. Так що вони не очікують ні справедливого покарання, ні заслуженого відплати. Їх долає страх від того, що бюрократична машина жорстоко карає тих, хто необережний або просто попався на очі. Так як за ревізором стоять могутні сили, яким дана влада карати і милувати, підносити високо вгору і скидати, то чиновники тремтять перед загадковістю, незбагненністю і випадковістю вибору винного. У самій діяльності ревізора, який уособлює бюрократичний механізм, в його вірних і помилкових рішеннях вони вбачають перст долі. І це вселяє в їхні душі страх. «Не потрібно, – писав Гоголь, – тільки забувати, [що] в голові всіх сидить ревізор. Усі зайняті ревізором. Близько ревізора крутяться страхи і надії всіх дійових осіб ».

Гоголь особливо обдумував зав’язку і розв’язку комедії, ретельно готував повороти сюжету, стежачи за тим, щоб дія розвивалася природно, щоб його рухала логіка характерів.

Скликаючи чиновників, щоб повідомити їм «дуже неприємне звістка», городничий посилається на лист Андрія Івановича макухове. У листі містяться відомості, які потім зіграють важливу роль в сюжеті. Уповноважений ревізувати губернію і повіт чиновник, уявляє себе «приватною особою», т. Е. Знайомиться з губернією і повітом як би неофіційно. Стало бути, його не можна дізнатися по мундиру. Можливо, він уже приїхав і «живе де-небудь інкогніто». Ревізор хоче залишитися невідомим. Таємничість, загадковість прибульця, не відкриває обличчя, посилює раптово виниклу напругу і відразу представляється обставиною незвичайним і надзвичайним. У такому стані особливого збудження легко зробити помилку, легко помилитись, але ще гірше перебувати в невідомості. Ясно, що ревізора необхідно якомога швидше знайти. Зав’язка комедії психологічно вивірена і цілком життєва. Дія почалася природним чином. Немає нічого дивного і в тому, що городничий отримав листа від іншого, ймовірно, губернського чиновника, земляка Сквозник-Дмухановского (він вживає вираз «наш повіт»). Один чиновник поспішає попередити іншого, такого ж «розумного», т. Е. Який не любить «пропускати того, що пливе в руки …».

Перша розв’язка також пов’язана з листом, але вже не з листом про ревізорі, а з листом самого ревізора. Хлестаков ділився новинами свого життя з приятелем Іваном Васильовичем Тряпічкіну. Письменник детально мотивує причини, за якими почмейстеру Шпекин розкрив і прочитав лист. По-перше, Шпекин цікавий і його «неприродна сила спонукала». По-друге, лист надіслано до Петербурга, на Поштамтській вулицю. Стало бути, Шпекин висунув припущення, що ревізор «знайшов заворушення по поштовій частині і повідомляє начальство». Розв’язка підготовлена характером Шпекіна і ним посадою.

Друга розв’язка – поява жандарма, який подаватиметься про прибуття справжнього ревізора, – нічим не мотивована. Але вона і повинна цілком як громом вразити городничого і чиновників, бо ревізор, «який приїхав за іменним повелінням із Петербурга», – посланець не тільки могутніх земних, а й вищих небесних сил. Тут Гоголь дає цікаву деталь: по приїзді мнимого ревізора городничий спрямовується до нього в готель. Справжній ревізор теж зупинився в готелі, але він «вимагає» чиновників «зараз же до себе», вимагає, треба думати, до відповіді перед ревізором-чи-новників і перед Ревізором небесним.

Після першої розв’язки «збірний місто» починає розпадатися, його єдність зникає: починається загальна сварка, Бобчинський і Добчинський, відбиваючись від образ і докорів чиновників, звинувачують один одного. Друга розв’язка на кілька хвилин утримує персонажів разом. Єдність збережено, але персонажі вже закам’яніли, омертвіли і готові постати перед судом своєї совісті, що натякає на Страшний суд.

Загальна ситуація вичерпана. Комедія переросла в трагедію і завершилася.

Центральний герой комедії – Іван Олександрович Хлестаков. Гоголь не раз зупинявся на його характеристиці. У передмові до комедії «Характери та костюми. Зауваження для рр. Акторів »він писав:« Хлестаков, молодий чоловік років 23-х, тоненький, худенький; кілька пріглуповат і, як кажуть, без царя в голові. Один з тих людей, яких в канцеляріях називають порожнім. Говорить і діє без усякого міркування. Він не в змозі зупинити постійної уваги на якій-небудь думки. Мова його уривчаста, і слова вилітають з вуст абсолютно несподівано. Чим більше виконуючий цю роль покаже щиросердості і простоти, тим більше він виграє. Одягнений по моді ». В інших зауваженнях Гоголь продовжував роз’яснювати тип Хлестакова і його роль. Так, в «Уривки з листа, написаного автором незабаром після першого подання« Ревізора »до одного літератору» Гоголь писав: «Брехати – значить говорити неправду тоном, так близьким до життя, так природно, так наївно, як можна тільки говорити одну істину; і тут-то полягає саме все комічне брехні. <…> Хлестаков бреше зовсім не холодно або фанфаронскі-театрально; він бреше з почуттям, в очах його виражається насолода, одержувана їм від цього. Це взагалі найкраща й поетична хвилина в його житті – майже рід натхнення ». У «Попередженні для тих, які побажали б зіграти як слід« Ревізора »Гоголь знову торкнувся типу та ролі Хлестакова:« Всіх важче роль того, який прийнятий переляканим містом за ревізора. Хлестаков сам по собі нікчемна людина. Навіть порожні люди називають його пустили. Ніколи б йому в житті не сталося нічого зробити, здатного звернути чиє-небудь увагу. Але сила загального страху створила з нього чудове комічне особа. Страх, отуманілась очі всіх, дав йому терені для комічної ролі. <…> Він навіть вельми довго не в силах здогадатися, чому до нього така увага, повага. Він відчув тільки приємність і задоволення, бачачи, що всі його слухають, догоджають, виконують все, що він хоче, ловлять жадібно все, що ні вимовляє він. Він розговорився, ніяк не знаючи з початку розмови, куди поведе його мова. Теми для обговорення йому дають вивідував. Вони самі як би кладуть йому все в рот і створюють розмову. Він відчуває тільки те, що скрізь можна добре похизуватися, якщо ніщо не заважає ».

Головний герой. Отже, головний герой – повне нікчема, «обличчя фантасмагоричне», «брехливий уособлений обман». Легкість незвичайна в думках і в рухах робить Хлестакова схожим на героя водевілю, крутійство – на хитрого комедійного шахрая. Однак образ Хлестакова створений як відштовхування від цих рольових амплуа. Водевільний герой зазвичай веде інтригу. Комедійний шахрай ставить перед собою мету і, наполегливо наближаючись, зрештою досягає її. Хлестаков діє без жодної мети, він живе не замислюючись. Всяке свідомість або розумову напругу йому протипоказано. Він відповідає на обставини інстинктивно. Сам він нічого придумати не може і ніякої мети перед собою не ставить. Він реагує тільки на те, що йому пропонують життя і оточуючі. Отже, він не веде дії. Навпаки, він втягнутий в нього. Звідси зрозуміло, що він не свідомий брехун, а мимовільний, що не спритний пройдисвіт і не хитрий обманщик, що задумав обдурити грішних чиновників, а простодушний і наївний невеликий писар-чиновник, до того ж дурний і погано розуміє. Коли Хлестаков бреше, то щиросердно вірить собі в ці хвилини. Вірить у всяку перебільшену нісенітниця, яка злітає з його мови. Він знає, що від нього хочуть почути оточуючі, яким лестить. Знає, що їм приємно бути наближеними хоч на короткий час до петербурзької уповноваженої особи. У своєму страху і трепет вони дізнаються могутність недосяжною для них влади, і їм завдяки відчувають страх теж приємно нестримне вихваляння Хлестакова. Але це означає, що хлестаковские риси внутрішньо властиві всім персонажам. Вони дізнаються в Хлестакове свої якості, свої звички, свою поведінку. Він для них не чужий. У цьому полягає ще одна основа мимовільного, несвідомого обману.

Якщо від Хлестакова не походить центростремительная сила і він не думає об’єднувати навколо себе чиновників, то чиновники самі об’єднуються навколо ідеї ревізора і втягують Хлестакова в своє коло. Не бажаючи того, Хлестаков стоїть у центрі дії. Він виявляється центром тяжіння. З боку чиновників це їх дію цілком свідомо: вони хочуть догодити ревізора і уникнути викриттів. Але якщо Хлестаков не хоче обманювати, а мимоволі обманює, чиновники теж не хочуть бути обдуреними, але обманюються, хоча і не підозрюють цього.

Інакше кажучи, дії і слова Хлестакова розуміються зовсім не так, які вони насправді. Однак і Хлестаков сприймає городничого і чиновників не у відповідності зі змістом їх рухів і висловлювань.

Після повідомлення Бобчинський і Добчинський городничий відправився в готель знайомитися з ревізором. Чому, однак, городничий, досвідчений чиновник, повірив Бобчинський і Добчинський? Та з тих же причин, за якими Бобчинський і Добчинський ні з того ні з сього прийняли Хлестакова за справжнього ревізора.

Городничий і чиновники піднімають Хлестакова і в своїх, і в його очах. Вони створюють легенду про нього. І тут мрія Хлестакова про хороше життя, свердлячу його душу, і замішане на почутті страху бажання чиновників хоча б одним оком поглянути на вищу петербурзьку влада і відчути її всесилля дивно збігаються. Хлестаков завжди, звичайно, заздрив життя начальників і знав, що йому ніколи не стати значною особою. Але якщо йому надають таку честь, який зазвичай удостоюються тільки високі чини, то чому б не побувати в їх шкурі і не розіграти значна особа перед жалюгідними і дурними провінціалами?

Так і виникає третя дія, в якому вигадка про важливе соціальному статусі Хлестакова досягає вершини. Тут видно, що «Ревізор» – це комедія характерів і комедія положень. Події та епізоди в ній випливають з характерів, мотивуються характерами. Комічні положення народжуються з контрасту між соціальним і людським нікчемою Хлестакова і створюваної легендою про нього як чиновниками, так і їм самим.

Сцена брехні. У знаменитій сцені натхненного брехні, коли Хлестакова «понесло», він здійснює соціальний стрибок, миттєво хоча б у вигадці досягаючи вершин влади і з цієї висоти вже зневажаючи своє справжнє соціальне і людське становище. Причому він вистрибує з себе реального і встрибують в себе відмінного відразу і у всіх областях, але при цьому кожен раз промовляючи, але налякані і заворожені чиновники брехня приймають за правду.

Фантасмагоричне брехня Івана Олександровича, наскільки б не було воно несвідомо, все-таки не позбавлене деякої логіки. Складається вона в наступному. Колезький, переписувач – посада вельми поширена. Переписувачів безліч. Людина, що займає цю посаду, втрачає обличчя, перетворюється в нуль, в ніщо. Хлестаков теж не має обличчя. Більше того, він ніколи його не матиме. І він це знає. Як у кожному дрібному чиновника і незначному людині, в ньому живе надія знайти особу, стати індивідуальністю, особистістю. Тільки підвищення в чині, ранзі, посади може зробити його помітним, що відрізняється від інших, чимось виділився з усіх, т. Е. Обретшим обличчя. Недарма він в уяві малює таку картину: «Я не люблю церемоній. Навпаки, я навіть намагаюся завжди прослизнути непомітно. Але ніяк не можна сховатися, ніяк не можна! Тільки вийду куди-небудь, вже й кажуть: «Он, – кажуть, – Іван Олександрович іде!»

Хлестаковские брехня – ласе блюдо для міських чиновників, бо вони, що називається, з перших вуст почули і уявили, як живуть вищі чини Петербурга. З одного боку, вони випробували справжній страх, так як поставили себе на місце дрібних чиновників, яких безжально розпікають їх начальники. З іншого боку, всі вони мріяли несподівано, раптом, завдяки якому-небудь щасливому випадку злетіти вгору по службі, підвищити свій соціальний статус. Проте всі вони скуті своїми посадами, присутністю городничого і особливо Хлестакова і не можуть навіть в уяві звільнити себе від справжнього становища. Хлестаков, залишивши Петербург, певною мірою залишив у ньому і своє нікчемне місце.

Городничий і чиновники сподіваються на більше. Особливо городничий. Він не вірить Хлестакова, коли той в готелі щиро говорить йому про те, що у нього немає грошей, щоб розплатитися з шинкарем. Причина зрозуміла: справжній ревізор не може розкривати душу перед городничим, він повинен його обманювати. Звідси городничий робить висновок про те, що слова Хлестакова – брехня («Які кулі відливає!»). А раз Хлестаков бреше, отже, він і є справжній ревізор. Цей надзвичайно «складний» хід думки не може порушити і похитнути непоказний зовнішній вигляд мнимого ревізора. «Але ж який непоказний, низенький! Здається, нігтем б придавив його », – говорить городничий. Однак і зовнішній вигляд Хлестакова для нього оманливий, як ніби Іван Олександрович навмисне зробився немічний, щоб ввести городничого в оману.

Посилання на основну публікацію