Французький роман Анжеліка Анн і Серж Голон

Хоча сам Людовик “скромно” говорив про себе: “Вище світу, але нижче бога!” – Його оточення могло засумніватися в справедливості даного визнання. Придворні, удостоєні честі бути присутнім на богослужінні в палацовій капелі, поверталися спиною до вівтаря, щоб не опинитися вартими спиною до короля. Бог міг милостиво пробачити неввічливість, але король – ніколи!
Короля-годувальника дворяни підносили на п’єдестал божества саме для того, щоб плазувати перед ним представники знаті виглядали у своїх власні очах не лакеями, а як би жерцями. Культ короля тим самим став необхідністю.
Всевладдя Людовика XIV визначалося тим, що в західний годину феодалізму дворянство вже не могло обійтися без монарха-благодійника, подібно тому як нарождавшаяся буржуазна Франції в світанковий свій годину ще не могла обійтися без государя, утілював в собі вікову боротьбу за життєво важливе для неї єдність країни , за знищення сепаратизму.
Людовик XIV назвав себе “рабом слави”.
Фіговий листок цих слів ледь приховує ту істину, що обоготворяется придворними государ у своїй політиці воєн і марнотратства залишався слухняним слугою дворянства. І хоча він за допомогою Кольбера і намагався дати поштовх французької промисловості, і хоча його “торгові війни” і були потрібні французьким купцям, проте весь подальший розвиток Франції як промислової, морський та колоніальної держави неминуче вступало у все більш очевидне і непримиренне протиріччя з жадібними і руйнівними для країни домаганнями дворянства. (Дворяни широко брали участь у розвитку Франції. Згадаймо губернатора Нової Франції графа де Фронтенак, полководця принца Конде, письменників герцогів Ларошфуко і Сен-Симона, і, вже в XX столітті – великого фізика герцога Луї де Бройля, одного із засновників квантової теорії, удостоєного Нобелівської премії за свої відкриття. Тим не менше, автор статті має рацію в тому, що консервативна структура держави, що включає пільги для дворян і податковий тягар для третього стану, в кінці XVIII століття викликали криваву революцію. Але в описуваний період до цього було далеко. – Прим . ред.)
У кінцевому рахунку Король-Сонце залишив своєму наступнику тягар зовнішньополітичних ускладнень, порожню скарбницю, злиденне село і зростаюче невдоволення буржуазії. (Поширена в радянські часи версія, давно оспорена багатьма дослідниками. Дійсно, роки регентства почалися з економічної кризи, а нещодавно завершилася війна за іспанську спадщину була для Франції швидше невдалою. Проте буквально через кілька років Франція відновила свій економічний потенціал – значить, залишалася міцна основа , і країна була відмінно захищена від нападів, адже жодна ворожа армія не переступала кордонів Франції аж до революційних подій. – Прим. ред.)
Воістину широке і вдячне поле фактів, явищ, доль, образів, що чекають художника-побутописця! ..
На жаль, Людовику XIV не надто пощастило в романі (мова йде тільки про першому романі серії “Анжеліка”. – Прим. Ред.). Він показаний читачам в сцені аудієнції, даній Анжеліці, яка намагається врятувати свого чоловіка. Долаючи почуття неповноцінності, яке швидко змінюється роздратуванням, перехідним в гнів, молодий король проговорюється Анжеліці, що йому як підданих всього потрібніше “злобні, але приборкані і закуті в ланцюги тварини”.
Тисячеуст і невпинна лестощі, перемога над ворогами всередині країни, повна міра досягнутого єдиновладдя – все це, як відомо, привертало короля до надмірної переоцінки власної персони, до безмежної вірі в свої здібності і проникливість і, безумовно, виключало яке б то не було відчуття неповноцінності (у романі адже йдеться про той час, коли Людовик ще не правил самостійно, тому це твердження спірне, автор статті занадто узагальнює факти. – Прим. ред.). Більше того, історики, ретельно вивчали діяльність Людовика XIV, стверджують, що його змолоду відрізняли стриманість, самовладання і скритність (це не доказ відсутності боязкості і неповноцінності. – Прим. Ред.).
Торжество класичного французького абсолютизму нерозривно пов’язане з Людовіком XIV, час якого недарма часто називають “століттям Людовика XIV”. Однак у романі средоточением влади зображується зовсім не Людовик XIV. (Природно, адже фактичним главою держави був тоді Мазаріні. – Прим. Ред.)
Був час, коли французи вважали уособленням державної влади першого міністра його величності. З легкої руки Дюма народилася сюжетна традиція, що вимагає змов і злодіянь, в центрі яких стояла б прихована за лаштунками фігура могутнього міністра, відтісняють на задній план короля і керує своїми всюдисущими і спритнішими клевретами.
Але якщо старовинний театр ніяк не обходився без таких персонажів, як перший коханець і старий резонер, то історичний роман міг би без жодного збитку обійтися без “лиходія-міністра”.
Проте один з персонажів роману, д’Андіжос, повернувшись з Парижа, довірливо повідомляє друзям: “Месір Фуке – ось хто зараз істинний король! … Принци благоговіють перед ним”. Відповідно до цією фразою роман малює всю Францію обплутаної мережами Фуке ще до смерті Мазаріні. Його шпигуни, його наймані вбивці всюди, і навіть брат короля входить до їх числа. Зі шпагою в руці він ганяється за злощасної Анжелікою по залах і переходах похмурого Лувра. Віссю сюжету стає драматичний конфлікт між беззахисною Анжелікою і невідступно переслідують її всемогутнім Фуке, який підозрює, що вона проникла в його таємницю.
Судячи з того, що наступний, 1652 застає Анжеліку вихованкою монастиря урсулинок в Пуатьє, її проникнення в таємницю Конде і Фуке відноситься до 1651. Але в 1651 році Фуке був новоспеченим прокурором, тільки що вибівшімся з числа стряпчих паризького парламенту. Лише в 1653 році він призначається одним з суперінтендантів фінансів і тільки з 1659 року стає одноосібним розпорядником королівського казначейства. Уже в жовтні того ж 1659 в портфелі Мазаріні лежить доповідна записка Кольбера, що викриває Фуке в нечуваному розкраданні державних коштів. За кілька днів до свого арешту, що послідував 5 жовтня 1661, Фуке мав необережність приймати молодого короля в своїй розкішній заміській резиденції у Во, де для розміщення примикав до палацу Фуке парку було знесено три села. Життя Фуке, засудженого на довічне ув’язнення, обірвалося в темниці в 1680 році.
Такі факти, які малюють історію Фуке. Справжній Фуке був спритним ділком і безсоромним казнокрадом, але аж ніяк не тим таємним володарем країни, який на сторінках роману з’являється прихованим від поглядів, але всевидячим деспотом, наділеним безмежною владою.
Ще неймовірніше перетворення принців королівської крові Конде і Філіпа Орлеанського в раболіпних клевретів того ж Фуке, і справа тут не в одних тільки хронологічних несообразностям.
Мемуари Сен-Симона, мадам де Ментенон та інших представників вищої знаті переконують нас, що родова аристократія ставилася з непревозмогаемим відразою до так званих “фінансистам”, яких ще Рішельє називав “п’явками на тілі нації”. Для принца Конде і людей його кола Фуке був і залишався хоч і міністром, але безрідним вискочкою, ватажком банди мерзенних відкупників, що мають недозволену зухвалість бути багатшими володарів стародавніх фамільних гербів. Перекреслювати станове упередження – значить не розуміти духу чванливого століття. (Але ж Фуке не простий банкір, він тримає в руках ключ від королівської скарбниці, він впливова людина. Чванство аристократії теж проявлялося досить вибірково. Ті ж Тюренном і Конде вважали для себе дуже почесним, якщо Кольбер – теж виходець з буржуазії – особисто відповідав на їхні листи, хоча це було вже пізніше, при повній владі Людовика. – Прим. ред.)
Паразитичним звичаям знаті і дворянства протистоїть в якості позитивного героя граф де Пейрак, чоловік Анжеліки. Цей нащадок древніх графів Тулузских і носій їх титулу робить свій замок притулком муз. Він поєднує старовинні традиції провансальської куртуазної поезії і широкі наукові інтереси з епікурейським духом Відродження. Чудовий наїзник і фехтувальник, поет і співак, він справжній наступник своїх предків-трубадурів. Воюючи проти скотинячої грубості феодальних звичаїв, він долучає своїх земляків до мистецтва й літератури, у своїх бесідах розвиває тему любові в естетичному і етичному плані.
Пейрак-мандрівник побував у далеких заокеанських землях. Для нього жага знань настільки ж характерна, як і потяг до мистецтва. Володіючи дванадцятьма мовами, він добре знайомий з науковою літературою свого часу. Він робить ряд відкриттів у фізиці та математиці, конструює нові машини і невпинно експериментує у своїй лабораторії. Цей більш ніж дивний аристократ уособлює собою безприкладне з’єднання наукового новаторства з кипучою підприємницькою діяльністю Гірничопромисловці і металурга, домігшись саме таким шляхом багатства. Вільнодумний вчений, Пейрак знущається над алхімією і схоластикою. Повстаючи проти того, що всяка істина, яка не узгоджується з теологією, ошельмовивается і відкидається, Пейрак рішуче вимагає раз і назавжди відмежувати сферу науки від сфери релігії, порвати ту ланцюг, яка пов’язує пізнання з вірою.
Особливі причини живлять ненависть Пейрака до релігійного фанатизму і деспотизму церкви. Він відчуває себе спадкоємцем високої культури Альбигойского Півдня, колись нещадно розтоптаної хрестоносцями Півночі, спаливши і розграбували міста і селища його рідного краю, що знищили тисячі людей. Хромая нога і спотворили обличчя рубець нагадують йому про те, що в будинок його годувальниці-гугеноткі увірвалися несамовиті католики, перебив її сім’ю і викинули з вікна другого поверху немовляти, довіреної її піклуванню.
Не дивно, що архієпископ Тулузький бачить в особі Пейрака ворога, обурюється безбожними зборищами в його замку, гріховними настановами у вільній любові, незалежними поглядами і, науковими дослідами зухвалого графа – не те алхіміка, не те сподвижника сатани. Наділивши Пейрака усіма перевагами та чеснотами, непомірно розсунувши межі його творчих та пізнавальних можливостей, творці роману тим самим перетворили свого позитивного героя в героя ідеального. Якщо його імпонує благородство і висока людяність викликають довіру, то різнобічність його талантів, перед якою меркне навіть універсалізм титанів Відродження, сприймається з неминучим сумнівом. (Багатогранна діяльність і універсальність пізнань була для вчених того часу не таким вже рідкісним явищем. Можна назвати Ньютона, Гука і Лейбніца. Та й хіба сам Жоффрей не говорив, що йому ближче епоха Відродження? Але ідеальним героєм Жоффрея теж не назвеш, про що говорить епізод з Массне, а також необережність у відносинах з королем.- Прим. ред.) Закон збереження матерії знаходить законченно точний вираз в недбало кинутої репліці Пейрака. Визнаючи геніальність Декарта, він критично відгукується про його заслуги фізика і дещо зверхньо журіт вченого за вихрову теорію, що представляє відступ від системи Коперника і разом з тим поступку церкви. Говорячи про те, що повітря і порожнеча – поняття не тотожні і повітря має вагу, Пейрак валить в збентеження свого співрозмовника-ченця, але не згадує при цьому про роль Блеза Паскаля в даному відкритті. У лабораторії Пейрака – плавильна піч, вдосконалена ним на основі старокітайского зразка. На його руднику здійснюється полуфантастический процес видобутку золота, і там же застосовується парова машина, побудована за його власними кресленнями. В даному випадку ряд реальних пізніших досягнень науки попросту антиципировать і піднесений Пейрак (який навіть посилається на вчених, що жили в більш пізній час). (Пейрак дійсно посилається на Йенса Берцеліуса (1779-1848), проте всі інші – Декарт, Коперник, Піко делла Мірандола – жили раніше описаних подій. Купелирование – метод виділення золота або срібла з свинцевих руд, – цілком реальний і застосовувався задовго до XVII сторіччя . Перша машина, що використовує пар для підйому води з шахт, була запатентована Девідом Рамсеєм в Англії в 1630 році, проект ще одного подібного пристрою належить Едуарду Сомерсету (1661). Причому працював цей насос саме так, як описано в романі. Ідея буквально носилася в повітрі, тим більше барон де Сансі каже, що Пейрак сконструював свою машину після поїздки до Англії. Що ж стосується недбало кинутого зауваження про збереження матерії, подібна думка звучала б цілком природно навіть в устах давньогрецького вченого, тим більше в устах вченого сімнадцятого століття. Заслуга Лавуазьє, який жив сторіччям пізніше, складається саме в тому, що він провів строгий науковий експеримент, переклав це судження в ранг закона.- Прим. ред.) Архієпископ Тулузький недаремно брав під сумнів як наукові відкриття Пейрака, так і походження його багатства. І справді, це багатство можна пояснити ні добуванням золота з худих поліметалічних руд Франції, ні перепродажем контрабандного іспанського золота (ціна якого була значно нижчою французького лише під кінець давно минули XVI століть).
Трагічний поворот у долях Пейрака та Анжеліки, мужня стійкість головної героїні в боротьбі з обрушився на неї нещастям і разом нагрянула убогістю, ходіння по муках в марних пошуках справедливості, моральне самотність перед глухою стіною загального байдужості і страху, приниження, пережиті в жахливих джунглях придворного суспільства , і, нарешті, розповідь про те, як свершилось королівське правосуддя, – все це майстерно написані сторінки.
Образ головної героїні, ім’ям якої названо роман, – безсумнівна удача авторів. Читач уперше зустрічає її дівчинкою із замку Монтель, зухвалою, босоногою озорницей, то і справа що залишала своє родове гніздо заради безтурботних поневірянь та ігор під відкритим небом. Палка фантазерка, вихована на похмурих легендах рідного Пуату, закохана в його природу, ця маленька дикунка, кумир сільських хлопчаків, поступово перетворюється на розумну і чуйну, поривчастий і норовливу дівчину, в рано подорослішала дочка напівзлиденного барона, гордо відстоює свою людську гідність у спорах з вельможами. І не тільки цікавість пригод і випробувань, що випали на долю Анжеліки, а й безумовна привабливість її образу спонукають читача стежити за всіма перипетіями її долі з співчутливим і напруженою увагою.
Якщо все ж прийняти Пейрака з усіма втіленими в ньому задумами і прагненнями як цілком реальну постать, то його неминуче доведеться визнати небезпечним супротивником всіх соціальних традицій і всіх політичних почав абсолютизму. Церква і держава не випадково побачили в Тулузькому вільнодумців свого смертельного ворога. Пейрак на суді суворо викриває представників дворянської касти, які “виклянчувала собі пенсію … інші животіють у злиднях”. На відміну від них він, бажаючи зберегти свою незалежність, намагався, за його словами, розбагатіти, використовуючи ті розумові здібності, якими нагородила його природа, постарався “витягти максимум користі зі своїх земель”. У цієї життєвої заповіді безповоротне засудження дворянського паразитизму. У ній – абсолютно неприйнятний для дворян, що сприймається як образа заклик до корисної господарської діяльності. Недарма єдиний в романі представник формується буржуазії, Молін, засмучено каже: “Дворяни ніколи не зрозуміють, що мене в моїй діяльності надихає спрага праці”. Вони “задовольняються одним лише своїм гербом і живуть подачками короля”. Слова буржуа-гугенота були вимовлені в тихій розмові віч-на-віч. Ті ж слова про дворян – нахлібників короля – в устах Пейрака прозвучали як гучне звинувачення, як недоречне викриття того, що стало незаперечним законом дворянського буття.
Хотіли того чи ні автори роману, але вони описали політичний процес, жертвою якого виявився крамольний граф, покушавшийся на соціальні основи феодально-дворянського абсолютизму.
У своєму вступному слові голова суду канцлер Сегье нагадує суддям, що існує два правосуддя: звичайне і особливе, королівське, захищає непорушність церкви і держави. Сутність цього особливого правосуддя розкрив Рішельє, який роз’яснив, що в справах державних немає місця ні почуттю людської жалості, ні обтяжливим пошукам доведеності злочину. У справах такого роду здогадка і припущення провини – цілком достатня підстава для суворого вироку. І якщо встановлення судової істини замінювалося однієї лише гіпотезою провини, а суд виходив з презумпції винності обвинуваченого, уособленням правосуддя в справах надзвичайних служили вже не повільні терези Феміди, а швидкий помах караючого меча.

Посилання на основну публікацію