Аналіз роману Кафки “Замок”

Франц Кафка (роки життя – 1883-1924) працював над своїм останнім твором – романом «Замок» – протягом декількох місяців 1922 р Книга вийшла в світ в 1926 році, після смерті її творця, так і залишившись незавершеною. Історія якогось К., який оголосив себе землеміром і протягом шести днів блукав по лабіринту доріг Села »які так і не привели його в Замок, позбавлена ​​кінцівки. День сьомий для К. не наступить ніколи, незважаючи на спробу Макса Брода – тлумача, видавця, душеприкажчика і друга Кафки – запропонувати версію закінчення цього твору, нібито повідану йому самим письменником: на сьомий день героя, знесиленого від безрезультатної боротьби, наздоганяє смерть в той момент, коли з Замку було отримано звістку про те, що йому дозволено залишитися в Селі.

Сама спроба видавця запропонувати якесь закінчення незавершеною книги не є нічим незвичайного. У світовій літературі є приклади цього. Однак у випадку з Кафкою і з романом «Замок», визнаним одним із головних книг XX століття, такий намір неминуче пов’язане з центральною проблемою твори австрійського письменника – з проблемою його розуміння, інтерпретації, проблемою пошуку дороги, яка веде до Замку. Сюжетний малюнок твори дуже простий і одночасно складний – не в силу закручених ходів і заплутаних історій, а через прітчеобразной, параболічності, символічної багатозначності. Сновідческій хиткий художній світ Кафки, поглинає читача, затягує в впізнається-незнайомий простір. Кожне нове прочитання «Замку» – новий малюнок шляху, яким в лабіринті роману бреде читацьке свідомість.

Творчість Кафки взагалі надзвичайно важко піддається будь-якої систематизації і прагненню дати «останні», «підсумкові» відповіді на питання, в ньому поставлені.

Різноманіття, строкатість підходів до його книг дивує і навіть часом дратує; здається дивною і незрозумілою нездатність тлумачів Кафки «зійтися» в одній точці, хоч в якомусь наближенні позначити смислове ядро ​​роману.

Професійні читачі Кафки давно вже відзначили метафоричну сутність «Замку», його підвищену алегоричність.

Ситуація, в якій перебувають мешканці Села, які не прояснена для читача з точки зору законів реальної соціальної структури, не має видимих ​​витоків, виникає швидше з якогось незрозумілого страху, навіть жаху перед Замком, перед його абсолютною владою.

Алогічно не тільки поведінку К. та інших героїв оповідання, алогічні і розмови, ними ведуться. Смислова взаємозв’язок питання-відповіді постійно порушується: К. дивується, що в цій Селі взагалі «є Замок», і тут же оголошує своєму співрозмовнику, що він «той землемір, якого граф викликав до себе». Він представляється по телефону «старим помічником землеміра», а коли телефонний голос з Замку не приймає цього пояснення, намагається дізнатися: «Так хто ж я такий?»

Сам Кафка, при всіх його численних автосвідетельствах про копітку і продуманої роботи над своїми творами, підкреслював, що саме «ясновидческой» творчість, писання-осяяння (новела «Вирок» була написана протягом декількох нічних годин, немов під диктовку «голосів») і є справжнє письменство. Як відомо, художник-ясновидець більшою мірою звернений не до сучасного читача, а до читача майбутнього. Читацька аудиторія і професійна художня критика, в свою чергу, нерідко відповідають на цей виклик художника-ясновидця запереченням, неприйняттям або повним неувагою до його мистецтва. Подібне в значній мері сталося і з Кафкою, хоча і відомим і визнаним ще за життя багатьма видатними німецькомовними письменниками (його знали і цінували Роберт Музіль, Томас Манн, Бертольт Брехт, Герман Гессе), але зовсім непоміченим широкою читацькою аудиторією і літературною критикою. Немає пророка в своїй вітчизні, але немає пророка і в свій час, в свою епоху. Пророцтва, ясновидческой одкровення художника сучасниками часто сприймаються або як юродство, дивацтво, божевілля, як безпідставні претензії на сакральність, або як непрофесіоналізм, випадання з кола завдань і форм художньої конвенції даної епохи.

Кафку стали шанувати і читати як пророка, ясновидця лише після значного часу. З огляду на особливу багатозначності його мистецтва, який орієнтується на символ, на «беззмістовну трансцендентність», кілька поколінь читачів «вичитують» в його творах сенс, що розкривається їм у додатку до проблематики їх власної епохи, потенційно, ймовірно, міститься в художніх образах, проте неявний часом і для самого художника. І в цьому сенсі сприйняття роману «Замок» як передбачення Кафкою владної практики і ієрархічних відносин тоталітарної держави фашистського або комуністичного типу було одним з вкрай поширених читацьких підходів до твору.

Ряд тлумачень роману безпосередньо пов’язаний з тими системами уявлень про світ, які, як можна з деякою часткою впевненості припустити, що не були підставою для кафковского світобачення, – йдеться перш за все про різні версії психоаналітичного пояснення «Замку».

При погляді на роман «Замок» в контексті творчості австрійського письменника на початку 1920-х рр. можливе звернення до одного з метафоричних рядів, який саме в ці роки займає Кафку в рамках осмислення ним своєї творчої позиції і активно використовується (в контрастному відміну від превшіх його творів) в його новелістиці. Йдеться про метафорі художника, про героїв Кафки, які розміщені їм в ситуацію продуцента мистецтва, причому ця ситуація представлена ​​і як досить

гротескна (новели «Співачка Жозефіна, або Мишачий народ» і «Художник голоду», в іншому російською перекладі – «Голодар»), і як потенційно містить в собі багато важливих смисли і думки Кафки про мистецтво взагалі.

Жозефіна, головна співачка мишачого народу, наділена всіма звичками і правилами поведінки богемного істоти, і хоча голос її надзвичайно слабкий – вона швидше пищить, ніж свистить, – через існуючий негласного договору серед мишачого народу її писк визнається як видатне мистецтво співу, з усіма пов’язаними з ним соціокультурними функціями і конвенціями. Вкрай цікавою в цій новелі, також досить «автобіографічній» і свідчить про постійні сумніви Кафки в сенсі і значущості його творчості, постає метафорична ситуація стременного мистецтва – наприклад, нового живопису початку минулого століття ( «Чорний квадрат» Малевича), – в якій митри значення починає грати конвенція художності, в екстремальному своєму вираженні де було написано: «Щ твору мистецтва відноситься будь-який твір, яке поряд з його авто¬ром хоча б ще однією людиною вважати дійсними ся і визнається як таке ».

У новелі «Художник голоду» центральний персонаж демонструє світу дивовижне мистецтво – голодувати протягом багатьох днів і навіть тижнів. Особливий дар цієї людини становить для нього його єдине надбання і повний сенс життя. Голодар постійно вдосконалюється у своєму мистецтві, досягає в ньому дивовижних висот, але чим довше він в змозі утримуватися від їжі, там менше викликає він інтерес у публіки, якій мистецтво пріскучівает, здається зайво одноманітним внаслідок своєї граничної «чистоти». В мить перед своєю кончиною сірої відкриває шталмейстером цирку, в якому він виступав, сенс існування «мистецтва голоду»: «Я ніколи не знайду їжі, яка припала б мені до смаку». Жодне інше заняття в цьому світі не підходить художнику, не до смаку йому.

Письменство, творчість для Франца Кафки – абсолютна життєве завдання. «У мене немає літературних інтересів. Я цілком перебуваю з літератури », – писав він. Історія землеміра в романі «Замок» в цьому ракурсі може бути розглянута і як історія художника в сучасному мирт вірніше, метафора, міф про художника і світ навколо нього. Відносини землеміра з Замком, з владою, так само як з Селом, з натовпом, – це відносини безперервної боротьби, і боротьби, приреченої на поразку. Герой бореться і проти Замку, і за своє існування в цьому середовищі.

ПОДІЛИТИСЯ: