Виникнення культурології

Потреба у самовизначенні, яка супроводжує розвитку будь-якої науки і формуванню оригінальної галузі дослідження, відрізняє і сучасну культурологію. Обговорення проблем статусу культурології – свідчення її спроможності: кожна наука у самовизначенні залишає вічної проблему свого походження і специфіки. Можна сказати, що кожен, хто претендує на наукові дослідження в тій чи іншій області, проходить перевірку на лояльність предмету, методам і основним принципам побудови (констітутівам) теорії. Це характерно і для природних, і для гуманітарних наук. Подібна практика і є продукування предмета науки, її розвиток, що відливається в процедури самообоснованія. Спираючись на Аристотеля, ми могли б поставити питання: якими началами і причинами повинна займатися наука, звана культурологією? Очевидно, що це наука про культуру, її сутності і явищах. Інша справа, коли і з чого вона починається як напрям досліджень, які ті «недовідні початку докази», якими, як зауважив Арістотель, починається будь теоретичний доказ?
Дослідження культури має глибокі філософські коріння (насамперед – «філософія історії», «філософія культури»). Крім того, вона привертає увагу представників таких наук, як археологія, етнографія, психологія, історія, соціологія, антропологія. Але власне культурологія порівняно молода, вона сформувалася як особлива наукова дисципліна лише в ХХ ст.
До цього дослідження проблем відмінності між тим, що існує незалежно від людини – природою, і тим, що створено людиною – культурою, – здійснювалося в рамках філософського пізнання буття, світу і людини в світі. Зокрема, культура як специфічний предмет вивчення стала привертати до себе інтерес філософів та істориків лише з XVIII ст. Саме в той час, починаючи з творів Д. Віко «Підстави нової науки про загальну природу націй» (1725), И.-Г. Гердера «Ідеї до філософії історії людства» (1784-1791), трьох «Критик …» І. Канта, культурологічних конструкцій Ф.-В. Шеллінга, Г.-В.-Ф. Гегеля, осмислюється цілісність твореного людиною світу. Усвідомлення взаимодополнительности енергій трьох духовних здібностей людини – розуму, волі й почуття, – що реалізуються в таких плодах діяльності людини, як наука, моральність і мистецтво, призвело до виділення цілісного поля людської діяльності – культури. У даному філософському контексті вона розуміється як вища форма духовної творчості, представлена ​​насамперед філософією, релігією, мистецтвом, правом, що знаменує класичну модель культури.
Однак у кінці ХІХ ст. починається перехід від філософії культури до культурології як відносно самостійної наукової дисципліни. Для початкової стадії формування, становлення культурології характерно руйнування класичної моделі культури (неокантіанство, неогегельянство, позитивізм), що виразилося в розчаруванні в можливостях розуму вибудовувати суспільне життя у відповідності з природними потребами та задатками людини. Реальна європейська історія розвіяла в прах ілюзії про можливе подолання протиріч у суспільному житті та гармонійному розвитку людини. Прихисток античних уявлень – про світ як розумному ладі речей – «класична модель культури», що включає в себе людину, пізнає «той ритм, що в житті людської прихований», – починає руйнуватися з дискредитацією розуму, відходу філософії (а звідси і філософії культури) на позиції ірраціонального (т. е. нерозумного, що знаходиться за межами розуму). На противагу раціоналістічсской гармонізації світу патологічного розуміння розвитку культури (що найбільш яскраво проявлялося у Гегеля, распространявшего логічні принципи на область осягнення і існування культури і ототожнити самопізнання світового розуму з розвитком культури) слідують апеляції до людської волі, пристрастям і інстинктам. Вони сильніше розуму, їм, а не світовому розуму, належить роль творця і двигуна історії. Якщо раніше істину бачили в розумі, то віднині її стали шукати в досознательной, підсвідомому і несвідомому (З. Фрейд).
Ця криза класичної моделі культури робить неминучою почалася в ХХ ст. реалізацію все більш усвідомлюваною потреби і можливості спеціального міжпредметного дослідження культури у всьому різноманітті її проявів. Представляється принципово важливим з’ясувати причини цього. Поява особливого знання про культуру, що претендує на відносну самостійність і названого «культурологією», обумовлено:
а) усвідомленням спекулятивності класичної «філософії культури», її нездатності повною мірою осмислити багатий емпіричний (етнографічний) матеріал, потребою вироблення такого розуміння культури, яке може надійно зв’язати теоретичні уявлення про неї і практичне її втілення у всіх сферах людської життєдіяльності;
б) необхідністю розробки такої методології, яка забезпечить як адекватне дослідження культури приватними науками, так і їх предметне єдність, що випливає з субстанционального розуміння культури;
в) прагненням до вироблення «спільного знаменника» в розумінні культури в умовах різкого зростання контактів різних культур (у зв’язку з розвитком засобів комунікації), необхідністю пошуку їх єдиної природи, що виявляється в локальному культурному різноманітті;
г) важливістю питання порівняння, субординації різних культур, зокрема європейської та неєвропейської, в умовах розпаду колоніальної системи і зростання національної самосвідомості в країнах «третина його світу»;
д) доцільністю цілісного, системного аналізу культури як сфери державної політики, прийняття в ній всебічно обґрунтованих управлінських рішень;
е) необхідністю формування культурних потреб людини і їх задоволення в споживчому товаристві, обгрунтування успішної економічної діяльності у сфері масової культури;
ж) усвідомленням важливості для збереження стабільності існування людини гуманітарного «противаги» тревожащегося зростанню технократизму, раціоналізму, викликаному новим витком науково-технічного прогресу (НТП);
з) прагненням компенсувати культурологією все ще наявне стан передчасної і вузькою професіоналізації.
Основи культурології як самостійної наукової дисципліни, предмет вивчення якої – культура – не зводити до об’єктів філософського та інших підходів до цього феномену, були закладені в роботах американського вченого Леслі Уайта (1900-1975). Він в 1949 р випустив книгу «Наука про культуру» [1], в якій вжив назву самостійної, інтегративної галузі гуманітарного знання – «культурологія». Однак ця назва – «культурологія» – не прищепилося в західній науці, хоча і багато дослідників до нього розглядали культуру як цілісне явище і динамічно розвивається систему.
Л. Уайт зрозумів необхідність виявити за номінальним єдністю, фиксируемим поняттям «культура», реальну єдність нескінченного розмаїття різних культур, зв’язати абстрактно-теоретичне (філософське) осмислення культури з багатим і поступово зростаючим матеріалом про її конкретних проявах в життя різних країн і народів. Зв’язати «загальне» з «одиничним», дати «особливе» розуміння культури – одне з головних завдань культурології.
В даний час однозначного вирішення цього завдання немає (якщо воно взагалі можливо). Але цей пошук свідчить про те, що культурологія вже являє собою вид знання, переросло «батьківську» опіку філософії, хоча і взаємопов’язаного з нею, і знайшла статус самостійної наукової і навчальної дисципліни.
Проте в її розвитку як і раніше актуальні питання: якою мірою існуюча культурологічна теорія відповідає критеріям наукової раціональності? Що є культурним фактом і які методологічні принципи побудови єдиної загальної теорії культури? В якій мірі культурологічна думка вписується в строго наукові підходи до культури? Досвід розвитку культурологи лежить в межпредметной області, вона прагне зберегти свій межнаучное статус, т. Е. Не стати приватної наукою. Звідси предметне поле культурології конституюється між філософією (граничні абстракції) і науковим знанням (його приватних областей). Тому культурологія і вибудовується не стільки як наука зі своїм «неповторним» предметом вивчення, скільки як горизонт пошуку, напрям дослідження. І цей напрямок пошуку виявляє себе як «культурологізм», прагнення охопити всі багатошарове простір людського буття, приведення розглянутого до «человекоразмерності».

Посилання на основну публікацію