Суспільно-політичні рухи

Основним елементом аналізу політичних рухів є визначення їх соціальної бази, оскільки ці рухи завжди виражають певні суспільні інтереси і прагнення, а характер цих інтересів і прагнень є найважливіший аспект будь-якого політичного руху. З цієї причини марксистська теорія класової боротьби являє собою безцінний аналітичний інструмент при дослідженні політичних рухів. Вона дозволяє побачити, як класи в процесі політичного дозрівання породжують громадські та політичні рухи, які є виразниками їхніх інтересів і прагненні. Одна з основних рис, що відрізняють марксистську теорію класів від інших теорії класів і суспільних груп, – це погляд на суспільні класи як на об’єктивну основу, що служить джерелом політичних рухів, які творять історію.

«Для К. Маркса і Ф. Енгельса класами, що створюють історію, – справедливо зазначає Ю. Хохфельд, – були не суспільні агрегати, тобто сукупності, виділені відповідно до займаних їх учасниками об’єктивними соціальними позиціями в багаточленної, розвиненою масової структурі, характерною для певної суспільно-економічної формації і се економічного ладу, в якому основою, яка зв’язує різні економічні уклади, є панування одного з антагоністичних способів виробництва. а сукупності, виділення яких не залежить від свідомості їх учасників та форм їх взаємного впливу і організації. Для К. Маркса і Ф. Енгельса масами, що створюють історію, є суспільні групи з міцним контактом між учасниками, певним рівнем усвідомлення власного становища, загальними інтересами і загальними цілями, а також певною формою організації, функціональної з точки зору цих цілей. Однак, з іншого боку, невід’ємною частиною марксистської теорії є положення про те, що антагоністичні суспільні позиції є джерелом формування свідомості тих, хто перебуває на цих позиціях. Цей процес має тенденцію концентруватися на цінностях, які є раціоналізацією прагнень, спрямованих або до максимізації привілеїв, бо до ініціалізації страждань, пов’язаних з займаними позиціями. Іншими словами, відносини між масами, обумовленими як соціальні агрегати, є умовою формування класів, що розуміються як суспільні групи, активно беруть участь в історичному процесі »Це висловлювання добре характеризує одну з основних рис марксистської теорії класів і класової боротьби, а саме те, що, підходячи до масу як до об’єктивної основі громадських і політичних рухів. вона одночасно служить фундаментом марксистської соціології політичних відносин. Виклад марксистської теорії класів неминуче стає викладом істотного аспекту соціології політичних відносин. Для соціології політичних відносин теорія класів і класової боротьби являє собою безпосередній общетеоретический базис.

Виходячи з оцінки, яку суспільні класи грають у створенні політичних рухів, можна провести перші типологічні відмінності політичних рухів. Ці рухи імовірно можна розділити на рухи, які мають класовий характер, і рухи, які мають міжкласову, а в деяких випадках – «позакласовий характер». Останні, однак, не формуються незалежно від класових відмінностей. Вони залишаються під непрямим впливом цих відмінностей, наприклад під впливом тих чи інших суспільних класів, або те, що. діючи в рамках певного ладу, ці рухи неминуче включаються в політичну систему, що є надбудовою над цим базисом.

Саме ці обставини схиляють багатьох марксистських авторів до відхилення пропонованої тут класифікації та до розгляду всіх політичних рухів в якості рухів класових. Однак я не згоден з цим.
Класовий аналіз можна і слід застосовувати як до рухів, які мають явно виражений класовий характер (наприклад, робочий рух, селянський рух, буржуазні руху), так і до межклассовая рухам (наприклад, національно-визвольний рух, у разі якщо воно охоплює різні класи, деякі антифашистські руху при аналогічних або наближених до них обставин і т. п.). Класовий аналіз полягає в тому, щоб показати: а) яка громадська база руху, б) з якими класами пов’язані керівники руху; в) стосовно до яких суспільних класам програма руху є найбільш функціональною; г) які суспільні класи отримують найбільші вигоди в результаті діяльності руху.

Ці чотири критерії класового аналізу політичних рухів не обов’язково повинні збігатися. Характерним прикладом політичного руху, в якому виявилася істотне протиріччя між його соціальною базою (дрібнобуржуазної) і його програмою і діяльністю (в інтересах великого капіталу), був гітлеризм. Він не був з точки зору соціальної бази рухом великої буржуазії, але з точки зору історичної перспективи успішно служив їй. У роботі «Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта» К. Маркс піддав ретельному аналізу умови, в яких рух селян і солдатів стало політичним інструментом здійснення певного варіанту інтересів буржуазії. Цей аналіз – зразковий приклад того, як слід розрізняти згадані вище критерії класового аналізу політичних рухів.

Говорячи про класові основи політичних рухів, слід, однак, зробити ще одне застереження. Основою виникнення політичного руху не завжди буває суспільний клас: рух може бути створене соціальної прошарком (наприклад, інтелігенцією або який-небудь частиною її), чітко виділеної професійною групою (групою професійних військових) або. нарешті, декласованими елементами У цих випадках дані шари або групи діють подібно класу, тобто створюють політичні рухи, виражаючи їх групові прагнення, хоча і не завжди дійсно службовці їх інтересам. Тому ми можемо розширити наведену вище класифікацію політичних рухів, виділяючи серед них а) руху, створені на класовій основі, б) руху, створені на классоподобной основі, в) руху, створені на міжкласової основі.

Сформульований тут критерій типології політичних рухів не є, однак, єдино можливим. Він перехрещується з двома іншими. По перше, політичні рухи відрізняються ставленням до існуючого політичного ладу (а також економічному ладу). З цієї точки зору можна виділити консервативні, реформаторські, революційні і контрреволюційні руху. Перші прагнуть зберегти існуючий порядок речей, допускаючи лише мінімальні і абсолютно необхідні зміни; вони виступають як проти спроб знищення ладу, так і проти його послідовного перетворення. Реформаторські ж рухи хоча і стоять на позиціях збереження існуючого ладу і виступають проти спроб його повалення, проте прагнуть в більшій чи меншій мірі реформувати його. Революційні рухи відкидають існуючий лад і прагнуть замінити його іншим. Нарешті, контрреволюційні рухи, спрямовані проти будь-якого ладу, який сформувався в результаті перемоги революційних або реформаторських рухів, прагнуть замінити його колишнім ладом.

Якщо відмінності між рухами консервативними, реформаторськими і революційними можна в принципі проводити, спираючись на аналіз їхніх методів, то для виділення контрреволюційного руху необхідно, крім того, чітко визначити ставлення, яке існує між цілями цього руху і загальним станом суспільства, його соціально-економічним і політичним ладом.

По-друге, політичні рухи розрізняються за ступенем і формою їх організації. З цієї точки зору ми можемо виділити; стихійні політичні рухи, позбавлені організації (найчастіше короткочасні), слабо організовані політичні рухи (також короткочасні), політичні рухи з високим ступенем організації та тривалості, найбільш поширеною формою яких в даний час є політичні партії.

Три названих критерію типологізації політичних рухів тісно взаємопов’язані. Проте основним критерієм, що грає в аналізі політичних рухів найважливіше значення, є перший з перерахованих вище, тобто відношення політичного руху до суспільних класам, бо інші риси політичного руху значною мірою випливають з його масової природи, хоча не всі риси можна звести до неї. Політичний рух має свою внутрішню динаміку, яку в загальному вигляді можна охарактеризувати як проходження через такі стадії розвитку.

ПОДІЛИТИСЯ: