Соціологія держави

Дослідження політики так тісно пов’язане з функціонуванням державної влади, що в роботах багатьох західних теоретиків воно ототожнюється з дослідженням держави й апарату державної влади. Подібна точка зору грішить перебільшенням. У той же час ці автори зовсім не беруть до уваги надзвичайно важливі для політики недержавні форми масової діяльності, у тому числі діяльність партій і політичних рухів, в яких виражається політична активність класів та інших суспільних груп. Марксистська теорія з усією силою підкреслює роль держави і надає велике значення соціологічними дослідженнями проблем держави.

Держава є предметом досліджень багатьох наукових дисциплін, особливо правових наук. Соціологія ж політичних відносин займається державою з точки зору суспільної обумовленості і суспільної ефективності функціонування державної влади. Слід зазначити, що для марксистського підходу до теорії держави і права дуже характерне проникнення соціологічної проблематики та методології в правову науку, в результаті чого спроби розділити соціологічний та юридичний аналіз у багатьох випадках носять штучний характер.
Держава склалося з пізніх форм общинно-племінного ладу і розвивалося протягом тривалого історичного періоду. Воно не виникло всупереч теоріям немарксистських істориків минулого в результаті одноразового акта, наприклад захоплення. Подібний акт міг щонайбільше прискорити остаточне завершення процесів, які еволюційно проклали собі дорогу вже раніше. Проте найчастіше одноразові акти встановлення державної влади складалися у створенні нової держави на руїнах вже раніше існуючої державної влади.

Еволюція держави в його зародковому періоді полягала в поступовому відокремленні виділених інститутів, що здійснюють владу, особливо збройних сил і фінансового апарату. Установа сили, за визначенням Ф. Енгельса, що ставить себе над суспільством. полягало в поступовій передачі функцій, які раніше здійснювалися всім родом або плем’ям, спеціалізованим інститутам. Вони то і ставали поступово державою.

Генезис цього процесу бере початок в класових змінах, що відбувалися в пізній період общинно-племінного ладу. До тих пір поки це суспільство було в принципі економічно недиференційованим, а тільки було розділено соціально (швидше за все, з точки зору престижу, а не відмінностей у володінні майном і владою), основні політичні функції цього суспільства – оборона від зовнішніх ворогів і підтримку внутрішнього порядку – могли здійснюватися колективними зусиллями, без створення для цих цілей виділених інститутів. Так відбувалося не тільки тому, що ці функції були простішими, оскільки основним осередком було нечисленне плем’я, але перш за все тому, що не існувало антагоністичних внутрішніх конфліктів, що змушували нав’язувати волю однієї групи інший. Плем’я виступало як єдине ціле, що має однакові інтереси, і могло здійснювати ці інтереси шляхом колективних дій всіх своїх членів. Влада спиралася на авторитет старійшин, підтримуваних у разі потреби силою всіх членів суспільства, і не вимагала спеціального апарату насильства. Положення змінилося лише тоді, коли в результаті розвитку продуктивних сил, поділу праці та накопичення майна в приватних руках поступово сформувалося поділ суспільства на класи. У деяких випадках цей процес протікав більш швидко під впливом зовнішніх чинників, наприклад війни, захоплення, міграції. Його суть полягала в тому, що економічні зміни викликали нові відносини всередині суспільства, а ті в свою чергу висловилися в еволюції характеру політичної масті. Таким чином, держава виникла тільки тоді, коли під впливом глибокого поділу на класи політична влада придбала форму відокремленого апарату. Станіслав Ерліх виділяє чотири головні риси, що відрізняють державну організацію від додержавної, общинно-племінної організації.

1. Виникнення влади, яка вже не ототожнюється із суспільством; це публічна державна влада, ланками якої є організації озброєних людей, які професійно займаються військовим ремеслом, в той час як раніше все чоловіче населення було озброєне і брало участь у військових походах.

2. Територіальний поділ населення, при якому вже не враховуються кровні зв’язки.

3. Поява груп людей, професією яких стало управління, а не продуктивна праця, – іншими словами, виникнення державного апарату.

4. Поява різного роду податків.

На основі аналізу виникнення держави у слов’янських народів Генрик Ловмяньскій сконструював наступні моделі племінного ладу в його пізній фазі і державного ладу в його ранній фазі.
Модель племінного ладу:

1. Основною політичною одиницею я танець невелике плем’я, яке входить до складу великого племені. Воно ділиться на більш дрібні територіальні одиниці, що мають самоврядування, – громади.

2. Племінний лад спирається на демократію, органом якої служить віче (народні збори). Віче обирає князя, контролює його діяльність, визначає політику племені, вирішує питання війни до світу, а також, по всій видимості, розпоряджається землею, що належить племені

3. У суспільній структурі племінні старійшини займають позицію, яка дає їм право бути обраним племінним князем або главою громади, але здійснювати владу самостійно вони не можуть. Їх позиція спирається на авторитет серед населення. Старійшини займаються політикою, організовують набіги на сусідні племена, привласнюють доходи від землі, оброблюваної рабами. Таким чином, група старійшин є зародком правлячого класу.

4. Існує категорія воїнів ополчення, яка займається землеробством і лише як побічний заняття – військовим ремеслом.

5. Основна маса сільськогосподарського населення складається з вільних людей, які обробляють власну землю, користуються політичними правами і приймають участь в оборонних війнах. Так звана «військова демократія» грунтується на тому, що кожен землероб одночасно є воїном.

6. Віче здійснює контроль над скарбницею. Князівська скарбниця відділена від племінної.

7. Військова організація заснована на ополченні, що включає всіх вільних членів племені, і на дружинах, створюваних на певний період.

8. Судова система складається з племінних і сусідських судів. Які діють у формі віча
Модель державного ладу:

1. Основою державної організації є насамперед території великих племен з тенденцією об’єднання декількох великих племен. Колишні громади стають базою самоврядних одиниць, а невеликі племена втрачають значення.

2. Князь, що став незалежним від контролю племені, має право на державну територію і на здійснення влади; народжує структура влади, яка спирається на панівний клас, виникає нова адміністративна машина.

3. Кристалізується класове розшарування; панівний клас залишає кадри для апарату управління і користується доходами що універсального, всюди обов’язкового механізму поневолення не існувало. Розглядаючи, наприклад, так звану норманську теорію генезису польської держави, Г. Ловмяньскій приходить до висновку, що вона є «конструкцією, позбавленою обгрунтованих фактів, підтверджених джерелами», і стверджує, що «вона виникла як результат певних тенденцій, що виходять за межі науки. Загальнотеоретичне значення історичних досліджень процесів виникнення слов’янських держав полягає в тому, що вони представляють інший варіант цих процесів, відмінний від відомих нам з історії Західної Європи.

ПОДІЛИТИСЯ: