Проблеми міжнародних відносин

Проблеми міжнародних відносин, докладно розглянута наукою про політику і наукою про міжнародні відносини (ця область досліджень останнім часом стає все більш самостійною), лише в дуже малому ступені вивчалася соціологією У XIX столітті інтерес до міжнародних відносин проявляли тільки деякі соціологи, наприклад Гумплович в теорії захоплення як джерела виникнення класів і держави, Спенсер в теорії відносин між « войовничими » і « індустріальними » державами XX століття принесло лише незначне збільшення числа соціологічних досліджень міжнародних відносин. Ця область протягом тривалого часу могла з повним правом вважатися запущеної галуззю соціології. Ілюстрацією цього може бути наступний приклад.

VI Всесвітній соціологічний конгрес, який відбувся у вересні 1966 року в Евнане, був першим міжнародним форумом, приділив певну увагу проблемі міжнародних відносин. На цьому конгресі Роберт Енджелл представив доповідь «Соціологія міжнародних відносин», що містив аналіз соціологічних досліджень з тематики міжнародних відносин. Відповідно до запропонованих їм принципами класифікації з усіх публікацій з проблематики міжнародних відносин тільки 106 робіт можна віднести до соціології міжнародних відносин. Більше того, до них відносяться роботи, написані не соціологами, а політологами (наприклад, Дойчем, Хаасом). В цілому, на думку Енджелла, досягнення соціології в області проблем міжнародних відносин невеликі.

Чи сформується слідом за іншими соціологічними дисциплінами також окрема «соціологія міжнародних відносин», на мою думку, не настільки істотно, але внесок, який соціологія може внести в наукове пізнання цієї галузі суспільного життя, заслуговує серйозної уваги ». В принципі я і зараз підтверджую цю точку зору, хоча в даний час слід висловити кілька додаткових положень. Питання полягає не тільки в тому, що може внести соціологія в теорію міжнародних відносин, а й у тому, якою мірою дослідження міжнародних відносин являє нині потенційно плідну і важливий напрямок розвитку соціологічної теорії. Значення соціології міжнародних відносин полягає в тому, що
а) вона є основою розвитку теорії міжнародних відносин у напрямку аналізу « громадських » змінних;
б) вона стала основою розвитку соціологічної теорії в напрямку аналізу « міжнародних змінних.
Виділення цих двох видів змінних є попереднім і недостатньо точним, тому я використовую ці терміни в лапках. Спробуємо проаналізувати характер цих двох груп змінних і з взаємини.
Говорячи про громадські змінних, я маю на увазі елементи суспільного середовища, в якій функціонує політична система, що роблять і потенційно здатні надавати зовнішній вплив на цю систему («входи » системи).

У той же час видається корисним скористатися відмінністю між громадськими (тобто пов’язаними з суспільним середовищем) обумовленість політичної системи і самою системою. У цьому значенні громадськими змінними в аналізі політичної системи будуть складові елементи суспільного середовища, в якій діє ця система, що є « входом » системи. Говорячи точніше, це будуть ті елементи суспільного середовища, які є постулатами І підкріпленнями по відношенню до політичної системи або ж зумовлюють появу цих постулатів і підкріплень.
Прийняття такої точки зору передбачає діалектичну взаємодію політичної системи і середовища. Це передбачає відмову від властивих політичним наукам минулого спроб жорсткого розмежування політичної та неполітичної сфер суспільного життя, оскільки одні й ті ж елементи суспільного життя можуть набувати та втрачати політичне значення в залежності від конкретних ситуацій (наприклад, від масштабів дій, здійснюваних державою, від потреб і можливостей регулювання у сфері політики розподілу цінностей і т. п.).

Соціологію міжнародних відносин цікавить, однак, не вся сфера впливу «середовища » на « політичну систему », а тільки та її частина, яка має значення для інтерпретації відносин між принаймні двома системами (або, говорячи спрощено, між двома державами).
Проблема, однак, стає більш складною, якщо ми візьмемо до уваги зв’язки, що існують між державами. На ці зв’язки впливають громадські змінні, які стосуються кожної « національної » середовищі, в якій діють окремі політичні системи, що підтримують міжнародні зв’язки. Таким чином, на політичну систему А безпосередньо впливають громадські змінні, що входять до складу середовища А, і побічно – входять до складу середовища Б, В, Г… і т. д., в яких діють системи Б, В, Г… і т. д., що підтримують відносини з політичною системою А. Вимога обліку громадських змінних в аналізі міжнародних відносин можна, таким чином, виразити як вимога врахування наступних впливів:

1) впливу, що чиниться суспільним середовищем на відносини, які політична система, що діє в цьому середовищі, встановлює з іншими політичними системами;

2) впливу, що чиниться на цю систему громадськими середовищами, в яких діють політичні системи з якими досліджувана нами система підтримує міжнародні відносини.
Інакше кажучи, ми можемо виділити два рівня суспільних змінних, називаючи їх умовно а) безпосередніми і б) непрямими громадськими змінними.
Слід зауважити, що політична система не є лише пасивним об’єктом впливу середовища. Навпаки, шляхом прийняття рішень і здійснення дій, спрямованих на реалізацію цих рішень, вона впливає на зміну середовища («виходи» системи). Зберігаючи вище прийнятий метод міркувань, обмежимося при аналізі даної проблеми тільки тими « виходами » політичної системи, які є наслідком її відносин з іншими системами (міжнародних відносин). Тоді ми зможемо виділити, як I у випадку з громадськими змінними, два додаткових види міжнародних змінних;

3) вплив дій, що вживаються політичною системою по відношенню до інших політичних системам, на її власну громадську середовище;

4) вплив дій, що вживаються іншими політичними системами, на суспільне середовище, що цікавить нас політичної системи.

Однак цим проблема ще не вичерпується, оскільки існує «міжнародна політична систем » », під якою розуміється сукупність міждержавних політичних організацій. Хоча поняття «міжнародна політична система » викликає сумніви (оскільки виникає питання, чи має така система суверенне право застосування сили), проте дослідження з проблем Організації Об’єднаних Націй 5 дають підстави вважати, що вона має принаймні деякі риси міжнародної політичної системи. У тій мірі, в якій ця система могла б бути об’єктом, що цікавлять теорію міжнародних відносин, можна було б обгрунтовано застосувати до неї соціологічні методи, визначивши, які громадські обумовленості цієї системи і як вона в свою чергу впливає на суспільне середовище. Середовищем міжнародної політичної системи стала б, на мою думку, сума середовищ окремих національних політичних систем. Водночас слід було б емпірично з’ясувати, чи входить міжнародна система в контакт з середовищем виключно національних систем (країн – членів даної міжнародної організації), або ж існують безпосередні «входи » і «виходи » міжнародної системи.

В результаті ми отримали загальну типологію п’яти видів змінних, аналіз яких може стати основою для проведення досліджень у галузі соціології міжнародних відносин:
1) безпосередні громадські змінні,
2) непрямі громадські змінні,
3) безпосередні змінні,
4) непрямі міжнародні змінні,
5) міжнародні громадські змінні.

Постулат виділення соціології міжнародних відносин у самостійну галузь можна було б, таким чином, сформулювати як постулат створення теорії міжнародних відносин та загальної соціологічної теорії з урахуванням залежностей, існуючих між п’ятьма вищезазначеними групами змінних. Говорячи конкретніше, це був би постулат дослідження – як на рівні аналізу відношенні між групами держав, так і на рівні аналізу міжнародної системи – різнорідних залежностей, які існують між міжнародними відносинами держав і громадською структурою.

Що ж не входить в соціологію міжнародних відносин, понимаемую в тому вигляді, як вона представлена вище? Це питання має значення для визначення меж цієї наукової дисципліни, тобто для з’ясування, чи залишається за межами соціології міжнародних відносин місце для інших дисциплін, що займаються цією проблематикою.

ПОДІЛИТИСЯ: