Нові руські

Гуманістична атеїстична цивілізація, створена XX століттям і спиралася на позитивізм, раціоналізм і матеріалізм, віру в прогрес і точні технології, померла.

Однак ситуація, в якій ми знаходимося сьогодні, не є перехідна, а скоріше – тупикова. Це не створення чогось нового, а лише спроба муміфікувати і по можливості гальванізувати труп позитивістської цивілізації запозиченими ліберальними цінностями. Ситуація ця може бути визначена досить точно словом « імітація ». Навіть гучно оголошене побудова вільного, демократичного, капіталістичного суспільства є лише імітацією, за якою ховається збереглося всевладдя номенклатурно- бюрократичної комуністичної олігархії. Положення це ще в 1936 році передбачав Лев Троцький. У книзі « Зраджена революція » він попереджав, що в разі якщо « правлячу радянську касту скинула б буржуазна партія, вона знайшла б чимало готових слуг серед нинішніх бюрократів, адміністраторів, техніків, директорів, партійних секретарів, взагалі привілейованих верхів», причому « головним завданням нової влади було б… відновлення приватної власності на засоби виробництва ». Наївний Троцький ! Він навіть і припустити не міг, що ніякого повалення комуністичної бюрократичної диктатури буржуазної партією не буде, так як комуністична бюрократія і партноменклатура сама природним шляхом переродиться в цю буржуазну партію і потребують повернення приватної власності, тобто просто законодавчого оформлення їх власності на засоби виробництва і капітали, давно вже відібрані у народу. Події, що сталися реформи стали зовсім не перерозподілом власності і не капіталізували країну, а лише зміцнили політичну владу комуністичної номенклатури, передавши їй до рук ще й влада фінансову. Сьогодні ми маємо справу не з капіталізмом, а з його імітацією, за якою ховається апогей комуністичної бюрократії; ми живемо в умовах кримінального номенклатурно- бюрократичного комунізму. Сучасна ситуація в Росії – це закономірний етап у розвитку сталінізму.

Номенклатурно- бюрократична система дрібнобуржуазна за своєю суттю, тому й породжена нею культура «нових росіян» дрібнобуржуазні і заснована на принципі загальної імітації. Дрібна буржуазія (в особі «нових росіян») має, зрозуміло, і свою особливу міфологію. Однак міфологія ця сумнівної якості: вона заснована не на прямому зв’язку образу і його значення (як у справжньому міфі), а на розриві і навіть протиставленні образу і значення. Значення часто підміняє образ, затуляє його, виявляється важливіше образу і імітує новий образ із зовсім іншими якостями. «Новий російський » жадає не бути, а здаватися, причому чимось зовсім іншим, ніж він є насправді. Ця бажана кажимость без кінця вимагає міфу, але міфу убогого, оманливого, неправдивого, псевдоміфів.

Перш за все це стосується низки символів – заступників, вироблених в середовищі « нових росіян ». Всі вони пов’язані з ідеєю багатства, сили, самоствердження, матеріального успіху (автомобіль, поїздки на курорт, за кордон, вілла на островах або в Підмосков’ї і т. д.). Однак якщо у випадку з великою буржуазією володіння всім цим природно і стає закономірним наслідком реального успіху і дійсного багатства, то дрібна буржуазія лише наслідує в усьому великої, імітує її спосіб життя і для неї це не наслідок багатства, а його ознаки. Автомобіль і поїздка за кордон стають знаками матеріального, успіху, символами – заступниками, Повстання міфу за якими часто ніякого реального матеріального достатку і зовсім немає. «Новий російський » копить або позичає гроші, щоб купити автомобіль (найчастіше – вживану або викрадену іномарку), а потім ледь зводить кінці з кінцями, щоб ремонтувати її і купувати бензин, але саме володіння автомобілем немов би вводить його в коло обраних, особливих, успішних, щасливих людей. Автомобіль володіє еротичної привабливістю, він для чоловіка – засіб утвердження чоловічої влади і сили; відносини між автомобілем і господарем – чи не сексуальні. У манері водити машину розкривається особистісна міфологія його господаря. Защемлений індивідуалізм і усвідомлення чоловічий неповноцінності стають причиною агресивної і безрозсудного поведінки автомобіліста, його дратівливості, суперництва і параноїдального прагнення обігнати (принизити) суперника на дорозі. Масові випадки, коли водій – « Новоросс » збиває пішохода і ховається з місця злочину, говорять не тільки про тваринної боягузтва і панує в країні беззаконні і кримінальному терорі, але і про прагнення затвердити свою силу і владу за рахунок приниження і безкарного вбивства «нижчих істот ». Те саме – з поїздками за кордон. Деякі з «нових росіян » здатні рік жити впроголодь, щоб з’їздити на тиждень на дешевий курорт з поганою готелем і одноразовим харчуванням. Однак сама поїздка за кордон для людини, предки якого в двох поколіннях і мріяти про це не могли, є певний знак удачі. Окремим випадком цього знака є загар. Засмага є ознака успіху, ознака приналежності до « новим російським », прояв «крутизни ». Причому неважливо, що він отриманий не на чорноморському або середземноморському курорті, а на балконі або у найближчій тухлої московської калюжі. Головне – мати загар, причому навіть ціною власного здоров’я, так як через озонової діри над Москвою зіграти не можна через небезпеку раку шкіри. Знаючи про це, «новий росіянин » йде на все, щоб долучитися до стандарту успішної людини. Це фанатичне слідування знаку створює ілюзію причетності до вищого суспільства й імітує багатство і добробут. Сукупність цих (та інших) знаків затуляє справжню реальність (досить стиснуте фінансове становище і низький соціальний статус), скасовує і підміняє її, творить нову реальність, засновану на імітації та псевдоміфів.

Отже, головною рисою культури « нових росіян» є відтворення знаків приналежності до вищого суспільства, до фінансової олігархії, проте відтворення ілюзорне, через силу, імітація, за якою нічого немає або ховається майже повна убогість. Коротше кажучи, це проходження псевдоміфів про успіх і благополуччя. Однак міф цей кощіїв. Він будується на основі паралелізму: гроші в кишені – душа в тілі. Душа відділяється від людини і втілюється в пачці грошей – головному ознаці успіху у «нових росіян». Варто знищити цей матеріальний заступник душі, як з «новим російським» відбудеться те ж, що і з Кощієм Безсмертним: він зникне. Без грошей він ніщо. Грошові знаки (долари) і золото замінюють в цій новій магії фетиші, амулети і обереги, створюючи ілюзію стабільності й схоронності буття. Насправді ж ця магія облудна, помилкова, що компенсує почуття неповноцінності мелкоуголовной і малоосвіченою шпани.

Доказом цього можуть служити деякі особливі норми поведінки «нових росіян ». Так, лущення насіння – яскрава риса культури « Новоросія ». Це ж одночасно і демонстрація «незалежності» (від кого? Від чого? – Від усього !). Лущення насіння розкриває справжні корені походження « Новоросія » – свідчення люмпенства, безкультур’я. Люмпени, міські низи, селянська і мелкоуголовная шпана, пьянь – головні споживачі насіння, соціальна база « Новоросія ». Насіння замінили у нас настільки популярний в Америці смажений арахіс (не випадково в США насіння стали називати «росіянами горішками »). Це – приклад все тієї ж підміни, вульгарної імітації.

Характерна особливість – манера одягатися. За своєю одязі, за своїм виглядом «новий росіянин » ближче до нижчих верств суспільства, до люмпенів, до декласованим елементам. Нав’язливе прагнення одягатися в спортивний костюм і спортивне взуття, навмисна неголеність – все це ознаки мелкоуголовной «крутизни», але не сили. Убогість « Новоросія » кидається в очі: здогадатися, що автомобіль і загар є ознаками успіху у них ще вистачає розуму, але зрозуміти, що дорогий костюм, модна краватка, біла сорочка і хороше взуття є ще більш яскравими ознаками благополуччя, – на це їх примітивний розум не здатний. Є, однак, інша категорія «нових росіян», які претендують на шик, на модність. Тут вже прийнято носити піджак обов’язково малинового кольору, золотий ланцюг. Малиновий піджак – це такий же факт міфології, як, скажімо, одне око Поліфема. Червоний (золотий, червовий) колір – завжди колір сили і влади. Проте в даному випадку червоний піджак, загар і золотий ланцюг зовсім не означають ніякої сили і влади. Це – лише спекуляція дрібної буржуазії на міфологічному значенні червоного кольору, так як ніякої реальної силою, владою і мужністю дрібна буржуазія не має. Справа в тому, що всі ці атрибути органічно поєднуються з бритоголовими, з масивним цегляним потилицею. Бритоголові ж – фалічний символ; вона пов’язана з бажанням чоловіка (« мужика») затвердити фалічну міць (часто з цим же пов’язана і традиція носіння спортивної та облягає одягу). Отже, червоний колір і манера одягатися у « Новоросії » – лише імітація влади і сили, за якою ховається неусвідомлена, але гіпертрофована сексуальність і фаллофілія.
Відчуваючи свою несамостійність і ущербність, «нові росіяни» і поклоняються вищого суспільства, копіюють і імітують його, а й ненавидять його смертно, вважаючи всіх вискочками. Інший зразок для наслідування у «нових росіян» – США. Однак вони копіюють не реальну життя в Америці, а тільки її рекламну видимість. Імітуючи чуже життя, « Новоросія » тут спочатку спираються не на реальність, а на пішло- лубочную видимість. Реклама задає основні поведінкові моделі, підміняючи цим міф і імітуючи справжнє життя, так як моделі ці уявні, помилкові. Реклама являє нам як зразок псевдоміфів, але саме на них і орієнтуються «нові росіяни». Наприклад, передбачається, що куріння певних американських сигарет означає приналежність до «справжньої Америці », в той час як насправді справжня Америка давно вже не палить. « Американізм » тут помилковий, розрахований на убогість, на нижайший верстви суспільства, але саме вони і стають ідеалом для «нових росіян ». Амеріканізіруясь, «нові росіяни» уподібнюються все тієї ж мелкоуголовной шпані, якою, власне, вони завжди й були. Реклама формує всю культуру і норми поведінки так званої «нового покоління», яку сама ж і називає «культурою пепсі ». Однак та ж реклама викриває « культуру пепсі » як культуру сексуально стурбованого шимпанзе. Це – культура бездуховності, неосвіченості, споживання, низинних, тварин інстинктів (ідеал – «ти ситий і задоволений !”). Створення такої культури означає повне духовне, моральне, фізичне виродження нації. Реклама, брудно нав’язуюча підлітку норми поведінки «нового покоління», «нових росіян» (шпана з підворіття мріє «все-таки бути першими», надівши драні джинси і накачавши м’язи, на зло «всім цим розумникам » з вищою освітою), створює нове самосвідомість, нову псевдоміфологію, наділену рисами повного занепаду і самознищення. «Новий російський » намагається одягатися і вести себе так, як американець з рекламного ролика, але його завжди видає боязкі і збуджений вигляд, немов перед нами людина, одягнена в чуже і вічно боїться викриття. Наслідуючи американської манері поведінки, «новий росіянин » відчуває свою другорядність, меншовартість, залежність, повну несамостійність і некомпетентність. Це почуття робить його збитковим і вічно невпевненим. Прагнення ж позбутися почуття меншовартості і утвердитися в житті породжує агресивність по відношенню до оточуючих (про антиросійському і згубний вплив «американської ідеї» прекрасно написав Достоєвський у романі «Підліток »).
Особливість реклами – в її надмірності. Товар, його якості, ступінь впливу на людину або місце, займане в житті, гіпертрофуються. Навіть розміри товару (банки з кремом, пляшки шампуню, шматки мила і т.д.) збільшуються на екрані порівняно з реальністю. Це розкриває нам суть реклами – не показувати товар, а творити міф про товар. Так, у рекламі прального порошку акцент робиться на понад результативності кошти, при цьому реклама апелює до марнославства господині, якій хочеться, щоб її білизна була чистіше і біліше, ніж у інших, і до її « колективізму » (усі вже давно користуються цим засобом – а Ви ?). При цьому піна символізує не тільки чистоту, але і легкість, навіть – духовність. Міф про пральному порошку полягає в його очисних, катартического можливостях, у його вплив не тільки на тканину, а й на все навколишнє буття, так як робить його чистішим і щасливішим. Успіх в житті прямо залежить від користування тим чи іншим товаром, а не від праці, знань, освіченості.

Проблема правди для реклами не важлива. Правда не потрібна і глядачеві, який чудово розуміє ілюзорність і навіть брехливість реклами, але тягнеться до створюваного нею псевдоміфів. Реальність приноситься в жертву знаковості, так як володіння рекламованим товаром стає знаком успіху (не треба добре вчитися, а треба носити кросівки і все буде в порядку), знаком « правильного» суспільної поведінки, знаком реалізації поведінкової моделі (завжди « позитивної »), заданої все тією ж рекламою.

Імітація буття і його підміна – ось загальний принцип реклами. Примарні і вульгарні штампи рекламних роликів сприймаються як справжні цінності. Дійсно ж цінне і реально існуюче навіть не заперечується (так як в цьому випадку потрібно було б визнати факт його існування), а просто ігнорується; його існування не визнається. Суще ігнорується, а не суще затверджується і з цього виникає імітація буття. Апогеєм імітаторство є реклама маргарину (імітації масла), що видається за справжнє вершкове масло. Головна онтологічна підміна в рекламі полягає в тому, що людина виявляється важливий не сам по собі, а тільки остільки, оскільки він користується тим чи іншим товаром. Перед нами не людина, а імітація людини, не життя, а імітація життя. Однак « нові росіяни» охоче йдуть на таку підміну. Не вміючи жити і не знаючи справжньої глибини буття, вони з радістю підміняють її, спираючись на рецепти з реклами.

Однак все це далеко не необразливо. Імітація буття за рахунок підміни реальності порожніми формулами, сприйнятими зрештою як справжньої реальності, складає сутність діяльності головного великого імітатора нашого світу – Диявола. Імітація, перекручення істини, брехня – риси Диявола, його сутність. Імітаторская культура «нових росіян» у своїй основі – диявольське породження.
Загальна імітація охопила наше суспільство і наші душі. Так, маючи глибоке коріння в кримінальному середовищі, «нові росіяни» найбільше стурбовані боротьбою з організованою злочинністю та хабарництвом мафіозних чиновників. Цей « моралізм » стає офіційною політикою, але насаджувана і пропагується державою « боротьба» з злочинністю і зі зловживаннями бюрократичного апарату, умови для якого створені самим цим державою, є найвірніший ознака кризи і найближчого краху існуючої системи. Однак « нові росіяни» найменше стурбовані реальною боротьбою зі злочинністю (так як в цьому випадку їм довелося б боротися самим з собою і з мафіозним державою, яка їх цілком влаштовує). Весь їх « моралізм » насправді приховує страх. Справа в тому, що дрібна буржуазія хоч і прагне чисто зовні копіювати свій ідеал – вищі верстви суспільства, але насправді живе на рівні люмпенів. Найбільше дрібна буржуазія боїться не стільки спуститися по соціальних сходах, скільки визнати своє справжнє досить низьке місце і всі сили спрямовує на створення видимості високого стилю. Весь « моралізм » дрібної буржуазії як раз і викликаний цим страхом і цієї нестабільністю. Моралізм тут компенсує почуття страху і неповноцінності від прагнення зайняти чуже, невластиве місце. В основі моралізму «нових росіян » лежить все та ж імітація.

ПОДІЛИТИСЯ:

Дивіться також:
Ассирія і Шумер