Ліквідація гетьманства і знищення Запорізької Січі

Російський уряд скористався смертю гетьмана Апостола 1734 р, щоб знову скасувати гетьманську владу. При першій звістці про його смерті опублікований був друкований указ, пояснює, що для обрання «доброго і вірного людини для цієї знатної посади» потрібно грунтовне міркування, і поки відшукається такий вірний чоловік, імператриця вводить правління, складене з шести осіб. Царський резидент князь Шаховської з двома товаришами-великоросами і генеральний обозний Лизогуб з двома товаришами-старшинами будуть з загальної ради вирішувати всі справи гетьманського управління, по «рішучим пунктам» Апостола. «А бути їм у засіданнях в рівності, а засідати по правій стороні великоросійським, а по лівій малоросійським». Зі свого боку імператриця обіцяє зберігати за українським народом його права і вольності за статтями Богдана Хмельницького.

Все це, навіть виразами своїми, сильно нагадувало грамоту Петра I, і дійсно, згадки про статті Хмельницького та про тимчасовий характер вводиться управління писалися для увазі, а в таємній інструкції князю Шаховскому відверто пояснювалося, що про обрання гетьмана згадується тільки для того, щоб не викликати роздратування і смути, а насправді уряд зовсім не має намір більш допускати обрання гетьманів. Україна знову була переведена у ведення Сенату, як звичайна імперська провінція, і її фактичним правителем мав прибувати первоприсутствующий нової колегії, князь Шаховської. Рівність членів, про який згадувалося в указі, залишалося порожнім звуком увазі тих прав, якими наділений був первоприсутствующий. Князю Шаховскому доручалося секретно наглядати і стежити за українськими членами правління, і якби за ними виявилося щось підозріле, то заарештувати і на їх місце за своїм розсудом призначати людей, розташованих до російського уряду, а взагалі в важливому випадку не звертати уваги ні на які інструкції, а діяти на власний благорозсуд.

Таким чином, новий первоприсутствующий насправді був справжнім правителем України точно так само, як колишній президент петровської малоросійської колегії. Але уряду довелося ще раз розчаруватися у своїх правителях і взагалі в великоросах, призначуваних на українські посади. Вони самоуправнічалі, гнобили населення, не зважали ні з якими законами, покладаючись на довіру уряду. Цимпідривали вони в українського населення всяку довіру до управління і московським чиновникам і в усі ті привабливі слова про справедливість і захисту населення від зловживань, що розсипалися в московських указах про введення нових порядків. Тому Шаховскому доручено було потурбуватися також і тим, щоб членами нового правління і генерального суду призначалися з великоросів люди гідні, які могли б вселити українському народу довіру і прихильність до російських порядків. По колишньому наприклад, рекомендувалося також пояснювати простому народу, що нові порядки вводяться для захисту населення від старшинських утисків, а на гетьманське управління звалювати все безлади і беззаконня, щоб населення не бажало відновлення гетьманства. Нарешті, для того, щоб обруси вищі верстви українського суспільства, Шаховскому рекомендувалося «секретно під рукою» відводити українську старшину від поляків і інших «закордонних жителів», а спонукати їх «майстерним чином» до того, щоб українці родичалися з великоросами.

Такі інструкції отримував Шаховської і його наступники; можна собі уявити, як повинно було себе почувати українське суспільство під таким управлінням. Хоча царський уряд доручав при цьому вести свою політику «секретно», «майстерним чином», але важко було розраховувати на яку-небудь делікатність у біроновскіе часи, коли не шкодували і своїх, найбільш високопоставлених і заслужених людей, не кажучи вже про цю пригніченою і террорізованной українській старшині. Сам уряд, коли доходило до справи, забувало про всяку делікатності. Київський митрополит Ванатовича разом з ігуменами київських монастирів був усунутий з посади і засланий за те, що не відслужив молебню в царський день. За різними, абсолютно безпідставним підозрами проти старшини доручалося обшукувати і забирати папери і листи найвидатніших і ні в чому не запідозрених старшин – у тому числі самого Лизогуба, найстарішого українського члена колегії. Можна собі уявити, як звертався і Шаховської, і його наступники з рядовим українським населенням! Шаховської вважав навіть, що уряд ще занадто церемониться зі старшиною, і радив абсолютно усунути її від будь-якої участі в правлінні, призначивши просто одноосібного намісника великороса, маючи на увазі, ймовірно, свою поважну персону. Проте царський уряд не погоджувався на такий різкий образ дій і заспокоювало свого занадто гарячого представника, що українські члени все одно в правлінні нічого не значать, а якби їх зовсім усунути від усякої участі, то це могло б український народ привести «в яке сумнів» . А як дотримувалися при цьому затверджені царським урядом права і привілеї, може показати наступний приклад: київський міський магістрат захищав свої права від самоуправства великоросійських властей, і ось в 1737 р тодішній правитель України (первоприсутствующий колегії) князь Барятинський, причепивши до якогось дрібниці , заарештував весь київський магістрат і разом з ними все грамоти міста Києва, а уряду пояснив, що вчинив так для того, щоб магістрат не мав потім на що посилатися на доказ своїх прав і вольностей.

Крім цього великоросійського правління, в цей час над Україною тяжіла також важка рука всякого військового начальства: київських військових губернаторів, які посіли місце колишніх воєвод, командувачів російськими військами, під час затяжної турецької та кримської кампанії і польських воєн на власний розсуд розпоряджатися на території сусідньої України і командували українськими полками і всякої старшиною, не справляючись ні з якими правами і статтями. Абсолютно збентежена самовладдям своїх великоруських правителів, їх суворим поводженням, підозрілістю і нерозбірливістю в суворих покараннях, українська старшина мовчки корилась, не наважуючись навіть підняти голосу про свої права, про обіцяне обрання гетьмана і колишніх порядках рада була, якщо їй абияк дозволяли існувати, і трималася тихіше води, нижче трави. Наскільки важко було це правління при Бироне, видно, коли на місце великоруських правителів в 1740 р був призначений англієць генерал Кейт: цей суворий воїн залишив після себе добру пам’ять тим, що не любив тортур і слідчих «пристрастей» і був поміркований у покараннях, звертався з людьми привітно і ласкаво. І це вже було в дивину!

Але якщо так важко доводилося українським верхам, то яке ж було низам? Важко доводилося і від своєї старшини, усуненою від якої політичної діяльності і з тим великим старанням прийняти за збільшення своїх маєтків і пристрій господарства, за забезпечення свого потомства землями і всяким добробутом. Підкоряючись імперській політиці, виконуючи дрібні капризи великоруських правителів і снискивая цієї покірністю милість останніх, вона з тим більшою енергією займалася привласненням земель, закріпачувала козаків і посполитих, впевнена, що правителі будуть дивитися крізь пальці на ці зловживання і не дадуть ходу справі, коли якийсь небудь ображений селянин чи козак почне скаржитися на свої образи перед великоруськими владою. Уряд для залякування старшини вміло пускати чутки, що нові порядки вводяться для того, щоб захистити населення від старшинських зловживань; але насправді у нових великоруських правителів точно гак ж не можна було знайти ніякої управи на старшину: взрощенний серед жорстокого кріпосного права Великоросії, притому великі хабарники, вони в різних виникали справах звичайно брали сторону поміщиків-старшин, а не скривдженого населення.

Замість справедливих і чесних людей, які могли б розташувати населення до імперських порядків, українці бачили перед собою різних самодурів і хабарників, які звикли до надзвичайно суворому і жорстокому поводженню з населенням, якого не знало які звикли до набагато більш м’якому і вільному режиму населення України. Бачили різних пройдисвітів і шахраїв, які залякували людей, доводячи їх до в’язниць і посилання страшним «словом і ділом», яким долинали в жахливу російську Таємну канцелярію всякого роду політичні наклепи. Відомий анекдот, як проїжджий великоруський офіцер, який заїхав зі своєю командою до одному українському панові і незадоволений зробленим частуванням, прив’язався до господаря за те, що у того на кахлі печі намальовані були російські двоголові орли. Без міркувань заарештувавши його, він відправив у Таємну канцелярію, звинувачуючи, що той палить на своїх печах царський герб «невідомо з яким наміром». Таємна канцелярія, угледівши в цьому дійсно «слово і діло», взялася по-своєму допитувати бідного панку, навіщо поставив на печах царських гріб і пече його? І хоча той довів, що це звичайні кахлі, куплені на ярмарку, але все-таки, щоб звільнитися з рук страшної канцелярії, повинен був пожертвувати добрим табуном коней, рогатою худобою і чималою сумою грошей.

Уряд та урядові сфери були налаштовані надзвичайно підозріло по відношенню до українців: всі прислухалися до чуток про змови, зради й за кожну дрібницю готові були залучати людей до слідства – нечувано суворому, супроводився жорстокими тортурами, які і виправданого найчастіше назавжди позбавляли здоров’я. Страшні перекази про ці допитах і наслідках довго ходили по Україні.

До цього приєднувалася для козацтва важка військова служба в турецьких, кримських та польських походах, а для селян – ходіння з підводами, доставка провіанту для війська то даром, то нібито за плату, якої, однак, не можна було дочекатися. Із записок Якова Марковича, генерального підскарбія, відомо, як цілими десятками тисяч забиралися тоді воли з України для війська – «з тим, що за них пізніше буде дана плата! ..» Населення жорстоко розорялося цим збиранням худоби та провіанту, підводного повинністю, нерідко позбавляла селян останнього робочого худоби, так що візника поверталися пішки і без всякого винагороди.

Всі ці обставини надзвичайно важко відбивалися на народного життя. Україна була вкінець розорена. Міністр Волинський, переїжджаючи через Україну в 1737 р, писав Бирону, що до самого в’їзду свого в Україні він не припускав, що вона так могла спорожніти, і така безліч тутешнього народу загинуло, а тепер стільки вигнати на війну, що не залишилося навіть достатнього кількості робочих рук, щоб посіяти хліба для прожитку; і хоча думають, що так багато землі залишилося незасіяної завдяки завзятості населення, а й нікому працювати і нічим – стільки волів закуплено і полягло їх в підводах, а тепер ще й понад цей з одного Ніжинського полку взято в армію 14 000 волів, а скільки з інших полків взято, того точно сказати не можна.

Такі умови викликали сильне незадоволення, гарячі бажання повернення до гетьманського управління та жваву радість, коли це повернення стало можливим. Закінчення важкої турецької війни в 1740 р тільки кількома місяцями випередило смерть імператриці Анни. Після короткочасного регентства Анни Леопольдівни восени 1741 стався переворот, що посадив на престол дочка Петра I, Єлизавету. Це спричинило зміну в політиці уряду російського по відношенню до України.

Хоча Єлизавета вважала себе в політиці вірною послідовницею свого батька, але у відносинах до України особисті симпатії схиляли її до більшої поблажливості. Ще будучи великою княжною, позбавленої всякого впливу і значення, полюбила вона красивого придворного співочого Олексія Розумовського. Він був сином реєстрового козака з села Лемешів Чернігівської губернії; володіючи хорошим голосом, співав у церковному хорі свого села, потім був відправлений до Петербурга, в царський хор. Тут його помітила царівна, наблизила до себе, зробивши його керуючим одного маєтку, а ставши імператрицею, таємно повінчалася з ним і до самої своєї смерті обсипала його милостями, нагородивши чином фельдмаршала і званням графа Римської імперії. Неосвічений і не відрізнявся великими здібностями, Олексій Розумовський був, проте, людина з природним тактом, притому добрий і щирий; він умів знайтися в цьому незвичайному положенні, в політику не втручався, але залишився вірним своїй української батьківщині і здобув їй симпатії цариці. Спочатку українцям були дані тільки деякі незначні полегшення, але в принципі вирішено було відновлення гетьманства і повернення інших українських порядків. У 1744 р імператриця відвідала Київ, оглядала її святині й у відповідь на радісні вітання населення висловлювала свої симпатії до українського народу. Співчутливе ставлення цариці до українських потреб було, звичайно, відомо старшині, і ці обопільні виявлення симпатій і довіри готували грунт для нового напрямку української політики. Упевнені в прихильному прийомі імператриці, генеральні старшини і полковники подали їй петицію про дозвіл обрати гетьмана, і імператриця заявила принципове співчуття своє цьому бажанню, звеліла прислати спеціальну депутацію до столиці з нагоди одруження спадкоємця престолу Петра з майбутньою імператрицею Катериною і обіцяла задовольнити її побажання.

Коли ця депутація прибула, їй був наданий прихильний прийому на подане прохання про обрання нового гетьмана був обіцяний сприятливий відповідь. Справа затяглася, однак, так як особа, призначене урядом у гетьмани, не було ще готове для цього поста. Це був молодший брат Олексія Розумовського Кирил; йому тоді виповнилося лише двадцять років. Його виховували як знатного пана і для закінчення освіти послали в цей час з гувернерами за кордон. Звичайно, українській старшині це було відомо, і депутати її, сидячи в Петербурзі, терпляче очікували, поки поспіє цей майбутній гетьман. Нарешті в 1746 р його привезли із закордонної подорожі, одружили на царській своячениці Катерині Наришкіної, нагородили усілякими чинами, орденами і титулами (в т.ч. президентом Російської академії наук!), І після всього цього визнали можливим представити українській старшині в якості кандидата на гетьманство. У 1747 р відданий був Сенату указ про відновлення гетьманства, а в кінці 1759 імператриця повідомила нарешті українську депутацію, все ще сиділа в Петербурзі в очікуванні відповіді, що на Україну надсилається повноважний міністр імператриці, її родич граф Гендрік, для обрання гетьмана, і з цим українські депутати були відіслані на Україну. Дійсно, в лютому 1750 прибув до Глухова цей представник імператриці з великою помпою. Українська старшина і всякі військові чини з духовенством завчасно очікували його там. 22 лютого відбулося в надзвичайно урочистій обстановці обрання останнього гетьмана. Після того як прочитана була царська грамота, присутньому «війську і народові» запропоновано було обрати собі гетьмана. Звичайно, присутні без коливання заявили, що хочуть гетьманом Кирила Розумовського. Повторивши тричі своє питання і отримавши всі ту саму відповідь, царський представник оголосив обраним Розумовського, і потім вся було відправлено урочисте богослужіння з нагоди радісної події. Представнику імператриці за працю і честь генеральна старшина піднесла в подарунок 10000 рублів (величезна на той час сума), його товаришам 3000, а полкам на частування поставлено було понад 900 відер горілки.
Після цього урочистого обрання до імператриці відправлена ​​була депутація з повідомленням про це; імператриця затвердила Розумовського на гетьманство і видала указ, яким веліла вважати гетьмана нарівні з російськими фельдмаршалом, а потім йому був подарований найвищий орден св. Андрія. Великоросійські посади, засновані в Гетьманщині, були скасовані; під владу гетьмана віддана була також Запорізька Січ, і взагалі відновлено український стрій, який існував до 1722 г. – до закладу малоросійської колегії, і Україна знову перевели у відомство міністерства закордонних справ. Однак Розумовський, посварившись з президентом іноземної колегії, сам потім попросив перевести його у відомство Сенату. Так почалося правління останнього українського гетьмана, що тривало без малого п’ятнадцять років.
Навесні 1751 новий гетьман отримав від цариці гетьманські клейноди грамоту, за змістом аналогічну з грамотою, даною свого часу гетьману Скоропадському, і відпущений був на Україні. Українські літописці з великою докладністю описали всі церемонії – останній відблиск української державности, і зберегли їх у своїх літописах, як останнє радісна подія українського життя перед остаточним знищенням української автономії.
Сам новий гетьман був людиною абсолютно чужим України. Він виріс у Петербурзі, був усім пов’язаний з петербурзьким суспільством. Його довіреною людиною був Теплов, колишній його вчитель, людина хитра, і теж абсолютно чужий українському строю і життя. Його пізніша записка «про негаразди в Малоросії» дала цариці Катерині матеріал проти українського гетьманського і старшинського управління, для його знищення, і на Україні Теплова вважали головним винуватцем знищення гетьманства. На Україні Розумовський нудьгував, частіше проживав у Петербурзі; тримався не як товариш української старшини, а як який-небудь владетель божою милістю і в своїй глухівської резиденції завів двір за зразком петербурзького двору. В українські діла не дуже втручався, і Україна правила старшина по своїй волі, знесення безпосередньо з Сенатом і російським урядом. Зважаючи впливу і значення Розумовського в урядових колах різні великоруські військові і цивільні влади не наважувалися втручатися і командувати на Україні як і раніше. Вічні клопоти доставляло тільки Запоріжжя: постійно виникали скарги на січовиків, то через нової лінії фортець, яка захопила старі запорозькі землі, то через напади запорожців на кримські, турецькі, польські володіння, і з Петербурга йшли нагадування гетьману, щоб він тримав Січ в покорі, а насправді це, звичайно, було неможливо і готувало для Січі сумний кінець. Поза цим українське життя під охороною царської милості до останнього гегману протікала досить спокійно, старшина мала можливість влаштувати українські відносини за своїм бажанням, і те, що було зроблено нею в цей час, пережило потім і знищення гетьманства. У цьому полягає значення часу останнього українського гетьмана, як би малоцікавий не був він сам по собі.

Остаточно скасування гетьманського управління і всього українського ладу вирішено було урядом Катерини II з самого початку. Вступаючи в 1762 р на царство після короткого правління свого чоловіка, вона в інструкції своєї Сенату поставила своїм завданням введення одноманітного пристрої та законодавства у всіх областях, що зберегли ще свої закони і свій лад – на Україні, в балтійських провінціях і Фінляндії. Вона визнавала за необхідне привести всі старання до того, «щоб вік і ім’я гетьманів зникла, не тільки б яка персона була вироблена в оне гідність».

Однак Кирило Розумовський був одним з найближчих і найвірніших прихильників нової імператриці, вона багатьом була йому зобов’язана, і її політичні плани повинні були до певної міри рахуватися з цими особистими відносинами. Але трапився факт, зважаючи якого Катерина визнала можливим підняти руку і на цього свого вірного друга.

Наприкінці 1763 їй донесли з Києва, що серед української старшини збираються підписи на петиції імператриці про залишення гетьманства в роді Розумовського, як особливо вірному Російської імперії, а для прикладу вказувалося на Хмельницького, що передав після себе булаву своєму синові. Чи справді старшина сподівалася цим шляхом забезпечити збереження гетьманства або тільки чинила волю свого гетьмана, який задумав зробити гетьманство спадковим у своєму роді, – важко сказати. На Україні розповідали потім, що вага це справа затіяв Теплов: він умовив Розумовського, щоб той схилив старшину до такого клопотанням, а потім все це звернув проти нього. У всякому разі, Розумовський запрошував старшину підписувати цю петицію, і на нього обрушилися її наслідки. Правда, петиція була навіть подана імператриці, оскільки генеральна старшина побоялася її підписувати: підписали тільки полковники, і тому план був залишений. Але імператриця скористалася цим інцидентом як приводом, щоб покінчити з гетьманством; до того ж у цей час приспіла записка Теплова про українські непорядки. Досить імовірно, що уряд сам доручило йому скласти таку записку, як пізніше те ж було зроблено і при скасуванні Запоріжжя. У записці цієї був зібраний обвинувальний матеріал проти української автономії – про старшинських заворушеннях та зловживаннях, а разом з тим проводилася думка, що українці такі ж «росіяни», як і великороси, і тільки завдяки недбальству київських князів відділилися, і їх можна без церемонії знову зрівняти в усьому з іншими підданими Росії.

Скориставшись всім цим, Катерина заявила Розумовському, що не знаходить для нього можливе залишатися на гетьманстві і радить добровільно відмовитися від цієї посади. Однак Розумовському зовсім не хотілося цього, і він все відкладав. Тоді Катерина дала йому зрозуміти, що подальше завзятість, крім втрати булави, може накликати на нього великі неприємності, і після цього Розумовський підкорився: подав прохання, в якому просив звільнити його «від такої важкої і небезпечної посади» і взамін зробити милість до його « численної прізвища ». Це прохання, звичайно, негайно була виконана. 10 листопада 1764 був виданий маніфест до «малоросійського народу» про звільнення Розумовського від гетьманства, причому про обрання нового гетьмана вже не згадувалося; імператриця згадувала тільки, що вона передбачає якісь реформи для блага малоросійського народу, а поки для управління Україною засновує малоросійську колегію, президентом якої і генерал-губернатором Малої Росії призначається граф Румянцев. Розумовському за його покірність була завітала надзвичайна пенсія, 60 тис. Рублів на рік, і величезні маєтки, що призначалися на утримання гетьмана: Гадяцький Ключ і Биковська волость. Це подало надію і генеральним старшинам, і полковникам, що зі скасуванням гетьманського правління будуть і їм роздані у власність так звані рангові маєтки – приписані до їхнім посадам, як Розумовському дані були гетьманські маєтки. У цих розрахунках вони не дуже і нагадували про обрання нового гетьмана, зауважує автор «Історії Русів», але надії ці не виправдалися. А Розумовський жив потім дуже довго, цілих сорок років після свого зречення, і хоча сам по собі гетьманом був досить невдалим, але, з точки зору підтримки автономних традицій, доводиться пошкодувати, що йому не вдалося утримати булаву до самої смерті – до початку XIX ст .

Нова малоросійська колегія повинна була складатися з чотирьох членів українських та чотирьох великоруських, і крім того, були президент і прокурор з великоросів. Засідати їм велено було упереміж, за старшинством, а не так, як було при імператриці Ганні, коли великоросам велено сидіти але праву руку, а українцям по ліву, і це «стверджувало в малоросіяни розпусне думка, по Якому постановляють себе народом від тутешнього зовсім відмінним ». Проте вся ця колегія не мала великого значення, заснована була просто для форми, а справжнім правителем її був Румянцев, якому імператриця доручила здійснення програми своєї: привести до повного скасування українських порядків і заміні їх законами й порядками загальноімперськими.

У своїй інструкції Румянцеву Катерина вказувала різні сторони українського життя, на які Румянцев мав звернути особливу увагу. Йому доручалося призвести перепис на Україні, щоб з’ясувати її платіжні сили і реформувати її обкладання, так щоб імперська скарбниця могла мати з неї доходи. Відзначені були різні неприємні уряду особливості українського ладу, особливо – відсутність повного закріпачення селян на Україні, внаслідок чого селяни могли переходити від одного поміщика до іншого; таку свободу, давно вже зниклу в Росії, Катерина не знаходила можливим терпіти на Україну і доручала Румянцеву покласти їй край. Найбільше ж вона звертала його увагу на українську «внутрішню ненависть» до великоросійського народу, поширену в особливості серед старшини, й наказувала ретельно стежити за нею і всякими способами розвивати довіру і симпатію до російського уряду серед простого народу, щоб старшина не могла знайти опори у цього останнього. Для цього вона рекомендувала вести справи так, щоб можна було народу вказувати на вигоди від нових порядків – що вони позбавляють населення від старшинських і поміщицьких несправедливостей і під імперським правлінням йому краще, ніж під гетьманським. Це була все та ж стара політика -вооружать народ проти старшини, але важко було переконати народ у вигодах нових порядків, якщо в ряду їх пріоритетні місця повинні були зайняти скасування залишків селянської свободи, що збереглися ще на Україні, визнання за старшиною у всій повноті прав російського дворянства і насадження на Україні московських порядків з їх жорстоким кріпацтвом і повним народним безправ’ям. «Генеральна перепис» України, складена Румянцевим, залишилася важливим джерелом для вивчення старого життя Гетьманщини, але анітрохи не полегшила становища народу. Румянцев, отримавши великі маєтки на Україні, став сам дивитися на селянські відносини очима українського пана, і українське селянство ніякого полегшення своєї долі не бачило ні від нього, ні від інших великоруських правителів. Навпаки, всі ті кріпаки порядки, які старшина потихеньку досі вводила в своїх маєтках, при прихильною допомозі російських властей, були тепер розширені, оформлені, остаточно затверджені і припечатав владою уряду, імперськими законами, і становище українського селянства при нових російських порядках під управлінням нових властей, вихованих на кріпаків порядках Росії, погіршився дуже ощутительно.

Легше було Румянцеву виконувати наказу імператриці у справі спостереження за старшиною і всякої «внутрішньою ненавистю», або, як це пізніше називалося, українським сепаратизмом. Тут Румянцев проявив таке завзяття, що навіть самої імператриці доводилося його заспокоювати і стримувати від марної запалу. Особливо роздратували його вибори в комісію уложення в 1767 р, коли Катерина наказала з усіх губерній і областей, в тому числі і від України, вислати виборних депутатів від усіх станів, забезпечивши їх пісанним наказом, який повинен був містити в собі побажання виборців щодо нових законів для Росії. При цьому все українське населення, не тільки старшина, а й козаки, міщани, духовенство – всі виявляли бажання, щоб Україна повернуті були колишні її права і порядки, за статтями Богдана Хмельницького, щоб знову було обрано гетьмана і т. П. Це дуже дратувало Румянцева. Він і сам, і через розісланих на місця офіцерів намагався вплинути на суспільство, щоб воно не виступало з такими побажаннями, обирало б людей «помірних», піддавав навіть цензурі накази, відміняв ті з них, де автономні прагнення виявлялися особливо сильно, і в кінці решт без церемонії віддавав під суд найбільш гарячих автономістів. У Ніжинському полку місцеве «шляхетство» (старшина) обрало депутатом людини «помірного» (якогось Селецького), і коли останній не захотів прийняти інструкції, написаної в автономному дусі, з вимогою відновлення гетьманства та українських порядків, старшина обрала іншого депутата. За цей Румянцев зрадив військовому суду всіх, що складали наказ і брали участь у скасуванні вибору Селецького, і суд присудив за це не не менш як 33 людини до страти! При конфірмації покарання це було пом’якшено та замінено восьмимісячної в’язницею – все-таки! Незважаючи на всі ці заходи Румянцева і суворі покарання, якими він погрожував, українське суспільство, як уже сказано, все-таки одностайно у всіх наказах провело цю основну ноту – вимога української автономії. Воно, очевидно, вважало момент вирішальним і поставило собі за обов’язок заявити своє основна вимога, не рахуючись ні з гнівом всесильного намісника, ні з його покараннями. Правда, з проекту нового уложення нічого не вийшло, і ці вибори в комісію уложення і накази депутатам дали тільки надзвичайно виразну ілюстрацію прагнень і бажань тодішнього українського суспільства, а разом з тим і характерну картину українських відносин під правлінням нового намісника.

Необхідно зазначити, однак, що сама імператриця брала набагато спокійніше ці прояви українських настроїв, ніж не в міру гарячий її намісник. У відповідь на гнівні скарги Румянцева на українське «підступність і сваволя» вона радила йому не надавати всьому цьому великого значення. Вона сподівалася, що з часом «бажання до чинів, а особливо до платні» візьмуть верх над «умоначертаніямі старих часів», що всі ці вимоги автономії та відокремленості не встоять перед натиском урядової політики і тих класових вигод, які вона розкриє перед покірними і слухняними . І Катерина, дійсно, не помилилася.

Подібно до того, як в Гетьманщині, таке ж прагнення до відновлення старих козачих порядків проявилося і в сусідній Слобідській Україні. У той самий час, як було скасовано гетьманство в Гетьманщині в 1763-64 рр., В Слобідській Україні знищилось полкове козацьке пристрій, утворена була Слобідська губернія за зразком інших російських губерній, полки козачі замінені були гусарськими, а козаки замість колишньої служби обкладені були подушним збором, як селяни. Козацтво було цим дуже невдоволено, і тут при виборах до комісії уложення теж лунали протести проти нововведень та побажання про повернення старих порядків. Але ці побажання залишилися без успіху тут точно так само, як і в Гетьманщині – та й виступали вони тут набагато слабкіше, ніж там.

Сильне враження справило, так само як прояв нового напряму урядової політики, подальше знищення Запорізької Січі. Правда, остання Січ, перенесена в 1730-их рр. на старі місця, була вже тільки слабкою тінню старої Січі. Випросивши у російського уряду дозвіл повернутися, вона повинна була покірно виконувати вимоги російської влади, які бажали розпоряджатися січовиками за своїм уподобанням, як і городовими козаками, і січова старшина, бачачи, що опір недоречно, намагалася виконувати розпорядження уряду і його представників. Запорожці виносили важкі походи, гинули у війнах з Туреччиною і Кримом, виконували різні доручення, які покладало на них російський уряд. У першій турецькій війні, в 1730-х рр., І в другій, що почалася в 1768 р, військо запорізьке брало участь у військових діях, висилав по кілька тисяч січовиків в походи з російською армією, вдало вело партизанську війну, боролося на своїх чайках з турецьким флотом, несло сторожову і всяку іншу службу і отримувало похвальні грамоти від імператриці. Але все це не рятувало Запоріжжя від незадоволення і доган уряду. Причиною служили зіткнення запорізької вольниці з Туреччиною, Кримом і Польщею в ті періоди, коли Росія перебувала в світі з цими державами; виникали сперечання і скарги, а запорізька старшина при всьому своєму бажанні не могла попередити свавільних нападів запорізьких загонів. Друга, ще більш важлива причина невдоволення лежала в суперечках через запорізьких володінь. Вже «лінія» – укріплення, споруджувалися на українському пограниччі зі степом в 1720-30-х рр., Захопила старі «запорізькі вільності» – запорозькі землі. Починаючи з 1730-х рр. російський уряд влаштовувало вздовж цієї лінії села і міста і, між іншим, оселило тут досить багато вихідців-сербів. Перше поселення їх утворено було у 1732 р, потім знову в 1751- 52 рр .. Ця «Нова Сербія», як називали її, захопила весь північний край запорізьких володінь; організована вона була по-військовому – на полки і роти, піші та кінні, гусарські, і сильно тиснув запорожців.

Потім у 1750-х рр. уряд почав засновувати тут козачі і пікінерського слободи, заселяючи їх різним прийшлим сбродом, починаючи з околиці знову вибудуваної тоді фортеці св. Єлисавети (Єлисаветграда) далі на схід, і при цьому знову під ці слободи були зайняті запорозькі землі. Звичайно, все це дуже дратувало запорожців, і вони не могли байдуже дивитися на те, як в їх одвічні степу вриваються непрохані гості, захоплюють їх займанщини і уходи, рибні та звірині лову й знати не хочуть ні Січі, ні її влади. Запорізька старшина пробувала доводити перед російським урядом свої права за допомогою документів, намагалася знищувати ненависні слободи збройною силою, проте все це анітрохи не допомагало, тільки російський уряд все більш несприятливо стало ставитися до Запоріжжю, вбачаючи в ньому перешкоду у заселенні цієї степової «Нової Росії» , як її називали згодом. Особливо загострилися відносини при Катерині, коли одночасно зі знищенням гетьманства та установою Слобідської губернії вийшов указ про утворення Новоросійської губернії з цієї прикордонної лінії з приєднанням до неї сусідніх частин Гетьманщини і суміжних запорозьких земель. Запорожці не дозволяли проводити кордону нової губернії через свої землі, перешкоджали заселенню слобід, розганяли і переманювали до себе поселенців. Це все сильно дратувало Катерину, з її планами заселення степів, панування на берегах Чорного моря, приєднання до Російської імперії земель балканських і навіть самого Константинополя.

Правда, Запоріжжя в останні десятиліття перед своїм знищенням сильно змінила свій вигляд. Останній запорозький кошовий Петро Калнишевський, який займав цей пост з 1762 року, а з 1765 р беззмінно залишався кошовим до кінця Січі, був чоловік дуже розумний і обережний. Рахуючись з обставинами, він всіляко утримував запорожців від зіткнення з російською владою, піклувався про заселення запорізьких степів землеробським населенням, завів велике господарство, привернув масу поселенців. У запорізьких степах з’явилися великі запорізькі слободи і церкви – не тільки в самій Січі, а й по інших населених місцях. Таким чином, аргументи противників Запоріжжя, що в руках січовиків чорноморські простору лежать дикої незайманої степом, нікому не приносить користі, втрачали свою ціну. Економічна політика Калнишевського показувала, що і в руках січовиків ці простори можуть заселитися і культивуватися. Але уряду хотілося забрати цей край в своє безпосереднє розпорядження. З іншого боку, з коренем знищуючи старе козацьке пристрій на Україні, важко було терпіти таке вогнище свободи, яким була автономна січова громада – як не притихла, ні присмирніла вона порівняно з Січей часів Гордієнко.

ПОДІЛИТИСЯ: