Демократія в Стародавньому Римі

Поява демократії в Стародавньому Римі

Незалежно від грецького впливу, в Стародавньому Римі утворилася республіка з її консульської системою, народними трибунами і сенатом. Спочатку право на участь в управлінні республікою зосереджувалась в руках лише патриціїв або аристократів. Але в процесі суспільного розвитку і після жорстокого протиборства і прості люди (в Римі їх іменували плебсом) домагалися для себе цього ж права. Як і в Афінах, право на участь було надано лише чоловікам, і це обмеження збереглося у всіх наступних різновидах республік і демократій аж до XX століття.

Утворившись спочатку в невеликому місті, Римська республіка допомогою завоювань і анексій поширилася за його межі, і в підсумку здобула правління над усією Італією та іншими державами. Більш того, республіка надавала високоцінного громадянство Риму народам країн, які були підкорені їм, і ті ставали не просто підданими, а громадянами Риму, в більшій мірі наділеними відповідними привілеями та правами.

Рим не зміг повністю провести власні інститути народовладдя до відповідності зі зростаючим постійно числом своїх громадян і з фактором їх географічного віддалення від республіканського центру. Велика частина римських громадян, що проживали на широкій території республіки, не мали можливістю присутності на ринках, тому що Рим розташовувався занадто далеко, і подорож вимагало великих витрат і зусиль. До кінця імперії переважна чисельність громадян була практично позбавлена ​​можливості прийняття участі в народних зборах в центрі держави.

Демократичні інститути Стародавнього Риму

Для громадянина Риму доступним демократичним інститутом були народні збори, які скликалися для обрання магістратів і прийняття законів. Так як велика чисельність громадян проживала за межами Риму, зборів практично поступово перетворилися в протовикладальні установи. Деякі питання вирішували куріальний зборів представників аристократії, інші – зборів по триб, куди включалися лише плебеї, але рішення триб були загальнообов’язковими. Частина питань дозволялася на загальних зборах плебеїв і патриціїв – центуріальних комициях. Найбагатші центурії мали більшу вагу, ніж бідні. Сенат, який готував порядку денного для народних зборів, обирався переважним чином з числа патриціїв. Після прийняття зборами рішень, сенат стверджував їх, строго спостерігаючи за відповідністю традиціям і законам Риму.

Плебс – народні трибуни, котрі володіли правом вето на будь-які рішення, які суперечать, на їхню думку, інтересам частини незнатних громадян. Одних виконавчих осіб обирали центурії, інших – триби. У порівнянні з грецької демократією, Римська республіка була складною системою стримувань і противаг, які захищають права та інтереси різних категорій громадян.

Ніхто в ній повністю не міг узяти гору, також як і зазнавати поразки. У зв’язку з цим давньоримська республіка демонструвала високу стійкість.

Відрізняючись від греків, римляни визнавали цінність закону і необхідність в захисті прав та інтересів будь-якого громадянина. Тобто Рим розумів демократію як владу:

  • процедури;
  • закону.

Республіканці, як і грецькі демократи, погоджувалися, що найкращою политией представляється та, чиї громадяни в більш важливих аспектах є рівними. Наприклад, є рівними перед законом або в тому, що відсутня залежність одного громадянина від іншого, як залежність від господаря слуги. Республіканська доктрина дотримується того, що політична система не може бути легітимною, якщо вона позбавляє людей прав на участь в управлінні.

Республіканізм народу і аристократії мав різними підставами. Так з точки зору аристократичних республіканців, навіть якщо народ повинен володіти важливою роллю при управлінні, його необхідно обмежити, тому що безліч може викликати швидше побоювання, ніж заслуговувати довіри. Для республіканців-аристократів складнішою конституційної проблемою було створення системи, яка стримує пориви безлічі. Призначенням народу було не самоврядування, як в Афінах, а вибори керівників, які придатні для виконання складної функції управління цілої политией. У зв’язку з тим, що керівники володіли обов’язком управління в інтересах цілої спільноти, а народ природно видається важливим складовим його елементом. Належним чином готові політики здійснюватимуть дію в народних інтересах, але не лише цієї складової, наскільки важливим він не був. Відштовхуючись з визнання правомірності інтересів більшості і небагатьох, республіканці-аристократи вважали, що благо суспільства потребують врівноваження даних інтересів.

У утворюється в XVIII столітті демократичного республіканізму викликають побоювання не безліч, а лише деякі – не народ, а олігархічні чи аристократичні кола.

На ділі переконаність республіканців в можливостях благого управління грунтується на народних якостях.

Більш того, благо суспільства не перебуває в тому, щоб узгоджувати народні інтереси і інтереси небагатьох – благо суспільства якраз і є народним добробутом. В силу чого завдання конституції полягає в освіті системи, яка здатна якимось чином долати неминучість тенденції домінування небагатьох або ж одного деспота, а також його оточення.

При згоді республіканців – і демократів, і аристократів – що владна концентрація завжди є небезпечною і, а значить не може бути допустима, шляхи вирішення цієї проблеми розійшлися. Аристократи, або консервативні республіканці, продовжили наполягати на змішаному управлінні, погодився інтереси одного, багатьох і багатьох, і знаходили відображення цих інтересів в монархії, в аристократичній верхній палаті і в нижній палаті громад. Для демократів ідеї представництва різних інтересів різними інститутами бачилася неприйнятною і все більш сумнівною, що штовхнуло їх до прямої демократії.

Проблематика демократизму в Стародавньому Римі

Схоже з давньогрецької демократичною практикою, республіканська традиція ставила перед прихильниками демократії безліч невирішених проблем. Серед них 4 мають більш тісний зв’язок:

  • Ортодоксальне розуміння інтересів республіканцями було найбільш спрощеним. Якщо раніше суспільства поділялися на страти відповідно до інтересів одного, безлічі і небагатьох, то в складних суспільствах відбувалася найбільш істотна диференціація, що створило проблеми для балансу інтересів.
  • Всупереч всім судженням про баланс інтересів і громадянської чесноти, на практиці конфлікти в ранніх республіках були яскраво вираженими, але, тим не менш, звичайної, характеристикою життя політичної сфери. У зв’язку з цим актуальною проблемою представлявся пошук оптимальної форми республіки, яка здатна уникати конфліктів, що викликаються неминучим чином різноманітністю суспільних інтересів.
  • Ортодоксальні республіканці вважали, що республіки можуть існувати тільки в маленьких країнах. Отже, республіканська традиція не може підходити для вирішення основного завдання демократичних республіканців – демократизації великих націй-держав сучасного світу.
  • Республіканська традиція визнавала, що спроби використання демократичного республіканізму в великих суспільствах вимагають йдуть далеко перетворень, основними з яких представляються вдосконалення інститутів представницького управління.
ПОДІЛИТИСЯ: