Боротьба класів

Діалектичне розгляд марксизмом взаємин між економікою і політикою обумовлює особливий підхід марксистської соціологічної теорії до питання про різних областях класової боротьби, особливо в її економічної та політичної формах. Хоча марксизм виходить з того, що джерела класової боротьби полягають у протилежних позиціях різних класів в способі виробництва, однак йому чужа спрощує це складне питання передумова, ніби класова боротьба ведеться виключно за матеріальні блага, за володіння власністю, як це приписує марксизму Ростоу.

Насправді саме створена марксизмом чітка і вільна від вульгаризації теорія класової боротьби дозволяє зрозуміти, яким чином у соціально політичних конфліктах з’єднуються різні інтереси і прагнення, як економічні, так і неекономічні. При цьому поділ суспільства на класи і яка з цього класова боротьба спираються на економічний фундамент. Той факт, що економічна структура є основою класової структури і що з неї боротьби класів, аж ніяк не означає, що класова боротьба ведеться виключно або навіть переважно навколо економічних проблем. Розглядаючи хід великих класових боїв, основоположники марксизму – К. Маркс в працях «Класова боротьба у Франції» і «Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта» і Ф. Енгельс у роботі «Селянська війна в Німеччині» – показали, яким чином протилежність об’єктивних позицій в економічній структурі приводила до формулювання цілей і програм, принципово протилежних не тільки в сфері економічних вимог, а й у сфері політичних ідей і Цілей.

здійснення його економічних інтересів. Іноді ж буває так, що рушійною силою цієї боротьби стають утопічні ідеали, сформовані не з усвідомлення актуально існуючих можливостей, а під впливом спогадів про минуле Чи слід говорити в такому випадку, що класова боротьба ведеться за матеріальні блага? Або швидше, що вона ведеться за досягнення різних і різнорідних цілей, які, однак, стають цілями класової боротьби, так як існуюча соціальна структура, обумовлена економічним ладом, викликає поляризацію масово виявляються ідеалів навколо таких саме цінностей?
Вихідним пунктом аналізу різних областей класової боротьби є, отже, не те, що ця боротьба є економічною за своїми цілями, а то. що вона визначається місцем у способі виробництва, яке займають окремі класи. Однак це місце не є лише особливістю їх економічного становища, а одночасно і особливістю їх політичного становища, або, підходячи до цього питання трохи інакше, є особливістю положення даного класу в сукупній суспільній структурі.

Помилковість відомості причин класової боротьби виключно до економічних мотивів стає очевидною, якщо згадати про великих зіткненнях – релігійних, національних і «чисто політичних» (тобто розігруються в сфері суперництва за владу між різними групами або навіть особами). Водночас від економічних умов суспільства залежать:

а) загальне співвідношення класових та інших громадських сил, яке визначається насамперед характером способу виробництва і етапом розвитку, на якому знаходиться цей спосіб виробництва;

б) потенціал окремих класів і суспільних верств – як безпосередньо економічний, так і політичний, військовий, пропагандистський і т. п. – в тій мірі, в якій цей потенціал визначається благами, які у розпорядженні окремих класів, а не їх свідомістю, енергією, ступенем організованості і т. п.;

в) напрямок розвитку класової боротьби і її остаточний результат, який визначається значною мірою законами соціально-економічного розвитку, особливо законом розвитку способу виробництва і законом розвитку соціально-економічних формацій.

Тим самим економічний аспект класової боротьби грає свою особливу, головну з теоретичної точки зору роль не через який те концепції мотивів людської поведінки, яка надавала б економічних мотивів примат по відношенню до всіх інших, а скоріше виходячи з характеру загальної теорії суспільного розвитку і місця, яке в рамках цієї теорії займає боротьба класів як рушійна сила розвитку. Інша ж проблема, незалежна від розглядалася вище, полягає в тому, наскільки часто економічна мотивація лежить в основі класової боротьби. Виходячи з марксистсько-ленінської теорії класової боротьби, можна сформулювати дві загальні гіпотези з цього питання:

1. Найбільш часто відзначаються в умовах низького рівня класового конфлікту проявом цього конфлікту є боротьба, що носить економічний характер, що концентрується на умовах життя і праці і ступеня експлуатації, жертвами якої є експлуатовані класи; в цьому сенсі можна говорити про цю форму класової боротьби як про «основний» формі, так як вона з’являється, як правило, раніше, ніж виникають і розвиваються інші, більш високі форми класової боротьби.

2. На більш високих рівнях класового конфлікту він може концентруватися як навколо економічних цінностей, так і навколо цінностей, що представляють собою сублімоване вираз економічних цінностей: релігійних, політичних, філософських, національних та інших; ступінь цієї сублімації визначає, наскільки ці неекономічні цінності автономізіруются і стають самостійними цілями класової боротьби.

Реалістичний соціологічний аналіз не може тому виходити з припущення, що в кожній емпірично досліджуваної ситуації буде домінувати економічний аспект класової боротьби. Навпаки, як правило, буває так, що, чим більшою зрілістю відрізняється класовий конфлікт, тим більше він сублімується в свідомості і поведінці діючих індивідів і мас, лише у виняткових випадках набуваючи безпосередньо економічний характер.

По відношенню до класової боротьби пролетаріату саме ця диференціація стала основою теорії класової свідомості, комуністичної партії і соціалістичної революції. Марксизм виходить з того, що стихійно формується, слабо розвинений конфлікт між робітниками і капіталістами спочатку виражається лише в економічній боротьбі за поліпшення умов продажу робочої сили, тобто за розміри заробітної плати, тривалість робочого дня, методи поводження з робітниками на підприємстві і т. п.
Свідомість, відповідне цьому виду класової боротьби, не виходить за рамки «буржуазного» свідомості, тобто його вимоги вміщаються в межах капіталізму.

У дещо іншому контексті В. І. Ленін говорив про нього як про тредюніоністском свідомості робочого класу, протиставляючи його революційному, зрілому свідомості. Лише поступовий розвиток класового конфлікту, що випливає частково з загострення об’єктивних протиріч між класами, але значною мірою залежне від діяльності революційного авангарду – партії, сприяє переходу до більш високим політичним та ідеологічним рівнями та формами класової боротьби. Виходячи з формулювань К. Маркса, В. І. Ленін розвинув оригінальну і реалістичну теорію комплексного розгляду всіх економічних, політичних та ідеологічних рівнів і форм класової боротьби пролетаріату.

Ленінська теорія пролетарської революції відрізняється від інших теорій, розроблених у марксистському робочому русі, насамперед тим, що вона надає особливого значення питанню завоювання державної влади шляхом перевороту, використанню цієї влади для перебудови суспільства і. нарешті, ролі організації революціонерів – робочої партії як організатора боротьби мас, як штабу, подготавливающего політичний переворот, а потім керівного перетворенням ладу. Стихійний розвиток боротьби робітничого класу не може, на думку В. І. Леніна, привести до таких форм боротьби, які дозволили б перетворити локальний конфлікт, що носить головним чином економічний характер, в політичну боротьбу, тобто таку боротьбу, яка може вирішити протиріччя, існуючі між пролетаріатом і буржуазією. Для цього необхідна партія революціонерів, партія, яка відповідно до концепції В. І. Леніна не повинна бути ні виключно, ні переважно інструментом економічної боротьби і захисту поточних інтересів пролетаріату. Вона повинна бути силою, що готують боротьбу за державну владу з метою створення держави диктатури пролетаріату і побудови соціалізму. В. І. Ленін писав: «Соціал-демократія -« виконавчі групи »по відношенню до економічної боротьбі робітників! Важко було б рельєфніше демонструвати, як збивається думка «економіста» з соціал-демократизму на тредюніонізм. як чуже йому всяке уявлення про те, що соціал-демократ повинен насамперед думати про організацію революціонерів, здатних керувати всією визвольною боротьбою пролетаріату ».

ПОДІЛИТИСЯ:

Дивіться також:
Німеччина в 10-11 ст.