Раздробленность Руси

Если киевских князей к Ярославу было легко просто запомнить, то структурировать правителей Киева в период 1054-1132 годов проще таблицей:

Годы правления Правитель
1054-1068 Изяслав Ярославич
1068-1069 Всеслав Брячиславович
1069-1073 Изяслав Ярославич
1073-1076 Святослав Ярославович
1077 Всеволод Ярославович
1077-1078 Изяслав Ярославич
1078-1093 Всеволод Ярославович
1093-1113 Святополк Изяславович
1113-1125 Владимир Всеволодович Мономах
1125-1132 Мстислав Владимирович Великий

В дальнейшем ситуация только ухудшалась. В период с 1132 по 1246, то есть чуть более чем за сто лет, 24 князья сменяли друг друга 46 раз. То есть, в среднем, каждый князь с этого периода дважды приходил на киевский стол.

Но в истории в целом, и в этом случае в частности, усреднение невозможно. Почему? Из этих 46 периодов 35 продолжались меньше года. Изменения князей проходили калейдоскопические, кому удавалось вернуть себе престол. Некоторым – не один раз это удавалось, а Рюрику ИИ Ростиславовичу удалось получить и потерять Киев 6 (!) Раз. Эти шесть княжений длились примерно столько же времени сколько одно, дольше за этот период, Святослава ИИИ Всеволодовича – 13 лет. Достаточно долго, особенно на фоне 10-дневного правления Игоря ИИ Ольговича. Почему же князей так страшно тянуло в Киев?

Киевский великокняжеский престол давал право чувствовать себя главой династии Рюриковичей, влиять и управлять делами меньших княжеств. Конечно, Киев постепенно терял политический вес, однако символизм «матери городов русских» притягивал амбициозных князей. К тому же здесь располагался митрополит, что оставляло его культурным и религиозным центром Руси. А Киевское княжество оставалось одним из крупнейших и богатейших, став «первым среди равных», а затем и потеряв первое слово этой фразы. Кстати, Киев «чудесным» действовал на каждого нового киевского князя периода междоусобиц. Новоиспеченный князь, боролся с другими, захватывал, терял и делил удельные княжества, селясь на днепровских склонах резко становился поборником мира, покоя и централизованной власти в России. Так боролись центростремительная и центробежная тенденции в русском обществе. Очевидно, последняя победила. Этому существует несколько причин:

1. Система престолонаследия.
На Руси так и не закрепилась ни одна из схем наследования, которые пытались вводить князья. Как «горизонтальная», так и «вертикальная» схемы имели свои недостатки. Однако эти принципы смешались и каждый мог трактовать свое право на престол (большой или удельный) как ему угодно. В результате – бесконечный катализатор14 войн.

2. Территория и этнический состав.
На начало XII в. Русь все еще была одним из крупнейших государств Европы и давно перестала быть государственным образованием славян. Меря и чудь, литья и ятвяги, печенеги и половцы – около 20 народностей населяло Русь. Быстрое «конвейерное» присоединение земель значительно опережало по темпам формирования органов власти, развитие инфраструктуры и, как следствие, создание единой русской общности. Титульные славяне не успевали поглощать и ассимилировать другие народы.

3. Смена центров мировой торговли.
«Путь из варяг в греки» способствовал быстрому развитию Киева, а упадок этой артерии негативно отразился на месте. Сначала Византия открыла свои порты венецианским торговцам, которые в конкурентной борьбе побеждали купцов русских. А захвата крестоносцами Константинополя 13 апреля 1204 отодвинуло стольный град на периферию мировой торговли. В то же время развивалась торговля (как следствие – росло население) в других городах Руси: Чернигове, Галиче, Смоленске. Такие торгово-финансовые центры дают удельным князьям экономическую и, самое главное, финансовую независимость от уже условного центра государства.

4. Землевладения.
Феодализм и раздробленность взаимосвязаны. Феодальное землевладение заключается в большом количестве относительно небольших земельных владений, а эти владения, если налаживают замкнутый цикл производства сельскохозяйственной лидера и собственное небольшое войско, то оно идеально соответствует государству периода Средневековья.

5.Кочевники.
Печенеги, торки, половцы мало того, что грабили и опустошали русские земли, так еще и помогали князьям в их междоусобицах, расшатывая Русь изнутри. А когда собирались масштабные совместные походы против кочевников, тратилось немало ресурсов и погибало много людей, в том числе и княжеской крови. Статическая, долговременная борьба с армией без постоянного места дислокации не укрепили еще ни одно государство. Все недостатки Руси как федеративного агонизирующей государства показала монголо-татарское нашествие, когда вместо объединения и совместного противостояния каждый из удельных князей преследовал сугубо свои интересы. А проиграли, в итоге, все, кроме монголов. Но об этом чуть позже.

Все это, а особенно – стираешь и четвертый пункты, вызвало увеличение количества удельных княжеств, де-факто независимых друг от друга. После 1132 в течение полувека образовалось около 15 таких удельных княжеств. Сто лет их стало более полусотни.

Однако раздробленность – не беда одной только Руси, а закономерный виток эволюции любого нормального общества того времени: Франкское империя Карла Великого распалась на небольшие образования, Византия под давлением крестоносцев с одной и османов с другой стороны на время раскололась на несколько империй, Священную римскую империю ждала та же участь. Однако именно феодальная раздробленность дала колоссальный толчок развитию экономики (хозяйства и ремесла) и росту численности населения.

Демографический взрыв повлек за собой и культурное развитие. На Руси эти процессы были несколько искривленные монголо-татарским нашествием. Однако демографический, социальный фактор является важнейшим, ведь Народ является носителем власти, культуры, истории. Даже если это государство и перестает существовать на неопределенное время.

...
ПОДІЛИТИСЯ: