Процесори AMD

Дискусія (або як кажуть комп’ютерники, «холівар») на тему «Що крутіше – Intel або AMD?» Явно належить до нескінченних, і остаточний висновок, боюся, неможливий. Однак очевидно наступне: процесори Intel технологічно, безсумнівно, більш досконалі, все нові технології вони освоюють першими, як мінімум на півроку раніше конкурентів (за винятком хіба що кількості ядер). У топ-категорії ультрашвидких рішень для комп’ютерних маніяків альтернатив їм немає, що б з цього приводу не думали хлопці з AMD. Дивіться самі: на норму 32 нм AMD перейшла ще в 2011 році, тоді ж в їх процесорах з’явилося вбудоване графічне ядро ​​(на півроку пізніше, ніж це зробив Intel зі своїм Sandy Bridge). Правда, поки що особливого прогресу в сенсі архітектури у AMD не спостерігається – в той час, як Intel давно вже освоїла більш «тонкий» і економічний 22-нм техпроцес, камінчики AMD так і виробляються за старою 32-нанометровій технології. Відповідно, енергії вони споживають куди більше і сильніше гріються.

Однак AMD теж не луком шита, і при номінальному відставанні ухитряється «видоїти» будь-яку «застарілу» технологію насухо – та так, що досить легко конкурує з Intel в «бюджетному» сегменті (до 300 доларів), періодично замахуючись на більше. Незважаючи на те, що Core i7 забезпечує певний виграш у швидкодії при архівації, компресії відео або аудіо, в ігрових тестах і офісних додатках процесори AMD показують практично рівні результати з Intel.
Та й відставання свої AMD легко переводить на перевагу. Запізнилися з вбудованим графічним ядром в кристалі процесора? Зате сьогодні по потужності вбудованої графіки AMD залишає Intel далеко позаду (серія А10 з вбудованим графічним модулем ATI 8 серії приблизно на 15-20% швидше в обробці тривимірні сцен, ніж нові процесори Core i7). Що вкупі з 20% різницею у вартості робить процесори вельми ласим шматочком для любителів ігор.
Врахуємо ще ось що: в той час як вітряна Intel міняє процесорні роз’єми частіше, ніж середньостатистичний росіянин шкарпетки, змушуючи покупців щороку розщедрюватися не тільки на новий «камінь», а й на всю платформу, AMD підходить до справи більш гуманно. У всякому разі, але нові системні плати для AMD легко можна встановити «камінчик» минулого покоління. Стало бути, для апгрейда такі системи походять значно краще.
Як і в асортименті Intel, у AMD можна знайти процесори з різним кількість ядер – від двох до восьми (трьох і шестиядерні процесори – фірмова «родзинка» AMD).
Почнемо з суперпродуктивної серії, яка в даний момент представлена ​​процесорами серії FX (від 4 до 8 ядер, про кількість яких свідчить перша цифра індексу – 4,6 або 8). Діапазон цієї серії дуже широкий: FX конкурують не тільки з среднебюджетной сімейством Core i5, а й з окремими моделями Core i7.
Процесори AMD FX

Ноутбучні процесори AMD позначаються індексом С: нова лінійка, запланована до виходу влітку 2013 року, на момент підписання даної книги до друку ще не була заявлена. Однак можна з упевненістю сказати, що нові процесори AMD будуть програвати сімейства Intel по загальній продуктивності і енергоекономічності, але з лишком вигравати за рахунок вбудованого графічного модуля.
Аналогом ультрамобільних і економічних процесорів Atom в AMD виступає лінійка «гібридних» процесорів AMD серії Е (платформа Zacate). За частотою (до 1,66 ГГц) та й по тепловиділенню (18 ват) новий процесор AMD Ontario E-450 поступається своїм конкурентам Intel Atom. Проте варто мати на увазі міць вбудованого графічного ядра Zacate, яке однією лівою справляється не тільки з кволенький графікою Intel, але і з рядом чіпів NVIDIA. Звичайно, не варто розраховувати на те, що на нових нетбуках з Zacate на борту ви зможете пограти в «важкі» іграшки, проте HD-відео на них можна буде крутити з повним комфортом, а самі міні-комп’ютери будуть коштує трохи дешевше «атомних» .

Посилання на основну публікацію