Дані, знання, мислення

Слід розділити і визначити ці три основні інформаційних поняття.

Дані – це відомості про об’єкт (об’єкти). Такі відомості часто називають ознаками. Це будь-які відомості, потрібні і не дуже, достатньо чи недостатньо повні. Але дані не завжди зіставляються безпосередньо з конкретним об’єктом. Вони можуть існувати “взагалі”; можуть ставитися до різних об’єктів, і ідентифікувати за цим невзаімосвязанние відомостями конкретний об’єкт не завжди можливо. Використовуючи системну термінологію, дані – це “купа” відомостей. У комп’ютерній інформатики широко використовується загальноприйнятий термін “набір даних” (ознак). Невзаімосвязанние дані можуть бути приписані якомусь конкретному об’єкту (об’єктам), але цього недостатньо, щоб його (їх) змістовно описати.

Численні досить вдалі і широко затребувані комп’ютерні бази даних (БД) – при всіх своїх перевагах і зручностях роботи з ними – володіють тим же недоліком.

Як цілісний системний матеріальний об’єкт не є простою “купою” невзаємопов’язаних елементів, так і цілісний системний інформаційний об’єкт не є простим набором невзаємопов’язаних інформаційних елементів.

Тільки будучи взаємопов’язаними за змістом (який може мати і вербальне відображення), інформаційні елементи (дані) переходять на більш високий ієрархічний рівень, утворюючи новий системний інформаційний об’єкт, званий знанням.

Знання – це система взаємопов’язаних даних. Так само як і в системних матеріальних об’єктах, зв’язки між їх елементами лежать глибше розглянутого в цей момент рівня; смислові

зв’язку між даними, з яких утворюється знання, на перший погляд, можуть не виявлятися. Лінгвістичним відображенням цих зв’язків зазвичай служать граматичні союзи або відповідні їх змістом розділові знаки.

Приклад. Вода. “Вода складається з 2 атомів водню і 1 атома кисню”. “Вода (склад): 2 атома водню, 1 атом кисню”. “Вода: H2O”. Наявність матеріальної взаємозв’язку між елементами в такому описі мається на увазі.

Лінгвістичним позначенням системного об’єкта зазвичай служить його ім’я. Що за цим ім’ям криється або всім добре відомо, або треба пояснити, розкрити. Оскільки всі матеріальні об’єкти системними, їх назви увазі складність їх структури.

Інформаційні об’єкти мають таку ж системної ієрархією, що і матеріальні. Цілісний матеріальний об’єкт розглянутого рівня складається з елементів і зв’язків між ними, які на даному рівні не видно, а “розташовані глибше”. При подальшому об’єднанні таких об’єктів та освіті більш складного об’єкта, “розташованого вище” по ієрархічній драбині, об’єкти попереднього рівня розглядаються в якості елементів нового, більш складного об’єкта.

Звідси випливає, що імена системних об’єктів якогось рівня при переході до об’єктів більш високого рівня розглядаються в якості назв елементів більш складного об’єкта, що має своє власне ім’я.

Іншими словами, те, що розглядається як знання на даному рівні, має значення лише для даних на більш високому інформаційному ієрархічному рівні. Відповідно при переході з верхнього ієрархічного інформаційного рівня на більш низький мають місце зворотні співвідношення.

Матеріальний об’єкт, іменований “атом” і складається, як відомо, з елементів, іменованих ядром і електронними оболонками (це імена нашого знання і складових його даних), при об’єднанні з іншим атомом утворює більш складний системний об’єкт, іменований “молекула”. На цьому рівні ім’я нового знання – молекула, а імена складових його даних – “атоми”.

За Г. В. Колшанскій, лінгвістичним виразом даних є слово, знань – пропозиція, думки – текст.

Додамо до цього: для даних – число, для знання – рівняння, нерівність, формула; для думки – математичний текст. Аналогічним чином: нота → акорд, музична фраза → музичний текст.

Процес мислення полягає в побудові сценаріїв по заданому сюжету.

Вихідним “будівельним матеріалом” є наявні в якогось мислячої істоти знання. Неважливо, істинні вони чи хибні (омани), достовірні або спотворені, повні або уривчасті. Неважливо, придбані вони давно і витягнуті з пам’яті або отримані цю хвилину. Неважливо, що є джерелом наявної і одержуваної інформації. Важливо тільки її наявність. Будувати що б то не було можна тільки з того матеріалу, який є. Якщо розглядати процес мислення з системних позицій, то він може бути описаний як побудова системи взаємозалежних знань, в якій знання виявляються елементами.

Логічні підстави побудови сценаріїв і системна структура змістовного аспекту мислення. Уявні сценарії створюються по миттєвому (-секундному, -Часовий і т. Д.) Сюжету. Ці сюжети формують реальні чи вигадані зовнішні або внутрішні ситуації. Перед індивідом постає питання: “що робити?”. Йому нерідко передує інше питання: “що це таке?”. Характер альтернативних стратегій поведінки визначається безліччю факторів. Підкреслю, що ключем до вибору оптимальних рішень служить апріорна оцінка очікуваних результатів того чи іншого вибору. Неважливо, правомірного чи забороненого. Подумки все це треба “програти” в голові, продумати, що може статися в тому чи іншому випадку. А якщо вже сталося, то чому? А може бути, і навіщо? Питань може бути багато, в тому числі: “кому це вигідно?”. Але механізм отримання відповідей на них – єдиний, як і на питання: “що це таке?”.

Це механізм використання логічних операцій, званих импликацией: “якщо .., то …” (→) і подвійний импликацией: “якщо, і тільки якщо .., то …” (↔). І задаються сюжети (ситуації), і відповіді на ці питання можуть ставитися до минулого, сьогодення та майбутнього часу (періоду). У формулюванні нерідко використовується умовний спосіб (“якби .., то …”), але логічна сутність побудови уявних сценаріїв від цього не змінюється.

Резюме. Будь складний і заплутаний сюжет, що вимагає залучення серйозних знань з будь-якої предметної області для розумового побудови різноманітних уявних сценаріїв, в тому числі і попередніх будь творчому дії, при ретельному розгляді та аналізі їх змісту та текстів призводить до виявлення, прямих чи непрямих саме цих логічних операцій.

Додам, що структура розумового процесу взагалі в принципі може бути й інший, але даний логічний механізм безпосередньо відноситься до міркувань.

Системна структура мислення. Якщо інформаційні об’єкти (дані і знання) мають системну структуру, то і процеси роботи з ними (мислення) не можуть з’явитися винятком. У чому ж виражається системність мислення?

З того, що ми знаємо, можна, не спираючись на морфологічний субстрат кори головного мозку, чітко виділити чотири основних системних рівня по співпідпорядкованості вирішуваних нею кардинальних інтелектуальних завдань.

Перший (базовий) рівень. Його завданням є осмислення біологічних відчуттів, переведення їх в “мислеощущенія”, оскільки сама думка є специфічним відчуттям. Ймовірно, на цьому ж рівні формується самосвідомість: “Я”, “моє” (індивідуальне); “Ми”, “наше” (групову та суспільну самосвідомість); і відповідно – «не Я», «не Ми”, “не моє”, “не наше” (чуже).

Самосвідомість – системний об’єкт. Його елементи (дані): ендо- та екзогенна інформація, пам’ять, відчуття. Знання про себе – система взаємопов’язаних відчуттів.

Другий (проміжний) рівень. Його завданням є реалізація програми (інстинкту) самозбереження при вже сформованому самосвідомості. Відчуття і осмислення вистави “Я” необхідно для самозбереження.

Третій (головний) рівень. Його завданням є реалізація програми (інстинкту) самовідтворення як цільової програми біологічного життя. Виховання потомства також відноситься до цього рівня.

Третій рівень не є еволюційно більш пізнім. Однак він більш складний і цей вищий біологічний рівень об’єднує в собі як елементи завдання другого рівня, а другий рівень об’єднує в собі як елементи завдання першого. При цьому для третього рівня завдання першого виступають в якості зв’язків між елементами другого.

Мова йде про функціональну ієрархії. Яка тут морфологічна структура, я не знаю.

Четвертий рівень – соціальний. Цей якісно новий рівень психічної діяльності розвинувся у людини, і він тісно пов’язаний зі специфічними можливостями людських інформаційних технологій.

Від безпосередньої передачі інформації – до опосередкованої через зовнішні носії передачі набутих знань для їх суспільного використання. Від чисто біологічних цілей та інтересів – до соціальних. На цій базі виникають природні науки про природу і світі і абстрактні науки. На базі специфічного людського самосвідомості виникають релігійні уявлення. На цій же базі виникає цивілізація, що відрізняється від біологічного вдосконалення. На цій же базі виникає свідоме створення речей, а не тільки використання підручних предметів для добування їжі. На цій базі для задоволення суспільних (хоча й цілком природних) потреб у матеріальних ресурсах, енергії та інформації розвиваються економіка, енергетика та інформатика. Цивілізація стає специфічним інструментом забезпечення збереженості природного виду Homo sapiens. Четвертий (соціальний) рівень інтелекту є якісно новим, більш високим системним ієрархічним рівнем; його елементи – задачі третього рівня (відтворення біологічного виду); їх зв’язку – завдання другого рівня (індивідуальне самозбереження).

Тут мова йде не про природу людини і суспільства, а тільки про психічної діяльності, реалізованої головним мозком. У зв’язку зі сказаним треба зупинитися на проблемі суспільної свідомості. Не впевнений, що його треба виділити в якості п’ятого рівня інтелекту, хоча суспільне знання і самосвідомість мають системні якісні відмінності від індивідуального (“Ми і наше”), як і групове, та видове знання, і самосвідомість, і поведінка в біологічних спільнотах. Досить звернутися до такої науки, як соціальна психологія.

Громадське знання не є простою сумою накопиченої інформації, у тому числі приватних знань. Суспільне знання (включаючи забобони) є досить ригідним системним інтелектуальним (інформаційним) об’єктом, що належить конкретному соціальному середовищі з її традиціями і культурою, т. Е. Правилами функціонування, що забезпечують самоідентифікацію, тимчасову стійкість і безпеку. Для того щоб відбулася зміна парадигми в громадському знанні і самосвідомості, в тому числі у зв’язку з новими науковими поглядами, що виникають в індивідуальних головах окремих “порушників спокою”, нерідко потрібна зміна поколінь. Окремим випадком суспільної самосвідомості є так звана психологія натовпу. Значною мірою цей феномен має біологічну природу.

Оскільки об’єднання взаємопов’язаних елементів утворює систему з новими властивостями, число цих властивостей не є сумою властивостей елементів. Їх істотно менше, але вони інші – такі, яких раніше не було. Сказане повною мірою відноситься до інтелектуальних (інформаційним) системам.

Посилання на основну публікацію