Вплив соціально-економічних та соціокультурних факторів

У міру зниження ролі чисто біологічних факторів у регуляції чисельності людей все сильніше виявлялася її залежність від чисто людських, соціально -економічних та соціокультурних факторів. Починаючи з найдавніших держав, виникнення яких забезпечувало організацію суспільного устрою відповідно до рівня розвитку виробництва, люди майже безперервно воюють один з одним. Ще в доісторичні часи люди різних племен або пологів билися за мисливські угіддя, притулку, місця скупчення їстівних рослин. Переможені, як показують археологічні розкопки, підчас з’їдалися переможцями. Організація суспільства в державні структури зробила ці зіткнення справжніми війнами, кривавий слід яких тягнеться через всю історію людства аж до наших днів.

Як ні жахливі сучасні війни, відносний вплив на чисельність населення воюючих сторін в давнину, коли воювали луками й мечами, було нітрохи не менше, ніж на сучасних війнах з їх потужною зброєю. Наприклад, в III столітті до нашої ери громадянська війна, яка супроводжувала об’єднання в Китаї, забрала 2 / 3 його населення. Повстання «краснобрових» в I ст. н. е.. забрало 70 % життів населення імперії, яке до середини II століття відновилося, але після повстання «жовтих пов’язок» знову скоротилося більш ніж на 80 %. Якщо на рубежі нашої ери чисельність населення Китаю становила близько 60 млн. чоловік, то через війни із зовнішніми ворогами, повстань і громадянських воєн до III століття н. е.. в Китаї залишилося всього 7-8 млн. чоловік. У тому ж Китаї в VIII столітті шестирічна громадянська війна в черговий раз скоротила населення країни з 53 до 17 млн. жителів. У середньовічній Європі жорстокі війни не раз помітно знижували чисельність населення. Наприклад, в результаті 30 -річної війни Червоної та Білої Троянди населення Англії скоротилося більш ніж удвічі.
Рівень розвитку економіки, як основного джерела життєвих ресурсів людини, зрештою більше, ніж що-небудь інше, визначає чисельність людей. Рівень виробництва їжі досі виявлявся основним регулятором чисельності людей, задаючи її «верхню планку». Нижче цього граничного рівня реальна чисельність людей коливається через війни, епідемій, стихійних лих, таких, як багаторічна посуха в північній Африці в наш час.

Одна з основних тенденцій розвитку людського суспільства – безперервне підвищення рівня виробництва, в кінцевому рахунку – продуктивності праці. Це дозволяло людині протягом всієї його історії поступово збільшувати «ємність середовища проживання». Однак, якщо в цій стороні справи виявляється вся міць людського розуму, то в заповненні збільшується ємності середовища Homo sapiens поводиться як будь-який інший біологічний вид. Цю ємність вид заповнює до рівня, на якому регуляторами знову опиняються біологічні чинники. Так, за оцінками ООН на 1985 рік, смерть від голоду загрожувала майже 500 млн. чоловік, або приблизно 10 % населення світу; в 1995 році періодично або постійно від голоду страждали близько 25 % людей.

На цьому тлі, звичайно, передчасно вважати, що ноосфера – доконаний факт. Як і раніше технічна цивілізація прагне нескінченно збільшувати ємність середовища проживання, а чисельність людей, як і в часи, взагалі не знали науки і техніки, обмежується голодом, хворобами, війнами. Але ємність середовища проживання людини, якими б досконалими технічними пристроями вона ні збільшувалася, може робити це тільки за рахунок перетворення «під людину» єдиною середовища проживання всього живого на Землі – біосфери. При цьому використовується все більше енергії для переробки середовища проживання інших видів – рослин і тварин, – які при цьому витісняються. Звідси проблема втрати видового різноманіття (див. ” Способи збереження і відновлення видового розмаїття”).

Все зростаюча активність людства в розвитку сільськогосподарського та промислового виробництва веде до наростання рівня забруднень, породжуючи весь комплекс проблем «санітарної екології», які ми розглядали раніше (див. ” Вирішення екологічних проблем”). Мабуть, доводиться прийти до наступного висновку: саме швидке зростання чисельності людей, «демографічний вибух», є та основа, на якій виникли і стають все більш гострими всі інші глобальні екологічні проблеми. І тільки усвідомлене і гуманне, не за рахунок хвороб, воєн і голоду, а за рахунок культурного розвитку добровільне обмеження людством зростання своєї чисельності зможе дозволити вирішити інші глобальні проблеми, а значить, забезпечити можливість як завгодно довгого існування людства на Землі.

При безумовному рівність біологічних можливостей у різних народів існують різні культурні традиції, що визначають ставлення до сім’ї і багатодітності. В історії більшості народів від числа дітей у сім’ї залежала, по мірі їх підростання і включення в трудову діяльність, продуктивність і стійкість сімейного господарства. При низькій продуктивності праці містити старих- батьків могли тільки декілька дітей. Економічне благополуччя сім’ї залежало, таким чином, від кількості дітей, що й зробило багатодітність престижної в традиціях більшості народів. Разом з тим в економічно розвинених країнах в останні десятиліття ставлення до цієї проблеми змінюється. Розуміння обмеженості ресурсів і бажання подбати про щасливе майбутнє своїх дітей призводить багатьох до необхідності мати в сім’ї не більше 1-2 дітей. У США, країні, де дуже багато чого в житті визначається громадською думкою, престижної останнім часом стає малодетность, хоча ще в 60 -ті роки вважалося, що велика сім’я – ознака матеріального благополуччя та впевненості у майбутньому, і престижною була багатодітність.
У більшості країн склалася традиція заохочення урядом високої народжуваності. Це насамперед було пов’язано з необхідністю мати якомога більш сильну армію, що прямо залежить від чисельності населення. Розмови інших прихильників нескінченної підтримки високої народжуваності про те, що тільки численне населення може забезпечити високий обсяг виробництва, справедливі знову ж тільки з точки зору підтримки військової потужності країни. Рівень життя людей залежить не від того, скільки всього виробляє країна якогось продукту, а скільки його виробляється на душу населення, тобто від продуктивності праці в першу чергу.

Проте, будь-яким народом падіння своєї чисельності сприймається як небезпечна тенденція, в перспективі загрожує його зникненням. Зниження народжуваності у росіян, викликане різким погіршенням економічного становища основної частини народу після початку «ринкових» реформ у 1992 році, призвело до того, що вперше в мирний час чисельність росіян стала скорочуватися. Здавалося б, великий (у тому числі і за чисельністю) народ може не звертати уваги на таку дрібницю. Однак самосвідомість будь-якого народу, російської та тісно пов’язаних з ним народів Росії в тому числі, не допускає спокійного ставлення до перспективи втрати своїх позицій у геополітичній картині світу і зниження ступеня самостійності. Жодна країна, навіть якщо численність її населення викликає загострення економічних і соціальних проблем, не прагне до його скорочення. Але стабілізація чисельності на наявному рівні в ряді країн вже визнана однією з найважливіших завдань. У Китаї з кінця 70 -х років діють закони, що заохочують малодітні сім’ї та створюють додаткові економічні труднощі для сімей, які мають 3 і більше дітей. У 1993 році подібні заходи по стабілізації чисельності населення прийняв В’єтнам.

Мабуть, кожна країна повинна сама розробляти заходи щодо стабілізації чисельності, відповідні традиціям і уявленням про справедливість її народу. У всякому разі, зовнішнє силовий тиск з боку інших країн абсолютно неприпустимо. Можна тільки сподіватися, що рано чи пізно (лише б не надто пізно !) Міжнародне співтовариство зуміє прийняти настільки надійні гарантії миру, що жодна країна не відчуватиме необхідності мати потужну армію і зможе всі свої ресурси спрямувати на покращення життя людей та відновлення природного середовища. Розумна регуляція чисельності населення, очевидно, в майбутньому необхідна і неминуча.

ПОДІЛИТИСЯ:

Дивіться також:
Проєхидна