Вплив техніки на продуктивну діяльність людини

Праця, продуктивна активність, як відомо, є, поряд із спілкуванням, грою і пізнанням, специфічно людськими формами життєдіяльності.
Філософія техніки виділяє наступні значущі наслідки технічного розвитку на продуктивну діяльність людини:
1) зміна положення людини в структурі праці;
2) зміна характеру трудової діяльності;
3) зміна вимог до людини як суб’єкту праці [3].
Перш ніж докладно зупинитися на цих питаннях, слід уточнити деякі вихідні поняття: насамперед що таке праця як продуктивна діяльність? Людина, як відомо, соціальна істота. Буття людини протікає в особливій підсистемі світу – соціумі. Суспільство – це світ людей і створеної ними матеріальної і духовної культури. У центрі соціального буття знаходиться саме праця, т. Е. Матеріально-виробнича діяльність людей.
Праця – цілеспрямована соціальна діяльність людини, здатність перетворювати середу його існування. Метою трудової діяльності є задоволення найважливіших матеріальних і духовних потреб людини. У широкому сенсі праця виступає як властивість будь-якої людської діяльності. У цьому значенні і гра дітей, що роблять сніговика, і злочин бандита, зламує сейф, мають ознаки праці, що відрізняють людину від тварини (є мета, є засоби її досягнення, є результат).
У вузькому сенсі слова праця – це виробнича діяльність людей, спрямована на ідеальне і матеріальне перетворення об’єкта за допомогою засобів праці, т. Е. Структура трудової діяльності включає: суб’єкти, об’єкти, засоби та результати праці.
Залежно від цілей, об’єкта, засобів і характеру трудової діяльності розрізняють її види: матеріальне і духовне виробництво, праця фізична і розумова, творчий і руйнівний, творчий і репродуктивний, ефективний і неефективний, колективний та індивідуальний і т. П.
Людина – це виробляє істота, що створює власну предметну середовище, що дозволяє реалізовувати його потреби і досягати ту чи іншу мету. Свою продуктивну силу, т. Е. Здатність перетворювати природний матеріал в матеріальні блага, люди реалізують в суспільному виробництві. Це досягається за рахунок витрати працівником фізичної і духовної енергії, шляхом застосування знарядь праці.
Таким чином, громадська продуктивна діяльність включає як фізичний, так і розумову працю.
Фізична праця людини биологичен у своїй основі. У фізичних операціях людина головним чином повторює і використовує природні знахідки (наприклад, і тварини будують житла, використовують природні матеріали для будівництва, предмети для того, щоб дістати щось), т. Е. У фізичних операціях людина головним чином виступає як агент технологічного процесу, а не як його організатор і целенаправляющей початок (людина може сама нести в’язку дров, орати землю, але це може робити замість нього і тварина – наприклад, осел).
Саме наявність розумного початку, розумова праця виділили людини з природи. Розумова праця вносить організуючий початок у виробничий процес. Його продукти – це ідеальні образи тих виробів, які потрібно отримати, а також технологічні схеми виробничого процесу та рекомендації з обробки природного матеріалу. Головний зміст трудової діяльності людини утворюють розумові, психічні процеси. Результатом її і стала поява техніки як штучно створених засобів доцільної діяльності людини. Оскільки продуктивна (трудова) діяльність є основною формою людської активності, то і вплив техніки тут найбільш помітно і значимо.
Розглянемо, як позначається технічна еволюція на становищі людини в структурі продуктивної діяльності. Спочатку, на етапі ручної праці, техніка та технології мали в основному інструментальне значення, посилюючи фізичну міць самої людини. Технічні інструменти продовжували, розширювали можливості природних органів людини. Техніка як продовження людини є її неорганічним тілом.
На етапі машинізації техніка стає самостійною силою, праця механізується. Технологічний процес включає вже не тільки фізичні зусилля людини, а й енергетичні ресурси природи (механічні, електричні, атомні). Техніка як би відділяється від людини, яка, однак, змушений перебувати поруч з нею. Тепер не тільки машини є продовженням людини, але і сама людина стає придатком машини, він доповнює її можливості.
На етапі автоматизації людина виступає як організатор, творець і контролер техніки і технології. На перший план виходять вже не фізичні можливості людини, а сила його інтелекту, реалізована за допомогою технології. Відбувається об’єднання науки і технології, наслідком якого стає науково-технологічна революція. Мається на увазі рішуча перебудова всього техніко-технологічного базису суспільства. Причому розрив у часі між перебудовами, наступними за техніко-технологічними, стає все менше. Більш того, йде паралельний розвиток різних сторін НТП. Якщо «революцію пара» від «революції електрики» відокремлювали сотні років, то сучасна мікроелектроніка, робототехніка, інформатика, енергетика, біотехнологія в своєму розвитку доповнюють один одного, між ними взагалі перестає існувати якийсь тимчасової зазор.
Отже, саме завдяки техніці і технології виробнича діяльність людини універсальна. На відміну від всіх інших живих мешканців нашої планети людина здатна діяти відповідно до природи найрізноманітніших речей і реалізовувати в них свої власні цілі. Він може літати, як птах, будувати на річках греблі, як бобер, прокладати тунелі, як кріт, плавати під водою, як риба, і т. П. За допомогою волі і творчості людина додає до фізичних і хімічних властивостях природних тіл соціальні, перетворюючи їх у своїх слуг і помічників.
Створення нових знарядь праці призводить до зміни ролі і місця людини в структурі праці. З агента праці, придатка машини він перетворюється на організатора виробництва. Головними функціями людини стають: програмування, управління і контроль. На цій основі виникають нові взаємозв’язки фізичної та розумової праці, нові види виробничої діяльності: інженер-програміст, оператор ЕОМ, наладчик автоматичних ліній і т. Д.
Змінюються також характер трудової діяльності людини і умови, в яких він працює.
В даний час можна відзначити, принаймні, три головні тенденції зміни умов трудової діяльності людини.
1. У зв’язку з розвитком механізації та автоматизації перед людиною ставиться завдання одночасного управління все більшим і більшим кількістю об’єктів і їх параметрів. Це, природно, ускладнює аналіз і оцінку їх станів, а отже, операції програмування, управління і контролю.
2. Людина все більше віддаляється від керованих об’єктів. В умовах дистанційного керування він вже не може сприймати їх стан безпосередньо. Між органами почуттів людини і об’єктом управління «вклинюється» ціла система технічних пристроїв, що передають необхідну інформацію. При цьому зазвичай інформація, що надходить до людини, виявляється закодованої, і перед ним виникає нове завдання – декодування, якої не було при безпосередньому сприйнятті ходу керованого процесу. Вплив оператора на цей процес також опосередковується системою технічних пристроїв, що змінює вимоги до робочих рухам.
3. В умовах сучасної техніки значно зростають вимоги до швидкості дій працівників, обумовлені підвищенням швидкостей керованих процесів. Звідси нові вимоги до професійної підготовки, необхідність безперервної освіти, інтенсифікація трудової діяльності.
Таким чином, розвиток техніки призводить до зміни місця людини в системі виробництва, до зміни умов і характеру трудової діяльності, що, в свою чергу, змінює вимоги до людини як до суб’єкта праці.
У наш час з розвитком техніки все більш гострою стає потреба в діяльному і всебічному вивченні особливостей людини. Звідси випливає необхідність спільної роботи тих, хто конструює машини, і тих, хто вивчає людини. Самим ходом технічного прогресу диктується союз технічних і гуманітарних наук.
У початковий період розвитку інженерної діяльності досить широке поширення мав так званий машіноцентріческій підхід до аналізу систем «людина – машина», т. Е. Підхід, який можна було б визначити як підхід «від машини до людини». Тут людина розглядається як просте ланка системи; функціонування цієї ланки досліджується в плані тих схем, принципів і методів, які розроблені для опису та аналізу технічних систем. Головне завдання дослідження, яка випливає з машіноцентріческого підходу – визначення «вхідних» і «вихідних» характеристик людини; при цьому зазвичай прагнуть знайти їх деякі абсолютні значення, які не залежать від конкретних умов діяльності конкретної людини. Наприклад: основна увага приділялася питанням будови людського тіла і динаміці робочих рухів, на основі даних біомеханіки і антропометрії розроблялися рекомендації, що відносяться до робочого місця людини і використовуваним їм інструментам, до режиму робочого дня і т. Д.
У зв’язку з науково-технічною революцією, яка призвела до суттєвих змін умов, засобів і характеру праці, була гостро поставлена ​​проблема вивчення психологічних та інтелектуальних властивостей людини. Людина вже не може розглядатися як елемент технічної системи, як суб’єкт трудової діяльності, частину машини. Він веде себе далеко не завжди так, як повинно було б очікувати, виходячи з механістичного підходу. Виступаючи в ролі ланки системи управління, людина залишається людиною з усім притаманним йому різноманіттям чорт. Навіть у самому «стерильному» експерименті не вдається «відсікти» ті властивості, які виходять за межі уявлень про людину як «гвинтик» механізму (особливості сприйняття, швидкість реакції, настрій, пам’ять і т. П.).
Це викликало антропоцентристська підхід, т. Е. Підхід «від людини до машини». Ставлення «людина» і «машина» в системах управління розглядається тут як «суб’єкт праці і знаряддя праці».
У зв’язку з цим потрібно вивчати такі питання, як підготовка технічного фахівця, безперервна освіта, цілеспрямована діяльність (формування плану і програми дій), сприйняття поточної інформації, передбачення, прийняття рішень, зворотній зв’язок і т. Д.
Зростаюча інтенсифікація праці в технічних системах, величезне психологічне навантаження, граничні вимоги до підготовки технічного фахівця, високий ступінь соціальної відповідальності, яка лягає на суб’єкта праці в ході сучасної інженерно-технічної діяльності поставили запитання: «Чи не можна зовсім виключити людини з процесу праці, замінити його складним технічним пристроєм, тим самим підвищити інтенсивність і продуктивність праці? »Адже робот, автомат, технічна система не знають втоми, у них немає ніяких біопсихічних особливостей, вони не схильні до стресів, не потребують прикрих, відпустці, матеріальному і моральному заохоченні і т. п. Однак проблема повної заміни людини технічним пристроєм має з точки зору філософії гносеологічні, онтологічні та антропологічні кордону. Як вказує німецький філософ П. яних, «оскільки наука і техніка є такими ж творіннями людини, як і образ людини, лише вибір самого образу людини може остаточно окреслити всі межі технічної замінності людини» [13, с. 34].
Все це особливо гостро ставить перед філософами завдання теоретичного вирішення моральних та етичних проблем розвитку техніки, посилення соціальної відповідальності суб’єктів технічної діяльності.

Посилання на основну публікацію