Роль філософії в класичній науці

Сучасні дослідники філософії науки і самої науки звертають увагу на системний характер теоретичних форм пізнання світу, на логічний взаємозв’язок між різними новими твердженнями, на прагнення до жорсткої раціональної доказовості. Разом з цим вони стверджують, що сам формальна ознака теоретичного пізнання (системність, особлива мова, спосіб викладу і аргументації) обумовлений самим характером його внутрішнього змісту: розкриттям більш глибоких, тобто фундаментальних підстав розглянутого кола явищ і процесів у світі. Зазначені ознаки теоретичного пізнання були притаманні філософським вченням XVIII-XIX століть. Їх появу пов’язують з розробкою діалектики мислення в науці.

У філософському осмисленні діалектики в науці і наукових методів грандіозний внесок був зроблений родоначальником німецької класичної філософії Іммануілом Кантом (1724-1804). Якщо його попередники в осмисленні науки основну увагу приділяли виробленню та обгрунтуванню методів науки, то Кант зробив спробу зрозуміти саму природу науки. У його філософії пізнання відчувається націленість на усвідомлення почав механістичного природознавства. Він, по суті, здійснив революційний переворот в самої філософії науки. Кант розглядав наукове пізнання як особливу творчу діяльність, яка відбувається за якимось внутрішнім законам. Його цікавила, насамперед, специфіка пізнає суб’єкта як головного чинника, що визначає зміст і призначення пізнання. Для цього він перетворив епістемологію (теорія наукового пізнання) у філософське вчення про принципи, правила дослідницької діяльності.

Одну з головних завдань наукового пізнання він бачив у конструюванні ідеального об’єкта – загальних уявлень, понять, категорій, концептів і законів. Воно, за Кантом, є творчим, синтетичним пізнанням загального знання про світ. Таке знання виникає, звичайно, не з досвіду, а конструюється розумом. Діяльність суб’єкта у Канта виступає підставою, а предмет дослідження – наслідком. Тут ідея Локка про рефлексію як усвідомленні себе в результаті «спостереження розуму за своєю діяльністю» отримала подальший філософське розкриття. Рефлексію Кант розумів як науково-філософське підставу для створення понять і винесення суджень. Це, вважав він, дозволяє усвідомити суб’єктивні акти, при яких відбуваються утворення понять, категорій, формулювання суджень. За допомогою рефлексії і можливо зіставлення усвідомлених уявлень душі з різними джерелами наукового пізнання.

І. Кант стверджував, що предмети повинні узгоджуватися з пізнанням. Воно узгоджується з вимогою можливості апріорного знання про них. Це знання має встановити щось про предмети раніше, ніж вони нам дані. Цю новизну в науковому дослідженні він сам порівнював з коперниковской революцією в світогляді; подібно до того, як відкриття Коперника давало можливість зрозуміти будову Сонячної системи, так і новий гносеологічний підхід Канта дозволяє зрозуміти предмет пізнання і пояснювати функціонування науково-теоретичного знання про нього. У вкантовському підході містився новий цінний елемент, який внутрішньо пов’язаний з суб’єктивним ідеалізмом, апріорізмом. Якщо логіка при аналізі фактів викидала добру їх половину, то філософія прагне відновити їх цілісність. Якщо для логіки принципом пізнання були абстрактні тотожність і відмінність, то Кант як принципу науки висунув єдність чуттєвості і розуму.

У зв’язку з цим Кант подразделял логіку на загальну (формальну) або логіку розуму, і трансцендентальну (змістовну) або логіку розуму, яка стала зачатком діалектичної логіки. Трансцендентальна логіка має справу не тільки з формами поняття про предмет, але і з ним самим. Вона не відволікається від предметного змісту, а виходячи з нього, вивчає походження і розвиток, обсяг і об’єктивну значимість знань. Якщо у формальній логіці основний прийом – аналіз, то в трансцендентальної – синтез, як фундаментальна операція мислення, бо саме з його допомогою відбувається утворення нових наукових понять. Кант вперше назвав і головні логічні форми мислення – категорії, що утворюють систему, в якій домінують діалектичні ідеї, хоча категорії у нього – це апріорні форми розуму, що є загальними у пізнавальній діяльності суб’єкта та умовами організації досвіду; вони впорядковують пізнання.

Кант вважав, що спроби розуму вийти за межі чуттєвого досвіду, щоб пізнати «речі в собі», ведуть до суперечностей, або до антиномій чистого розуму. Стає можливим і поява при міркуванні про двох суперечать собі, але однаково обгрунтованих судженнях – антиномії, яких у Канта чотири пари. Однак, як зауважив Г. Гегель (1770-1831), існує не чотири антиномії, на ділі кожне поняття, кожна категорія також антіномічна. Крім того, діалектичні протиріччя, що виникають в розумі, – це не відображення реальних протиріч, а природна і неминуча ілюзія, що виникає з його сверхопитних застосування. Вона усувається, як тільки думка повертається у свої межі, обмежені пізнанням одних лише «явищ», а не стоять за ними і відгороджених від них «речей в собі». Введення діалектичного принципу в науково-теоретичне пізнання було значущим явищем і великим завоюванням кантівської філософії науки.

Г. Гегель, приймаючи деякі судження вчення Канта про природу наукового пізнання, принципово інакше трактував його сутність, представивши більш глибоке філософське осмислення природи науки. Якщо І. Кант, виходячи з аналізу специфіки евклідовой геометрії та ньютоновой фізики, намагався виявити особливість і своєрідність науки на відміну від філософії, то Гегель прагнув підняти роль філософії в науці. Він відійшов від чисто емпіричного чи безпосереднього виявлення готівки ознак наукового пізнання, а прагнув філософськи обґрунтувати сам феномен науки, розглянувши її цілісно. При всьому ідеалізмі гегелівської філософії такий підхід в цілому був досить продуктивним. Чи не сприймаючи предметну діяльність як справжню субстанциальную, Гегель в якості такої сприймав тільки духовну – розвиток свідомості, самосвідомості і духу.

За Гегелем, природознавство і філософія виступають як справжні науки. З цієї причини весь науково-пізнавальний процес виступає як ряд формоутворень у свідомості, самосвідомості і дусі. Внутрішнім стрижнем цього науково-пізнавального руху є тотожність протилежностей (протиріч). У цьому процесі саморуху, самопізнання духом самого себе особливе місце займають і наука, і філософія як особливі форми духовного самопізнання. Оскільки Гегель розглядав розум і розум як щаблі наукового пізнання, то наука і філософія трактувалися їм як якісно різні ступені духовно-теоретичної діяльності. Та обставина, що природознавство органічно пов’язане з розумом, а філософія – з розумом, ні в якій мірі не говорить про їх початкової принципової різниці.

Гегель називав свою філософію в найвищого рівня наукової, більше того – «наукою наук». Ця науковість полягає не тільки в строгій систематичності, але також в послідовному застосуванні наукового методу. На відміну від індуктивного методу Ф. Бекона і дедуктивного методу Р. Декарта, Г. Гегель вважав істинним методом пізнання тільки діалектику. Він проаналізував закони, категорії та принципи діалектики, обгрунтував положення про єдність діалектики, логіки і теорії пізнання, показав (з позиції ідеалізму) роль і значення діалектичного методу в пізнанні природи. Згідно з Гегелем, природа досліджується різними науками, що вивчають її різні сили. Але ці науки витратило не осягають їх у цілісності, тому сутність природи може розкрити тільки філософія, яка розглядає природу тільки як ланка в контексті історичного розвитку духу, в який переходить природа.

Неоціненний внесок Г. Гегеля у становлення науки полягав і в тому, що він вперше представив весь природний, історичний і духовний світ у вигляді єдиного процесу. Він прагнув розкрити внутрішній зв’язок цього руху і розвитку. Якщо Кант в формі трансцендентальної логіки представив лише «неясний абрис» діалектичної логіки, то Гегель чітко виклав зміст останньої як цілісну систему категорій. При цьому він не принизив роль формальної (розумової) логіки. І хоча гегелівська діалектика містифіковану, це не завадило йому дати всеосяжне зображення загальних форм руху в природі. Гегель підкреслював, що розвиток відбувається не по колу, а по спіралі – від змісту нижчого до змісту вищого порядку, здійснюючи взаимопереход кількісних і якісних змін.

Якщо коротко визначити основні тенденції сучасного філософського мислення на Заході, то це, насамперед сциентизм (лат. Scientia – наукове знання), новий раціоналізм, а також у чималому ступені антропологізм і повернення до основ містико-релігійної філософії. Що стосується сцієнтизму, то його прихильники стверджують, що наука «понад усе» і її треба впроваджувати всіляко як еталон і абсолютної соціальної цінності. Ототожнюючи науку з природними, соціально-суспільними, технічними та технологічними знаннями, сциентизм вважає, що тільки за допомогою так розуміється науки можна вирішити суспільні проблеми в глобальному масштабі. При цьому принижується або зовсім заперечується роль гуманітарних наук, як нібито не мають пізнавального значення. Але це несправедливо.

Посилання на основну публікацію