«Московський збірник» про парламентаризм

Парламентське правління – «велика брехня нашого часу», пише К. П. Побєдоносцев в «Московському збірнику». «Історія свідчить, що найістотніші, плідні для народу і міцні заходи і перетворення виходили від центральної волі державних людей, або від меншості, просвітленого високою ідеєю і глибоким знанням; навпроти того, з розширенням виборного початку відбувалося приниження державної думки і вульгаризація думки в масі виборців ».

У парламентарних державах панує фактична безвідповідальність і законодавчої, і виконавчої влади. «Помилки, зловживання, довільні дії – щоденне явище в міністерському управлінні, а чи часто ми чуємо про серйозну відповідальності міністра? Хіба може бути раз на п’ятдесят років доводиться чути, що над міністром суд, і всього частіше результат суду виходить нікчемний порівняно з шумом урочистого виробництва ». (Слова ці, можливо навіяні Панамським скандалом, були б з рівною підставою застосовні і до багатьох сучасних випадкам).

Зло парламентського правління К. П. Побєдоносцев бачить у тому, що на виборах виходить не відбір кращих, а тільки «найбільш честолюбних і нахабних». Особливо небезпечна виборча боротьба в державах багатоплемінного: «Монархія необмежена встигала усувати або примиряти все подібні вимоги і пориви – і не одною лише силою, а рівнянням прав і відносин під однією владою. Але демократія не може з ними впоратися, а інстинкти націоналізму служать для неї роз’їдаючим елементом: кожне плем’я зі своєї місцевості висилає представників – не національної та народної ідеї, але представників племінних інстинктів, племінного роздратування, племінної ненависті – і до пануючого племені, і до інших племенам, і до сполучній всі частини держави установі ». У вигляді прикладу «Московський збірник» наводить тодішній австрійський парламент.

«Замість необмеженої влади монарха ми отримуємо необмежену владу парламенту, з тою різницею, що в особі монарха можна уявити собі єдність розумної волі; а в парламенті немає його, бо тут все залежить від випадковості, так як воля парламенту визначається більшістю … Такий стан чарівно веде до анархії, від якої суспільство рятується одною лише диктатура, т. е. відновленням єдиної волі і єдиної влади в правлінні » .

«Там, де парламентська машина здавна діє, – слабшає віра в неї; ще славить її ліберальна інтелігенція, але народ стогне під ярмом цієї машини і розпізнає приховану в ній брехня. Навряд чи дочекаємося ми – але діти наші й онуки безсумнівно дочекаються повалення цього ідола, якому сучасний розум продовжує ще в самообольщении поклонятися ».

Посилання на основну публікацію