Гегель про історичні народи

У ряді історичних народів переможених і перемогли (і в свою чергу потім переможених) восторжествовавший народ – краще переможених, що перемогло держава – справжнє, воно більш наближається до ідеальному державі, ніж держава переможене. Доказ цьому Гегель бачить у самому його торжестві. Перемога цього народу є осуд початку, який проявлявся переможеними, суд Божий. З погляду Гегеля історія представляється як ряд божественних відплат, неминуче вражаючих, все кінцеве, виняткове, недосконале, подібно вічному dies irae («дня гніву»), якого не може уникнути ніщо земне.

У всі часи існував народ, в якому людський дух втілювався досконаліше, ніж в інших, народ, що йде на чолі спільної цивілізації. Так, Бог історії поступово обирав єгиптян, ассірійців, греків, римлян, французів, ці могутні національності, що стоять по черзі на вершині історичної слави, подібно архангелам, оточуючим трон Предвічного. Оточуючи нескінченний Дух, храм якого представляє історія, духи греків, римлян, французів є почергово привілейованими органами його бажань і складають в його тріумфальне ході по всесвіту рід почесною варти, свідків його могутності.

У трьох великих епохах історичного розвитку ми знаходимо ті ж три фази, які філософія Гегеля визнає необхідними для всякого розвитку взагалі: буття, розкриття, повернення до себе.

  • 1. У монархіях Стародавнього Сходу держава, уособлене під владарі, панує над індивідуальним життям, ледь не пригнічуючи її зовсім. Піддані і народи безслідно зникають в тому великому істоту, представником і втіленням якого є земною володар. Дитя Сходу схиляється з обожнюванням біля ніг деспота. Подібно до океану, який не дбає про хвилях, що грають на його поверхні, не потребує їх для свого існування, азійська держава байдуже, невблаганно, жорстоко. Індивід для нього не існує; воно ігнорує і пригнічує його.
  • 2. В історії грецьких держав, вважає Гегель, індивід повстає проти східного деспотизму, політичне життя з її плідної боротьбою змінює безплідну нерухомість азіатських народів, абсолютна монархія поступається місцем республіці. Індивіди є для неї вже не модусами нескінченної субстанції, які для неї байдужі, але невіддільними частинами цілого. Ціле, Держава існує тільки ними. Індивіди усвідомлюють своє значення і важливість їх кооперації для держави. Держави класичної (греко-римської) історії існують доти, поки зберігається рівновага між індивідуальним елементом і державою, між свободою і авторитетом. Вони хиляться до занепаду з того моменту, як демагогічні правління ставить на місце Держави та її інтересів егоїстичні види індивідуального честолюбства. Історична реакція на демагогію невблаганна. Знаряддя цієї реакції Гегель бачить у деспотизмі цезарів, який силою призводить бунтівного індивіда до слухняності, підпорядковує собі населену землю, збиває в одну загальну купу саміпротилежні народи і робить з них масу – інертну, позбавлену ініціативи, індивідуальності, сили опору. Чим більше ми бачимо в Римі визнання і гарантії особистої свободи законом в області цивільних відносин, тим більше бачимо в індивіді раба з погляду політичної, раба, безапеляційно прикутого до інтересам держави (res publica).
  • 3. Рівновага між Державою та індивідом, на думку Гегеля, мало-помалу відновлюється в історії середніх віків і нашого часу, завдяки впливу християнства і змішанню південних народів німецькими. Політична форма, що вийшла з кризи, який поглинув античний класичний світ, є монархія. Королівська влада, спочатку деспотична, потім все більш і більш обмежена феодальною реакцією, восторжествувала нарешті над останньою, перейнялася в ході історії демократичним елементом і встановила монархію, засновану на народній волі, найбільш раціональну з усіх форм правління. Гегель переконаний, що вінцем історичного розвитку стала сучасна йому монархія, в першу чергу прусська. Він вважає, що під її покровом індивід може абсолютно вільно розвиватися, без шкоди національній ідеї, що подається і здійснюваної главою держави.
Посилання на основну публікацію