Кіренська і кінічна школи етики

У своїх пошуках істини киники і кіренаїки відправляються від вчення Сократа про щастя. Загальною для них є також вихідна індивідуалістична установка, спроба інтерпретувати мораль з позиції суб’єктивізму, однак висновки, до яких вони приходять, істотно різні. Арістіпп з Кірени (435-355 до н. е..) — основоположник кіренської школи, вище благо вбачав у прагненні людини до задоволення. Мораль у такому контексті виявляється вторинної (як, до речі кажучи, і розум, що допомагає людині уникати страждань, пов’язаних з надлишком насолод). В якості правильної смысложизиепной орієнтації пропонується не тривалий шлях інтелектуального і морального вдосконалення, як це було у Сократа, а насолода кожною миттю буття.

Послідовники Аристиппа, усвідомили, ймовірно, той факт, що принцип гедонизмаразрушает мораль і не дає можливість побудови етичної теорії, намагалися обмежити його «всевладдя» (підкреслювали роль розуму, поміркованості, пріоритету духовних задоволень), що призвело до нових нерозв’язним протиріччям. Своєрідним підсумком першого досвіду етичного мислення на гедонистическом фундаменті можна вважати ідею Гегесия, закликав до самогубства в тому випадку, якщо сума життєвих страждань більше суми задоволень.

Кініки — Антисфен (ок. 455 — ок. 360 до н. е.), Діоген Синопський (розум. ок. 330 до н. е..) проголосили вищим благом внутрішню свободу, самовладання, передбачають презирство до всього зовнішнього, аскетичний спосіб життя. Досить чітко була намічена ними ригористическая тенденція розуміння моралі: чеснота самоцінна; мудрець, що володіє нею, ні в чому більше не потребує.

Надзвичайно важливі для розуміння змісту моралі ідеї внутрішньої свободи особи і пріоритету духовних цінностей були в цій школі абсолютизированы, доведені до крайності, що сприяло їх суттєвої трансформації. Заперечення задоволення як основи моралі (особливо в контексті полеміки з кірі – наиками) цілком правомірно, а от повне «вилучення» задоволень життя доброчесної людини — це вже крайність. Ще приклад: невибагливість цілком може сприяти незалежності, але «собачий» (термін «киники» походить від грецького слова kyon — «собаки») спосіб життя навряд чи заслуговує морального заохочення. Що стосується гедонізму кіренаїкою, то він у гіпертрофованій формі висловив дуже важливу для етики ідею — ідею цінності конкретних потреб конкретної людини. У подальшому розвитку античної культури роздуми кініків асимілюються у стоїцизмі, а сприйменником вчення кіренаїкою виступає епікуреїзм.

Отже, представники сократичних шкіл спробували міркувати про «правильного життя» в рамках индивидуалистически орієнтованої етики. Що ж стосується самого знаменитого учня Сократа — Платона, то він, враховуючи наслідки цієї спроби, обирає інший шлях

���°�³�����·�º�°...

ПОДІЛИТИСЯ: