Реакція Великобританії на план Делора по введенню єдиної валюти

Хоча Великобританія визнає переваги єдиної валюти, до введення її у себе ця країна поставилася досить скептично. Її основні критичні зауваження сконцентровані на наступному:

швидкості переходу до єдиної валюти;
можливості, що єдина процентна ставка, яка визначається ЄСВ централізовано, буде неоднаково впливати на країни – члени ЄС;
втрати можливості використовувати зміна обмінного курсу як способу коригування економіки країни при появі несподіваних шокових явищ;
характер і масштаби суверенітету, які доведеться поступитися.
Це пояснюється наступним:

ШВИДКІСТЬ ПЕРЕХОДУ

Етап 2 в плані Делора розглядається як перехідний період, необхідний, щоб учасники досягли узгодження темпів інфляції, трудових витрат на одиницю продукції і фінансово-бюджетної стабільності. Періодичні оцінки прогресу щодо узгодження за цими параметрами свідчать про зближення обмінних курсів в межах, передбачених механізмом ERM. Але більш повільний перехід дозволив би згладити гостроту і невороття цього процесу і в кінцевому рахунку привів би до створення єдиної валюти.

З іншого боку, етапу 3 передує часовий графік дій, створений в бюрократичному ентузіазмі чиновниками ЄС і враховує прагнення канцлера ФРН Коля реалізувати свої амбіції, поки він перебуває при владі, і завершити свою політичну кар’єру створенням Економічного і валютного союзу (EMU). Великобританія вважає, що запропоновані терміни етапу 3 залишають занадто мало часу для етапу 2, щоб ринки встигли здійснити необхідні коректування.

У світлі труднощів, з якими деяким членам, як вони очікують, доведеться зіткнутися при досягненні критеріїв конвергенції, точка зору Великобританії стає для них більш зрозумілою і прийнятною.

Асиметрія у країн – членів ЄС щодо змін в процентних ставках, встановлених ЄСВ

Вплив змін у процентних ставках при переході до єдиної процентної ставки, яка встановлюється ЄСВ, може відрізнятися у країн – членів ЄС. Покажемо це на двох прикладах.

При плаваючі ставки частка запозичень Великобританії вищі за німецькі запозичень за фіксованою ставкою. У цьому випадку Великобританія буде більш чутлива, ніж Німеччина до змін ставки ЄСВ. Це означає, що при переході до більш жорсткої кредитно-грошової політики ЄС Великобританія спільно з іншими країнами, що опинилися в такому ж становищі, змушена буде взяти на себе непропорційно велику частку загального тягаря.

До того ж Великобританія частіше використовує запозичення по заставних, ніж Німеччина. Це означає, що єдина процентна ставка, що накладається на всі країни – члени ЄС, може виявитися для неї менш прийнятною.

ВТРАТА МОЖЛИВОСТІ ВИКОРИСТОВУВАТИ ОБМІННИЙ КУРС ЯК СПОСІБ КОРИГУВАННЯ ЕКОНОМІКИ

Слід визнати, що незважаючи на всі зобов’язання ERM щодо національних валют, зміна обмінного курсу окремою країною завжди можливо, і при цьому вона отримує конкурентну цінову перевагу над іншими експортерами. Однак слід враховувати обставини, коли більш кращою політикою може стати не знецінення, а дефляція.

У реальному житті завжди можливі сильні руйнівні економічні події. Але їх негайне вплив можна пом’якшити за рахунок знецінення валюти і підвищення експорту, що дозволяє усунути первинну безробіття, що з’явилася в результаті економічного шоку. Однак при єдиній валюті, коли жодна країна не може знецінити свою валюту, необхідні перетворення доведеться проводити через дефляцію цін, в тому числі і заробітної плати, і тільки при тривалій безробіттю. Але ми бачили, що в минулому така політика вже довела свою неприйнятність.

Хоча наслідки економічних шоків зазвичай відчуваються більшістю країн, можливості для шоку можуть проявлятися в кожній країні по-своєму. Для Великобританії таким шоком може стати значне падіння ціни на нафту або серйозний економічний спад її основного торгового партнера – США.

Досвід Великобританії, яка намагалася в 1992 р підтримувати фіксований обмінний курс в рамках кордонів, встановлених ERM, в умовах активної спекуляції, добре показує суть виникає при цьому проблеми. Підвищення ставки відсотка для підтримки фунта просто збільшило період тривалого економічного спаду і підтримало безробіття на високому рівні.

Збереження окремих національних валют (за умови підтримки заданих обмінних курсів) залишає значну свободу маневру для національних урядів, наприклад, на фінансових ринках. При єдиній валюті така свобода фактично зникає. Кожен елемент створення грошей буде контролюватися ЄСВ за часом випуску, формі і кількості. Центральні банки країн-членів, наприклад, Банк Англії, будуть виступати тільки в ролі консультантів, входячи в якості членів в Європейську систему центральних банків (ESCB). Однак саме вони відповідатимуть за реалізацію рішень, пов’язаних з політикою ОСВ. Це також означає, що європейські банківські системи і фінансові ринки повинні будуть стати більш уніфікованими.

Наслідки з точки зору суверенітету

На практиці кредитно-грошовий контроль пошириться і на фіскальну політику, оскільки, якщо дефіцит покривається банківським сектором, то пропозиція грошей зростає. Дійсно, можуть бути введені обов’язкові правила на величину дефіциту країни (3% ВНП), з якої учасники попередньо погодилися. Це означає, що національні уряди змушені будуть визнати, що макроекономічний контроль в основному переданий бюрократичним інститутам ЄС, які фактично не підзвітні національним парламентам.

Такий централізований контроль над кредитно-грошової і фіскальної політикою з боку ЄСВ спільно з прийняттям варіанти голосування, що з багатьох питань рішення приймаються більшістю голосів, призведе до серйозної втрати політичного контролю, оскільки ніякої реальної звітності перед парламентом не буде. Для Великобританії це тягне серйозні конституційні наслідки, оскільки безпосередньо впливає на суверенітет парламенту, в основі якого лежить контроль Палати громад над суспільним гаманцем. Саме тому найбільш гучні критики виступають проти єдиної валюти і навіть розглядають Економічний і валютний союз як основний крок у бік створення більш федерального устрою Європи.

З питання єдиної валюти Великобританія виступає в якості єдиного противника, хоча подібні сумніви є і у Данії. Інші країни підтримують ідею, хоча далеко не всі в рівній мірі забезпечили вимоги щодо конвергенції.

Для багатьох країн, в тому числі Німеччини і Франції, витрати на узгодження по параметрам безробіття й усунення бюджетних дефіцитів дуже високі, що стало результатом знизилися податкових надходжень і збільшених соціальних виплат. Навіть Бельгія і Нідерланди, активні члени ЄС, не змогли добитися встановленого співвідношення урядового боргу і ВНП – 60%.

Існує деяка можливість гнучкого інтерпретування критеріїв. Так, показник заборгованості трактується менш суворо там, де борги «істотно знижуються і наближаються до еталонного показника з задовільною швидкістю» (як би це могло бути!). Однак така гнучкість трактування може привести до недобросовісних дій, наприклад, завдяки пропозиції міністра фінансів Німеччини в 1997 р переоцінити золоті резерви, щоб поліпшити співвідношення боргів і ВНП. Будь-які подібні «коригування» підривають основну мету критеріїв – тільки ті країни, які досягли низької інфляції, стійкості валюти і здорових суспільних фінансів, слід допускати до єдиної валюти.

В цілому стан неоднорідне. Деякі країни (Німеччина, Франція, Бельгія, Нідерланди та Люксембург) виявляють високий ентузіазм щодо єдиної валюти і їх економіки настільки стабільні, що вони готові приєднатися до плану відповідно до поточних тимчасовими характеристиками. Їх можна розглядати як «ключових членів». Інші, хоча і висловлюють свою готовність слідувати вимогам Маастрихтського договору про членство в ЄС, реально до цього повною мірою не готові. Деякі, наприклад, Греція і Швеція через невідповідність критеріям конвергенції швидше за все не будуть прийняті. На межі виявляються і ті, чиї недоліки менш серйозні, тому питання їх прийняття може вирішуватися прагматично, хоча Німеччина вже натякнула, що такий підхід до Італії може не ставитися.

Створюється враження, що через швидкість реалізації сьогоднішнього графіка з’являються дві основні труднощі, які не передбачені в Маастріхті: (1) якщо великому числу країн доведеться вдаватися до якихось «спеціальним» діям, щоб опинитися в зоні єдиної валюти, будь-які базові слабкості в їх економіках в кінцевому рахунку можуть ускладнити загальну систему. З іншого боку, альтернатива зміни цього графіка в даний час є неприйнятною на тій підставі, що в цьому випадку динаміка руху до Економічного і валютного союзу буде втрачена і, можливо, ніколи відновлена не буде, (2) необхідно створювати додаткові можливості для приєднання.

Як справи з Великобританією?

З тих пір як в травні 1997 року в країні до влади прийшов уряд лейбористів, люті висловлювання супротивників приєднання до єдиної валюти вщухли. Новий уряд сконцентрувалося на домашніх проблемах: посилення економіки за допомогою стримування темпів інфляції в межах 2,5%, скорочення дефіциту і повернення безробітних на роботу. Проблеми Шотландії та Уельсу також вимагають великих зусиль.

Що стосується питання єдиної валюти, створюється враження, що в даний час по її приводу країна займає вичікувальну позицію. Ніяких конкретних спроб по досягненню критеріїв щодо конвергенції не робиться. Великобританія як і раніше не відновила у себе механізм ERM і не надає регулярних звітів про те, як йде рух у бік інших критеріїв. Діючи так, вона не несе додаткових великих витрат, як інші країни, які прагнуть приєднатися до цього плану.

Але в 1998 р необхідно відібрати країни, які будуть допущені до єдиної валюти. Пройдуть переговори, і Великобританія повинна буде в них брати участь, демонструючи дух співробітництва. Роблячи таким чином, вона зможе вплинути на природу і темпи перетворень і домогтися життєво важливих для себе поступок. При приєднанні з самого початку вона отримає всі переваги єдиної валюти, про які говорилося вище; важливий факт, враховуючи, що 55% іноземної торгівлі країни припадає на інших членів Європейського Союзу. Більш того, взаємодіючи з потенційним ринком в 370 млн чоловік, країни, що не входять в Європейський Союз, особливо США, Японія, Південна Корея і інші динамічні економіки ( «тигри») Південно-Східної Азії, швидше за все будуть інвестувати безпосередньо в Європу, що дозволить їм подолати зовнішню тарифну стіну. Якщо Великобританія залишиться за межами великої єдиної валютної групи, вона може виявити, що незважаючи на свої відносно більш низькі витрати по заробітній платі і більш високу політичну стабільність, інші країни вважатимуть за краще інвестувати в рамках Союзу.

Альтернативою таким переговорам є варіант, коли Великобританія буде змушена опинитися в другому ешелоні і врешті-решт приєднається до політико-економічній структурі, на форму якої вона не вплинула. Тим часом грошовий союз стане уніфікованим через використання інших прийомів, наприклад, введення внутрішньої зони регулювання. Види бізнесу, наприклад, британські виробники, які опинилися за її межами, отримають тільки обмежені можливості, замість того щоб змагатися з іншими структурами бізнесу на одному ігровому полі.

В даний час у політиків, економістів, бізнесменів, а також представників громадськості немає єдиної думки про те, чи отримає країна вигоди, якщо приєднається або не приєднається до зони єдиної валюти. Залишаючись в стороні в самому початку, країна втрачає вигоди єдиної валюти і також можливість надання якогось впливу на ЄСВ та інші важливі структурні питання, тобто зробить ту ж саму помилку, яка вже була, коли існувало Європейське Економічне Співтовариство (ЄЕС). Більш того, відкладання вступу може означати, що в майбутніх дебатах з економічної політики країни можуть домінувати спекулятивні теми: де, коли і як фунту слід приєднатися.

З іншого боку, може здатися, що точка зору Великобританії на запропоновану програму є занадто поспішним, що підтверджується інформацією, яка свідчить, що витрати на конвергенцію країн, що прагнуть виконати встановлені критерії, виявилися дуже високими. Ми можемо виділити чотири пункти, що мають пряме відношення до прийняття рішення про вступ Великобританії.

Якщо необхідні критерії щодо конвергенції складають основу для успіху єдиної валюти і досягнуті окремими членами тільки в результаті використання якихось обхідних шляхів, Великобританії доцільно залишатися осторонь доти, поки вона не побачить, як угода по єдиній валюті працює на практиці.
Слід постійно пам’ятати, приймаючи будь-яке відноситься до цього питання рішення, про той факт, що витрати і збої, викликані заміною фунтів стерлінгів євро настільки великі, що не дозволяють відіграти ситуацію назад.
Великобританія залишиться членом Європейського Союзу і учасником єдиного ринку. Хоча існує ризик, що приєдналися члени можуть спорудити приховані бар’єри, подолання яких поставить компанії Великобританії в несприятливе становище, можна подолати ці труднощі за рахунок збереження в країні відносно низьких витрат на заробітну плату.
Оскільки не всі члени Європейського Союзу зможуть приєднатися до угоди про єдину валюту з самого початку його дії, двері для Великобританії залишиться відкритою, і вона зможе приєднатися до нього пізніше. Нинішнє лейбористський уряд Великобританії обіцяє провести референдум про доцільність приєднання країни, але чи зуміють широкі верстви населення обгрунтовано проголосувати за такої складної проблеми? Сумнівно, особливо з огляду на голоси проти приєднання, які в минулому були чутні найбільш часто. Подібна пропаганда, супроводжувана психологічним опором більш літніх людей, які не бажають погодитися з незручностями абсолютно нової для себе валюти, може схилити остаточне рішення на користь відмови від приєднання до угоди, по крайней мере на самому початку його дії.

Посилання на основну публікацію