Нормативна економічна теорія

Нормативна економічна теорія, або політична економія, як спочатку називали економічну науку, при формулюванні законів спирається на аналітичні методи позитивної економічної теорії. Але вона виходить з того, що запозичені з інших наук строгі наукові положення мають два основних недоліки.

1. Вважається, що на практичному рівні уникнути оціночних суджень неможливо. Наприклад, оскільки для перевірки гіпотез використовуються фактичні дані, а підбір цих даних залежить від думки економіста, то це судження суб’єктивно і може будуватися на якихось упередженнях. Знову ж, вважаючи, що в першу чергу важливі переваги і запити членів суспільства, цей підхід випускає з уваги, що у держави можуть бути потреби, відмінні від потреб окремих членів суспільства. Так, держава може заборонити використання деяких речовин, оскільки їх неправильне застосування може завдати шкоди здоров’ю і привести до зростання злочинності, тим самим збільшуючи витрати суспільства в цілому. Але питання, які речовини слід заборонити, має на увазі оціночне судження представників держави. Нарешті, оцінюючи зростання економіки за певний період, економіст вважає, що «чим більше, тим краще». Однак ця точка зору грунтується тільки на загальноприйнятому думці і тому за своєю суттю відноситься до оціночних суджень. У всякому разі навіть при зростанні доходів на душу населення за певний період часу, у нас все ще немає об’єктивної заходи добробуту, що дозволяє визначити, чи отримали люди при цьому більше задоволення, ніж раніше.

2. Що більш важливо, економічна теорія стає досить марною, якщо її результати не використовуються при прийнятті політичних рішень. Позитивна економічна теорія, обмежуючись лише прогнозуванням наслідків, що випливають з альтернативних політичних рішень, залишається «не при справах». І навпаки, в минулому багато економістів вели свої дослідження тільки заради забезпечення загальних соціальних вигод, які могли піти на основі їх висновків. «Непереборна сила, що змушує людей займатися економічними дослідженнями, рідко буває чисто теоретичним або науковим інтересом до вивчення руху великого колеса багатства. Швидше, це відчуття, що в світі бізнесу і праці поняття про справедливість трохи спотворені, що життя багатьох набагато важче, ніж могла б бути. Саме таке почуття часто дає поштовх до заняття економічними дослідженнями »(професор А.С. Пігу. Безробіття, 1913).

Таким чином, нормативна економічна школа, намагаючись вирішувати завдання по можливості науковим методом, за допомогою методів позитивної економічної теорії використовує отримані результати для визначення дій, які здаються економічно більш ефективними, ніж інші, і неминуче потрапляє в область оціночних суджень. Це також означає, що оскільки економічна наука вивчає поведінку людини, висновки економістів обгрунтовуються з залученням результатів досліджень інших суспільних наук. Наприклад, багато людей вважають, що на питання: «Чи потрібно робити шкалу прибуткового податку більш прогресуючою?» – Економіст завжди відповідає ствердно. Але насправді відповідь може бути наступним: «При введенні такого податку сума надходжень майже напевно збільшиться, але, можливо, високоприбуткові групи населення перестануть так багато працювати, як зараз. Незважаючи на те, що у мене самого є теоретичні пояснення цьому, потрібно було б також врахувати, що скаже з цього приводу психолог. Більш того, якщо багаті люди зможуть витрачати менші суми, модель споживання в суспільстві може змінитися. З питання про можливі соціальні наслідки потрібно проконсультуватися з соціологом. Таке рішення в кінцевому рахунку допоможе розподілити доходи більш рівномірно. Однак мене турбує, що цей крок може збільшити частку витрат щодо загальної суми доходів, однак найбільшу вагу при вирішенні питання, чи хочемо ми більшої рівності в отриманні доходу чи ні, будуть мати моральні і політичні мотиви ».

висновки

Наведені вище міркування показують причини, часто викликають у економістів розбіжності. Розглянемо твердження: «Великобританія повинна залишитися в складі Європейського Співтовариства, тому що це призведе до більш високого рівня економічного зростання». Про що можуть сперечатися економісти з приводу такого твердження?

Вони можуть не погодитися з самим цим фактом. Чи можемо ми бути впевнені в тому, що темпи економічного зростання Великобританії збільшилися після вступу в ЄС? Наявних фактів для підтвердження цього недостатньо; наприклад, розрахунки ВНП – валового національного продукту (GNP – Gross National Product) за цей час суперечливі.
Вони можуть не погодитися з причинно-наслідкового залежністю. Навіть якщо після вступу Великої Британії в ЄС досягнуті більш високі темпи економічного зростання, чи можемо ми бути впевненими, що саме це членство призвело до економічного зростання? Цей факт може мати кілька пояснень – наприклад, це могло статися завдяки виявленню нафти в Північному морі або збільшення інвестицій капіталу в сільське господарство і промисловість. Далеко не завжди можна строго визначити, яке пояснення більше відповідає реальним фактам.
Заява фактично грунтується на оціночному судженні, тобто стверджується, що економічне зростання – це добре. Деякі економісти можуть вважати, що для розвиненого суспільства краще інші цілі: дозвілля, спокій, охорона навколишнього середовища і т.д.
Економісти можуть при аналізі та інтерпретації фактів ненавмисно виходити зі своїх суб’єктивних поглядів і упереджень. Хоча вчені-економісти намагаються бути якомога більш об’єктивними, вони часто вивчають явища, до яких у них є власне особистісні відносини. Так, економіст, є палким прихильником активного розвитку англо-американських відносин, може, сам того не бажаючи, не додати належного значення доказам, які б збільшення темпів зростання в країнах ЄС.
Такі недоліки зовсім не означають, що економістів в суспільстві не цінують. Якщо, наприклад, економіст працює на комерційному підприємстві, то сфера його діяльності досить чітко визначена – забезпечити успішну діяльність підприємства, показником чого є зростання прибутку підприємства. Що стосується політики уряду, то тут економіст може давати поради по більш широкому колу питань, хоча остаточне рішення, як правило, залежить від думки політиків. Оскільки варіанти дій зазвичай вибираються в результаті компромісу між альтернативними рішеннями, перед урядом часто постають непрості проблеми. Головне завдання економіста в цьому процесі – вказати на будь-які протиріччя між задаються цілями. Наприклад, мета економічної експансії може суперечити меті бездефіцитності платіжного балансу.

У всякому разі економіст може показати все наслідки реалізації конкретної політики. Наприклад, якщо за мету ставиться досягнення високого рівня зайнятості, він повинен вказати, що це ускладнить підтримання стабільного рівня цін.

Нарешті, він може порадити більш економічні шляхи досягнення аналізованої мети. Це часто можливо, так як при одних і тих же цілях існують економічні і неекономічні шляхи їх досягнення. Що краще, наприклад, імпортувати продовольство з-за кордону або виробляти його у себе?

При цьому економіст намагається бути якомога об’єктивніше, вивчаючи закони, що показують, як функціонує економіка при заданих умовах. Він бачить, як можна, знаючи ці закони, поліпшити результати в реальному житті. Більш того, ці закони можуть застосовуватися до вирішення конкретних проблем. Людина, яка приймає рішення, може односторонньо трактувати ці закони, чи то через відсутність необхідних даних для остаточної відповіді, чи то через те, що якимось допущенням надає надмірно високу значимість. По крайней мере, економічна наука може показати, де закінчується об’єктивізм і починається суб’єктивізм.

Посилання на основну публікацію