Фрустрація

Фрустрація – це стан, що виникає в ситуації здійснення якої-небудь значущої для організму потреби.
Теоретичні розробки феномена фрустрації займають величезне місце в психології людини. У тварин до аналогічного станом може призвести відсутність сенсорної зворотного зв’язку, яка підтверджує очікуване.
Чи є фрустрація фактором, просто підсилює агресивність, або вона і є її першопричина? Багато авторів, особливо бихевиорального напрямки, розглядають фрустрацію як першопричину агресії. Прояв фрустрації, дійсно, досить наочно. У спостереженнях за щурами найбільший рівень агресивності був у випадку, коли голодні щури бачили корм, але він був їм недоступний.
Але зникає чи агресивність, якщо прибрати фрустрационное фактори, якщо ми пофантазуємо і уявімо організм в «ідеальних» умовах існування? Можна не сумніватися – не зникне.
Активне функціонування філогенетичних поведінкових програм – найважливіша потреба. Згадаймо птахів, що будують неіснуюче гніздо і ловлять неіснуючих мух. Мабуть, найбільше враження залишає приклад, наведений І. Ейбл-Ейбесфельдтом. Він демонструє поведінку дятлових в’юрків (Castospiza pallida). Птахи, що містяться в неволі, годувалися личинками комах і не знали турбот про прожиток. Проте вони самі створювали ситуацію для реалізації своєї поведінки в природі, розпихуючи личинок по вольєрі, щоб потім діставати їх паличкою (Ейбл-Ейбесфельдт І., 1971).
Навіть якщо немає інстинктів без стимулів (ключовий стимул може бути чітко не виражений), це не означає, що інстинкт НЕ запускатиметься в їх відсутність. Довгий бездіяльність інстинктивної програми – це теж драйв. Цей факт змушує повернутися до теми спонтанності інстинкту. Будь-яка інстинктивна реакція вимагає своєї реалізації, а нереалізована реакція буде аналогічна нереалізованої потреби. «Котел» моделі К. Лоренца рано чи пізно переповнюється і запускає занадто довго не функціонуючу інстинктивну програму. Більш того, в етології з самого початку говориться, що аппетентной поведінка – це не очікування, а активний пошук релизеров.
Схожі погляди висловлює В. Р. Дольник: «Захищаючи агресивну особистість від подразників, що запускають агресивні реакції, ми не знижуємо її агресивність, а тільки накопичуємо. Повністю усунути агресивність неможливо, оскільки вона є одним з найсильніших інстинктів людини »(Дольник В. Р., 2003).
Виходячи зі сказаного, дивно, що проблема спонтанності агресії сфокусувалася на питанні: чи є агресивність потребою або інстинктивною реакцією на стимул? Якщо агресивність – це інстинктивна реакція на стимул, то це не означає, що відсутність цих стимулів (тієї ж фрустрації) вирішить проблему агресії в людському суспільстві. Під спонтанністю слід розуміти невідворотність при усуненні будь-яких факторів. У цьому плані можна навести слова К. Лоренца, що «… мало який аспект поведінки настільки яскраво демонструє свою спонтанність, як явище агресивності» (Лоренц К., 1998). Наприклад, колючка зрідка атакує моделі і без червоної плями, якому традиційно призначається роль релізера.
Реакція на фрустрацію жодною мірою не спростовує спонтанність агресії, оскільки спонтанно накопичилася агресія може розряджатися у вигляді інструментальних реакцій внаслідок зниження їхньої порогів чутливості. Емоційна модель мотивації В. Вілюнас, яку ми розглянемо нижче, дає своє пояснення цьому положенню. А. І. Шаталкін, навіть відзначаючи переворот у поглядах на спадковість, завдяки дослідженню епігенетичних механізмів, тим не менш, розглядає агресивність як одну з найбільш «каналізованих» поведінкових програм (Шаталкін А. І., 2009).
Численні дослідження присвячені з’ясуванню взаємозв’язку ізоляції, як інструменту фрустрації, і агресивності. Дивно, що тварини, вирощені в ізоляції, а потім поміщені до родичів, спочатку виявляють підвищену боязливість, яка змінюється потім незвичайної агресивністю. Це спостереження підтверджувалося на курчатах, щурах, собаках, приматах. Можливо, ізоляція в ранньому віці порушує інтеграцію процесів уникнення і агресії, формуючи аномальну модель поведінки, часто з незворотними наслідками. Особливо чітко це явище спостерігається у птахів. Неоднозначність результатів спостережень, можливо, є наслідком того, що ізоляція впливає на розвиток багатьох процесів і кінцевий результат визначається тим, які з цих процесів переважають.
Аналогічне вплив робить неприродна обстановка. У живій природі таку ситуацію важко уявити, оскільки кожен вид живе строго в своїй екологічній ніші. Але такі ситуації постійно створює людина, поміщаючи тварин в неволю. Точно такий експеримент поставив людина сама над собою, помістивши себе в неприродну урбанізоване середовище, що і стало причиною не тільки зростання агресивності, але і її патологізація.
Зростання агресивності відзначений в еволюції людини і до настання ери цивілізації. Сумнівно, що далекі предки людини (дріопітеки, австралопітеки) відрізнялися особливою агресивністю, але вона явно демонструє тенденцію зростання в ході подальшого антропогенезу. Можна відзначити дивний феномен канібалізму в еволюції роду Homo. Різні автори звертають увагу на різні фактори, що сприяють росту агресивності в антропогенезу.
Л. Тайгер і Р. Фокс розглядають взаємозв’язок розвитку альтруїзму всередині «своєї» групи з посиленням агресивності на «чужу» групу. Ці автори підкреслюють, що інтеграція територіальних груп в ході культурної еволюції людини проходила шляхом приналежності до певного символу. В даний час ці символи вже самі створюють міжгрупові і міжнаціональні конфлікти (Tiger L., Fox R., 1971).
Р. Ардрей бачить основний фактор росту агресивності у людини в стимуляції філогенетичної програми захисту власної території. Причиною цього є прогресуюче поділ первісного суспільства на відособлені території (Ardrey R., 1966).
Один з провідних етологов сучасності Д. Морріс особливе значення у формуванні агресивної поведінки надає статевому відбору (Морріс Д., 2001). Згідно з його поглядами, зміна способу життя наших предків у ході антропогенезу підвищувало цінність агресивності. Більш агресивні самці стали розглядатися як надійні захисники в міжгрупових конфліктах. Крім того, все більшу роль в житті наших предків стала грати полювання.
Ян Ліндблад вважає, що «первотолчок» до зростання агресивності у людини дала зростаюча здатність влучно розбивати черепашки молюсків у «болотної мавпи», яка одночасно удосконалювала взаємодія очей і руки (Ліндблад Я., 1991).
Однак глобальною проблемою агресивність стала саме в умовах цивілізації. Для розуміння роботи природних механізмів у нашому урбанізованому «задзеркалля» необхідно спочатку розглянути загальні закономірності соціальної поведінки.

Посилання на основну публікацію