Біотехнологія і біоетика

Перераховані проблеми, пов’язані з безпекою біотехнології – спільні з іншими високими технологіями, хоча біологічна природа використовуваних об’єктів і надає їм своєрідність. Поряд з цим, розвиток біотехнології має і цілком специфічні морально-етичні аспекти, що вивчаються в рамках біоетики. Біоетика – порівняно молода міждисциплінарна область, вона сформувалася на стику біології, медицини, екології, філософії, теології, правознавства близько 30 років тому. Термін “біоетика” запропонований В. Р.Потером в 1969р. Кількість робіт з проблеми дуже велике. Так, в Бібліотеці Конгресу США є понад 300 робіт з біоетики. Основний об’єкт біоетики – теологічні, моральні та соціальні аспекти медицини, біології, етичні проблеми відношення людини до тварин, рослин і взагалі до природи. Етичні наслідки використання досягнень новітньої біотехнології обговорювалися на ряді міжнародних конгресів (у Страсбурзі, Валенсії та ін.), Дослідження з цього питання проводили представники багатьох релігійних конфесій. Проблеми принципової допустимості втручання в будову живих організмів і змагання з Творцем носять, на наш погляд, чисто теологічний характер і в світському суспільстві повинні вирішуватися кожним вченим індивідуально. Моральні та соціальні аспекти біоетики дуже актуальні для біотехнологів, лікарів і всього іншого людства.

Багато людей, у тому числі віруючі різних конфесій, вважають неприпустимими будь-які експерименти над тваринами, це рух особливо розвинене в Західній Європі. З цієї точки зору положення біотехнології двояко. Генетичні маніпуляції над тваринами викликають, як відомо, різку критику з позицій біоетики. Менш відомий інший аспект – метод культивування клітин тварин і людини пропонує реальну альтернативу доклінічних випробувань нових ліків, косметичних та інших продуктів на тварин і дозволяє істотно скоротити і навіть уникнути їх.

Питання про допустимі межі втручання в репродукцію людини, про співвідношення генетики та євгеніки займає важливе місце в біоетики. Багатьох людей нашого технократичного століття не влаштовує торжество випадковості в такому важливому питанні, як дітонародження і спадковість. Бажання навести порядок в цьому хаосі завжди було однією з рушійних сил розвитку генетики. Ідеї ??євгеніки були близькі багатьом дарвіністів (Ф. Гальтон, К. А.Тімірязев та ін.). Висловлювали їх і противники Дарвіна. Так, австрійський соціолог, послідовник Ламарка Рудольф Голдшайд (ймовірно, під впливом успіхів ембріології, біології розвитку, бактеріології) ввів в самому початку XX століття термін “біотехніка” для направлення, яке має вирішувати проблеми репродукції людини, закликаючи до переходу від некерованого кількісного процесу, супроводжуваного соціальними проблемами (алкоголізм та ін.), до якісному виробництву [1, [94]]. Біотехніка розглядалася ним як складова частина більш глобальної галузі – соціальної біології. Читачеві, який отримав вищу освіту ще в СРСР, буде цікаво дізнатися, що Голдшайд був членом філософського гуртка В. Оствальда – засновника фізичну хімії, знайомого всім старшим поколінням російської інтелігенції тим, що його критикував В. І. Ленін. Планування кількості та якості населення за допомогою контролю народжуваності і євгеніки – улюблена ідея Дж. Хакслі (відомий англійський біолог, брат письменника А. Хакслі, який атакував такі концепції в знаменитій антиутопії “Brave new world”). Між двома світовими війнами євгеніка мала серед вчених як прихильників (Дж. Б.С. Халдай, Т. Добчанскій, Г. Меллер та ін.), Так і противників (Л. Хогбен та ін).

З розвитком генетики ставала очевидною складність її законів, зокрема, генетика популяції показала, як заплутані спадкові взаємозв’язку між поколіннями (Хогбен, Халдай та ін.). Все це призводило вчених до розуміння, що практичне здійснення євгеніки набагато складніша і небезпечніша, ніж думалося на початку століття. Так Ш. Ауербах попереджала, що в результаті спроб поліпшити людство єдино доступними тоді методами контролю над народжуваністю може відбутися необоротне збіднення людського розмаїття, разом з виродками можуть зникнути і генії [[95]]. Все більше дізнавалися вчені та про вплив навколишнього середовища на людину. З’ясувалося, що багато хвороб, у тому числі розумова відсталість, можуть викликатися неправильної структурою харчування (нестача вітамінів, полоноценного білка), особливо в дитинстві. Це перемкнуло інтерес багатьох соціально стурбованих генетиків на проблеми харчування, в першу чергу – сільського господарства (чималу роль в цьому зіграв і яскравий приклад Н. І.Вавілова, пристрасно захопленого проблемою). Практична реалізація евгенических принципів у нацистській Німеччині (при інтелектуальної підтримки деяких генетиків) сильно скомпрометувала євгеніку і надовго вивела її з наукового обігу. Під впливом усіх ці факторів 1939 провідні англо-американські біологи прийняли декларацію про те, що поліпшення навколишнього середовища (в біологічному сенсі, включаючи харчування) – ключовий фактор у поліпшенні людських популяцій. Табу на академічне обговорення питань євгеніки протрималося майже чверть століття, хоча деякі заходи щодо запобігання народження розумово неповноцінних дітей без особливого шуму застосовувалися не тільки в нацистській Німеччині.

На початку 60-х років нацизм став призабутої історією, а успіхи молекулярної біології різко розширили потенційні можливості ефективного спрямованого впливу на генетичний апарат живої істоти (реалізовані нині). Євгеніка стала знову актуальною проблемою. У 1963 році з ініціативи “батька протизаплідних таблеток” (що мають напосредственно ставлення до контролю народжуваності і, отже, до євгеніки) Грегорі Пінцуса в Лондоні була проведені конференція на тему “Людина та її майбутнє,” [[96]] на яких ветерани євгеніки спілкувалися з новим поколінням молекулярних біологів. Ветеран євгеніки, найбільший фахівець з проблем мутагенезу Герман Меллер [[97]] зробив висновок, що за допомогою генетики людина вийде за свої межі (“will trascend himself”). Лауреат Нобелівської премії Д. Ледербергом виступив проти євгеніки людини, закликаючи зосередити зусилля на “евфеніке” – зміна фенотипу, а не генотипу, на конструюванні людського оточення ([62, p. 263-273, [98]]). На наступній конференції того ж року в Огайо інший нобелівський лауреат – Е. Тейтум [8] вперше сформулював можливості ще не виникла тоді генної інженерії, в тому числі в галузі євгеніки. А. Тофлер [[99], с. 153-159] дав короткий і цікавий огляд думок кінця 60-х років, складений на основі аналізу не тільки публікацій, а й власних інтерв’ю автора з провідними біологами. Деякі вчені тоді всерйоз обговорювали навіть створення спеціальних рас людей для зручного практичного використання – наприклад, при дослідженнях космосу. В рамках социобиологии [[100]] знову стали підніматися питання про генетичну обумовленість поведінки людини, її соціальної ролі і т. Д., Про необхідність виявити ті гени, які за це відповідають.

За тридцять років багато чого змінилося, майже всі наукові прогнози Е. Тейтум, Д.Ледербергом та інших молекулярних біологів збуваються (хоча, як це часто буває, значно пізніше, ніж очікували вчені), і проблеми з теоретичного плану перейшли в практичний. У сучасній західній цивілізації, де проголошено пріоритет прав окремої людини над інтересами науки і суспільства [23], не прийнято розглядати питання про використання репродуктивної медицини в інтересах суспільства, а не індивіда або сім’ї (запобігання народження дітей-інвалідів, які ляжуть важким тягарем на все соціальні служби, або потенційних злочинців та ін.). Але навіть при такій чіткій системі пріоритетів не вдається вирішити багатьох протиріч. У цій області стикаються права батьків (отримати за допомогою сучасних генетичних методів здорове потомство, або, навпаки, не втручатися в природний хід подій і народити очевидно хворої дитини) з можливим обмеженням прав майбутньої дитини (втручанням в його генетичний апарат, що позбавляє його частини його індивідуальної неповторності, або невтручанням, в результаті якого він буде страждати від важких вроджених хвороб), право охороняти (у тому числі примусово) або порушувати культурні та релігійні традиції та багато іншого.

Велику дискусію викликають сучасні методи запліднення, застосовувані для безплідних пар, у більшості країн ці методи широко застосовуються з кінця 70-х років, і реально питання про їх етичної допустимості кожна бездітна пара вирішує для себе сама (за допомогою лікаря або священика). Застосування цих методів викликає також додаткові етичні та юридичні проблеми, пов’язані з допустимостью вирощування ембріонів в лабораторіях для експериментальних цілей, правами власності на ембріони і сперму, юридичним статусом сурогатних матерів і т. Д. Так, конгрес США вважає неприпустимим проведення досліджень на ембріонах людини по етичних міркувань і може заборонити їх [[101]].

Окремий блок проблем пов’язаний з розвитком міжнародного проекту “геном людини”. Дані, отримані при аналізі геному, можуть принести користь – допомогти запобігти не проявили ще хвороба, підібрати відповідну професію і т. Д. Але така інформація може послужити і причиною дискримінації (при прийомі на роботу, в школу, при страхуванні, наданні медичних послуг і ін.), тому доступ до неї повинен бути суворо обмежений, а дослідження проводяться тільки на добровільній основі. Це відображено в етичних принципах медичної генетики Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ).

Аналіз геному дозволяє задовго до народження дитини все більше дізнатися про його зовнішність, інтелект, психічні особливості, схильності до хвороб та інших характеристиках. Зараз така пренатальна діагностика дозволена тільки за показниками, пов’язаних зі здоров’ям плоду або матері і тільки на добровільній основі. За результатами такої діагностики у разі виявлення важких генетичних дефектів тільки самі батьки мають право прийняти рішення про долю ще ненародженої дитини, при цьому відповідно до принципів ВООЗ має здійснюватися право як на безпечний аборт, так і на надання допомоги дитині з аномаліями.

У генної терапії найбільш складно провести межу між необхідною з медичної точки зору корекцією генетичних дефектів і внесенням до геном змін, які здаються бажаними батькам або суспільству, особливо тоталітарному. Питання про ступінь допустимості “генетичної архітектури” людини особливо тісно пов’язаний з євгенікою: велика спокуса “удосконалити” окремої людини і все людство. Людству належить ще виробити правові і моральні норми у цій галузі, що забезпечують адекватний захист з одного боку – прав дитини (у тому числі ще не народженої і навіть не зачатої), а з іншого – його батьків.

Проблема клонування людини (або партеногенезу) хвилювала біологів давно. Ще на зорі ХХ ст. завдяки успіхам ембріології (В. Ру, Ж. Леб і ін.) багатьом здавалося, що до лабораторного виробництва дітей – рукою подати. Широко обговорювалася ця проблема в кінці 60-х років. Ледербергом, який вважав, що клонування людини буде скоєно не більше, ніж через п’ятнадцять років (т. Е. До 1985р.), Зауваживши, що відтворювати себе будуть в основному найбільш самозакохані і зроблять вони клони таких же самозакоханих, відзначив і можливий позитивний ефект в навчанні та передачі інформації між ідентичними людьми, якщо, відповідно до соціальним запитом, буде досягнута “критична маса” клонованих [цит. по 65, с. 153].

Посилання на основну публікацію